ООО "СтройТрансСервис": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела
77rs0031-02-2022-013535-10
Номер дела ~ материала
02-7893/2022 ∼ М-6896/2022
Стороны
Истец: Истец
Ответчик: ООО "СтройТрансСервис"
Дата поступления
27.06.2022
Дата рассмотрения дела в первой инстанции
19.10.2022
Дата вступления решения в силу
22.11.2022
Cудья
Наделяева Е.И.
Категория дела
46 - Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)
Текущее состояние
Удовлетворено, 19.10.2022


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года город Москва
Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при помощнике судьи Полочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7893/2022 (УИД 77rs0031-02-2022-013535-10) по иску первого заместителя прокурора Северо – Западного административного округа г. Москвы действующего в интересах Мирошниченко Лидии Сергеевны к ООО «СтройТрансСервис» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Северо – Западного административного округа г. Москвы действующий в интересах Мирошниченко Лидии Сергеевны обратился в суд с иском к ООО «СтройТрансСервис» о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указав, что у ответчика имелась перед истцом задолженность по заработной плате.
Представитель истца Прокуратуры СЗАО г. Москвы помощник прокурора Еремина О.В. в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала по доводам, приведенным в исковом заявлении с учетом уточнений.
Истец Мирошниченко Л.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика Азизян Р.А. в судебное заседание явился, просил снизить размер компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступали.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Мирошниченко Л.С. осуществлял трудовую деятельность в ООО «СтройТрансСервис» на основании Трудового договора № * от 28.11.2019 г. в должности специалиста по охране.
Прокуратурой Северо – Западного административного округа г. Москвы проведена проверка, в ходе которой установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы по состоянию на апрель 2022 в размере 141 093,09 руб..
В процессе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ответчиком погашена задолженность по выплате заработной платы в размере 141093,09 руб Мирошниченко Л.С. в полном объеме.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в заявленном стороной истца размере 1 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СтройТрансСервис» в пользу Мирошниченко Лидии Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Взыскать с ООО «СтройТрансСервис» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Е.И. Наделяева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 г.

🚀 Должность: Специалист по охране

💬 Добавить комментарий ↓

Поделиться:

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту?
Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Работа в СТРОЙТРАНССЕРВИС: 5 отзывов →

Работа в Москве (70673 отзыва) →

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
С зарплатой не обманывают?
13.05.2022

Стоит ли работать в ООО стройтранссервис...

стройтранссервис
Краснодар | 01.04.2022

Хамское наглое обращение с персоналом, полное неуважение; по телефону одни условия, на самое деле-другие: спецодежда не выдаётся, машины всегда с перегрузом, если машина ломается, то ремонт вешают на водителя; вахта заканчивается, не обеспечивают трансфер до Уренгоя, сотрудники сами добираются на попутках, билеты домой не покупают, заставляют работать дальше; постельное белье не выдаётся, в столов...

ООО Стройтранссервис
Краснодар | 18.10.2019

ООО СТС Директор и единственный учредитель [К.] [Ю] [С].юридический адрес не соответствует фактическому, фактически адрес завод Седина Краснодарский завод металлоконзструкций захарова10/1обманываю водителей кидают с выплотой черной зарплаты, заставляют писать по собственному желанию без весомых причин просто не понравился или попал под плохое настроение Юлии [С.] делается все умышленно кому то пре...

СтройТрансСервис
Самара | 29.05.2018

При увольнении рассчитали полностью, хоть на этом спасибо. В остальном же тихий ужас…Постоянные задержки, трудового договора нет. Постоянное недоверие со стороны руководства. Хотя у самих рыльце в пушку по самое не хочу… Столько холодного бракованного асфальта ни укладывал ни в одной компании в которой работал, про кабель заниженного сечения вообще молчу. Условия труда на объекте на тройку, команд...

ООО "Стройтранссервис"
Вологда | 14.04.2014

Директор: Ноздрачев Александр, главный инженер проектов Савинов Александр. Естественно, эти персонажи могут кочевать по фирмам. Фирма на ул. Горького. Привлекают специалистов-сетевиков для проектирования инженерных систем. После того как вы сделали проект всячески пытаются получить его бесплатно. Медлят с заключением договора, да и сам договор выглядит сомнительно. Нет акта приема-передачи. Вряд л...