ООО "Строй-Монолит": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0016-02-2022-003675-24

Номер дела ~ материала 02-3919/2022 ∼ М-2260/2022

Стороны Истец: [Д.] Д.А., Прокуратура ЦАО г Москвы Ответчик: ООО "Строй-Монолит"

Дата поступления 14.02.2022

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 21.04.2022

Cудья [П.] К.В.

Категория дела 45 - Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено, 21.04.2022 УИД решение

Именем Российской Федерации Резолютивная часть адрес 21 апреля 2022 год Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [П.] К.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3919/2021 по иску Прокуратуры адрес в интересах [Д.] [Д.] [А.] к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования Прокуратуры адрес в интересах [Д.] [Д.] [А.] к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда - удовлетворить. Взыскать с ООО в пользу [Д.] [Д.] [А.] задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма Взыскать с ООО в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья [П.] К.В. УИД 77rs0016-02-2021-027827-11 решение

Именем Российской Федерации адрес 14 декабря 2021 год Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [П.] К.В., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10429/2021 по иску Прокуратуры адрес в интересах фио к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, установил:

Прокуратура адрес обратилась в суд с иском в интересах фио к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что фио состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работодателем была начислена, но до настоящего времени не выплачена в полном объеме заработная плата за указанный период, чем нарушены права работника на оплату труда, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика заработную плату в размере сумма, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере сумма, а также в счет компенсации морального вреда сумма Представитель Прокурора адрес в судебное заседание явился, требования поддержал. фио в судебное заседание не явился, извещен Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному сведениями егрюл. В связи с неявкой представителя ответчика дело слушанием неоднократно откладывалось, ответчик извещался о слушании дела путем направления судебных повесток, все судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату за истечением срока хранения в почтовом отделении. Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона определяется адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, указанный в егрюл, как адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, при этом содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6). Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 того же Закона обязанностью юридического лица, равно как и обеспечение получения корреспонденции по указанному в качестве юридического адресу. Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, требования ст. 113 ГПК РФ выполнены, на ответчике же лежит обязанность, предусмотренная ст. 35 ГПК РФ, добросовестно пользоваться своими процессуальными права, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя прокуратуры, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка. В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так-же компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Как установлено в статье 135 Трудового Кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Кроме того, в силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Судом установлено, что фио с 12.05.2020 года по 31.07.2020 года осуществлял трудовую деятельность в ООО на основании Трудового договора, в должности электромонтажника 4 разряда. В соответствии с трудовым договором истцу был установлен должностной оклад в размере сумма в месяц (п. 4.1 Трудового договора). Заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц: 25 числа текущего месяца - заработная плата за первую часть отработанного месяца; 10 числа месяца, следующего за расчетным, - заработная плата за вторую часть отработанного месяца (п. 4.2 Трудового договора). Согласно справке о задолженности, подписанной управляющим директором и главным бухгалтером ООО , задолженность перед работником фио по заработной плате составляет сумма Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства о наличии задолженности по оплате труда, её размер, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены. Возражений относительно действительности фактов, излагаемых истцом, а также каких-либо достоверных доказательств, опровергающих правильность сделанных истцом заявлений, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится. Также судом учитывается, что бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы лежит на стороне ответчика. С учетом изложенного при вынесении решения судом принимаются данные, которые представлены истцом, доказавшим факт наличия трудовых отношений с ответчиком, и представившим доказательства в подтверждение размера заработной платы. Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то он в силу ст. 234 ТК РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Следовательно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем возможности трудиться, последний должен оплатить приостановление работ, как время вынужденного прогула работника. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право фио на своевременную и полную оплату труда, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты заработной платы, установленных ч. 6 ст. 136, ст. 140 ТК РФ, также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу фио компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплат. Судом проверен расчет компенсации, представленный истцом, который суд находит обоснованным, арифметически верным и подлежащим применению. С учетом этого суд взыскивает в пользу фио с ответчика компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере сумма Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившийся в невыплате причитающихся сумм. Причинение нравственных страданий работнику в данном случае презюмируется. Учитывая характер и степень нарушения трудовых прав истца и фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме сумма В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 3767, сумма. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования Прокуратуры адрес в интересах фио к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы - удовлетворить. Взыскать с ООО в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма Взыскать с ООО в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3767, сумма. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья [П.] К.В.