ООО Тавра: невыплата зарплаты
2-1-784/2021
66rs0035-01-2021-001145-29
решение
именем Российской Федерации
07 октября 2021 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи [Х.] Е.Ю., при секретаре [М.] М.Д., с участием представителя истца И. Н.И. – ФИО6, представителя ответчика ООО «Тавра» - [К.] О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. Н. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Тавра» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате больничного, оплате отпусков, оплате вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат работнику, компенсации морального вреда, расходов,
установил:
и. Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Тавра», в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 27 345 руб., с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате пособия по листку нетрудоспособности в сумме 2 992 руб., с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате отпускных в сумме 56 853 руб., с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате времени вынужденного прогула в сумме 51 546 руб., с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение сроков выплат, причитающихся работнику, в сумме 4 204 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов по оплате юридических услуг в сумме 61 650 руб. в полном размере., взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 6 392 руб. в полном размере.
В обоснование своих требований указала, что решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от <дата> по гражданскому делу №1-109/2014 по иску И. Н.И. к ООО «Тавра» исковые требования удовлетворены частично, признан незаконным приказ №1-109/2014-к от <дата> о перестановке кадров, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. Решение суда вступило в законную силу <дата>.
Указанным решением суда установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, начиная с <дата> по настоящее время, т.к. ответчик добровольно удовлетворил требования истца о восстановлении ее на работе в должности заведующей магазина, на основании приказа №1-109/2014-к от <дата>, отменив приказ №1-109/2014-к от <дата> о расторжении Трудового договора по собственному желанию.
Пунктом 4.3 Коллективного договора ООО «Тавра» от <дата> закреплено, что заработная плата выдается два раза в месяц 15 и 30 числа каждого месяца.
Из расчетных листков за декабрь <дата>, январь <дата>, февраль <дата> следует, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате в сумме 27 345, 50 руб.
Данная сумма по сегодняшний день ответчиком не выплачена, в связи с чем, подлежит взысканию в судебном порядке.
Из справки ООО «Тавра» усматривается, что произведен расчет пособия по листку нетрудоспособности №1-109/2014 за период с 19 по <дата>, работодателем учтен страховой стаж - 19 л. 1 м. 10 дн., размер пособия в процентах к заработной плате составляет 100%, использован средний дневной заработок за два предыдущих года работы в размере 997, 38 руб., итого начислено 9 973, 80 руб., из них: за счет средств работодателя - 2 992, 14 руб., за счет средств ФСС РФ - 6 981, 66 руб.
Истец согласна с данным расчетом, полагает его законным и соответствующим обстоятельствам дела. При этом, сумма пособия за счет средств ответчика не выплачена по настоящее время.
На основании приказа №1-109/2014 от <дата> с изменениями, истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 01 по <дата> продолжительностью 29 календарных дней.
На основании приказа №1-109/2014 от <дата> с изменениями, истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с <дата> по <дата> продолжительностью 22 календарных дня. В соответствии с приказом №1-109/2014-к от <дата> данный отпуск продлен с 29 по <дата> на 2 календарных дня.
Отпускные не выплачены истцу до настоящего времени.
Согласно справке-вызову №1-109/2014 от <дата> ФГБОУ ВО «Уральский государственный аграрный университет», истец проходит обучение по заочной форме на 3 курсе в период с <дата> по <дата> продолжительностью 24 календарных дня.
В связи с чем, <дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении учебного отпуска с сохранением среднего заработка за указанный период времени для прохождения промежуточной аттестации по программе бакалавриата по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит».
Учебный отпуск на момент предъявления искового заявления истцу также не оплачен. Более того, с приказом о предоставлении учебного отпуска истец ознакомлена не была.
Денежные средства в счет выплаты заработной платы и иные выплаты работнику перечислялись истцу на карточный счет.
Доказательством имеющейся задолженности по заработной плате, листку нетрудоспособности, ежегодному основному отпуску, учебному отпуску, является прилагаемая Выписка по карточному счету №1-109/2014 за период с <дата> по <дата>, выданная Свердловским региональным филиалом ПАО «Россельхозбанк».
Как следует из прилагаемого к иску расчета отпускных за период с
по <дата>, выполненного ответчиком, средний дневной заработок составляет 758, 04 руб. - рассчитан путем деления суммы заработка за предыдущий год работы в размере 191 026, 35 руб. на количество отработанных 252 дня. Размер исчисленного ответчиком среднего дневного заработка для расчета ежегодного оплачиваемого отпуска и учебного отпуска, а также размер начисленной, но не выплаченной заработной платы, истец не оспаривает.
Расчет отпускных: 758, 04 руб. х 75 (29+22+24) дн. = 56 853 руб.
Кроме того, согласно письму Государственной инспекции труда в Свердловской области от <дата>, ответчик предоставил справку о имеющейся перед истцом задолженности по заработной плате в сумме 64 379, 64 руб., то есть в данной части ответчик признает требования истца обоснованными.
При рассмотрении гражданского дела № №1-109/2014 судом установлено, что в связи с трудовым спором, истец не была допущена до работы, начиная с <дата>. В дальнейшем, ответчик добровольно удовлетворил требования истца о восстановлении ее на работе в должности заведующей магазина, на основании приказа №1-109/2014-к от <дата>, отменив приказ №1-109/2014-к от <дата> о расторжении Трудового договора по собственному желанию. В связи с чем, истец продолжает состоять в трудовых отношениях с ответчиком по настоящее время.
Принимая во внимание, что истец не была уволена из организации ответчика по каким-либо основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, с соблюдением регламентированной процедуры увольнения, истец полагает обоснованным исковое требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, за период с января по февраль <дата> года, а также с 01 по <дата>, с 10 по <дата>.
С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана оплата времени вынужденного прогула, согласно следующему расчету:
январь <дата> - 25 p/с, февраль <дата> - 24 р/с, <дата>-<дата> - 12 р/с, <дата>-<дата>- 7 p/с, всего: 68 р/с; 758, 04 руб. х 68 р/с = 51 546 руб.
В связи с введением материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы, день выплаты заработной платы приобрел значение юридического факта, поскольку невыполнение работодателем в этот день обязанности по выплате заработной платы влечет правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 142, 234, 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Расчет компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику:
Заработная плата, начисленная за декабрь 2020:
27 345, 50 руб. х 4, 25 % х 80 дн. (с <дата> по <дата>) : 1/150 = 619, 83 руб.,
27 345, 50 руб. х 4, 5 % х 35 дн. (с <дата> по <дата>) : 1/150 = 287, 12 руб.,
27 345, 50 руб. х 5 % х 50 дн. (с <дата> по <дата>) : 1/150 = 455, 75 руб.;
Пособие за счет средств работодателя по листку нетрудоспособности: 2 992, 14 руб. х 5 % х 45 дн. (с <дата> по <дата>) : 1/150 = 44, 88 руб.;
Основной отпуск:
21 983, 16 руб. (758, 04 р. х 29 д.) х 4, 25 % х 24 дн. (с <дата> по
: 1/150 = 149, 48 руб.,
21 983, 16 руб. х 4, 5 % х 35 дн. (с <дата> по <дата>) : 1/150 = 230, 82 руб.,
21 983, 16 руб. х 5 % х 50 дн. (с <дата> по <дата>) : 1/150 = 366, 38 руб.,
16 676, 88 руб. (758, 04 р. х 22 д.) х 4, 5 % х 31 дн. (с <дата> по
: 1/150 = 155, 09 руб., 16 676, 88 руб. х 5 % х 50 дн. (с <дата> по <дата>) : 1/150 = 277, 94 руб.;
Учебный отпуск:
18 192, 96 руб. (758, 04 р. х 24 д.) х 5 % х 32 дн. (с <дата> по
: 1/150 = 194, 05 руб.;
Вынужденный прогул:
за январь <дата> - 18 951 руб. (758, 04 р. х 25 p/с) х 4, 25 % х 49 дн. (с
по <дата>) : 1/150 = 263, 10 руб.,
18 951 руб. х 4, 5 % х 35 дн. (с <дата> по <дата>) : 1/150 = 198, 98 руб.,
18 951 руб. х 5 % х 50 дн. (с <дата> по <дата>) : 1/150 = 315, 85 руб.,
за февраль <дата> - 18 192, 96 руб. (758, 04 р. х 24 p/с) х 4, 25 % х 21 дн. (01-<дата>) : 1/150= 108, 24 руб.,
18 192, 96 руб. х 4, 5 % х 35 дн. (с <дата> по <дата>) : 1/150 = 191, 02 руб.,
18 192, 96 руб. х 5 % х 50 дн. (с <дата> по <дата>) : 1/150 = 303, 21 руб.,
за май 2021 - 9 096, 48 руб. (758, 04 р. х 12 p/с) х 5 % х 14 дн. (01-<дата>) : 1/150 = 42, 45 руб.
Итого денежная компенсация за нарушение сроков выплат, причитающихся работнику, по состоянию на июнь <дата> в сумме 4 204 руб.
С учетом фактических обстоятельств по делу: длительного характера нарушения трудовых прав истца, не смотря на вступившее в законную силу решение суда и проверку со стороны Государственной инспекции труда в Свердловской области, а также учитывая, что истец беременна и психологический стресс, вызванный нарушением ее трудовых прав, негативно сказывается на состоянии здоровья; степень причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, истец приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.
<дата> истцом заключен договор № №1-109/2014 с ИП [Х.] А.Р. («Свой защитник») на представление законных интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу о взыскании заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, в предмет договора также входит проведение правового анализа и консультационное сопровождение.
Согласно кассовым чекам от <дата>, истцом в кассу ИП [Х.] А.Р. оплачены денежные средства в сумме 61 650 руб.
Следовательно, с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов на оказание юридической помощи, должна быть взыскана сумма 61 650 руб. в полном размере.
Согласно п. 3.4 договора № №1-109/2014 от <дата>, истцом были оплачены командировочные и транспортные расходы для представительства в суде первой инстанции в сумме 5 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от <дата>.
Согласно кассовому чеку ООО «Ункурдинская нефтебаза» от <дата>, истцом оплачена стоимость бензина марки АИ-95 в сумме 1 392 руб. Данные транспортные расходы истец была вынуждена понести для обращения в Юридический центр «Свой защитник» и защиты своих нарушенных трудовых прав.
После уточненных исковых требований просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате учебного отпуска в сумме 15 090 руб., с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате времени вынужденного прогула в сумме 72 013 руб., с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение сроков выплат, причитающихся работнику, в сумме 7 696 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов по оплате юридических услуг в сумме 61 650 руб. в полном размере., взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 7 892 руб. в полном размере.
Принять отказ от исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 27 345 руб. и по оплате листка нетрудоспособности в сумме 2 992 руб., прекратить производство по делу в данной части.
Истец И. Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок.
В судебном заседании представитель истца [И.] Ю.А. настаивал на удовлетворении уточненных требований.
Представитель ответчика ООО «Тавра» - [К.] О.М. исковые требования признала частично, в части вынужденного прогула за январь <дата> года в сумме 8 340, 09, рублей., за февраль <дата> года в сумме 14 405, 61 рублей., за апрель <дата> года в сумме 3 032, 76 рублей., за май <дата> года в сумме 3 032, 76 рублей. Учебный отпуск не согласован с генеральным директором, после учебы в офисе не появлялась. С требованиями за нарушение сроков выплат, причитающихся работнику согласны. В части взыскания морального вреда и судебных расходов не согласны, в связи с тем что суммы завышены. Просила учесть, что ответчик выплатила задолженность по заработной плате в сумме 65 800 рублей и сумму 6 300 рублей остатки заработной платы и больничный за июль <дата> года.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, в том числе материалы дела №1-109/2014, суд приходит к следующему.
Определением от <дата> прекращены требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 27 345 рублей и по оплате листка нетрудоспособности в сумме 2 992 рублей.
Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.
Главой 21 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.
Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что истица И. Н.И. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Тавра» с <дата>.
<дата> И. Н.И. подано заявление об увольнении по собственному желанию.
<дата> издан приказ №1-109/2014-к о расторжении Трудового договора с И. Н.И. по собственному желанию (п 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ).
<дата> И. Н.И. подала заявление об отзыве своего заявления об увольнении по собственному желанию от <дата>.
Приказом Генерального директора ООО «Тавра» №1-109/2014-к от <дата> И. Н.И. восстановлена на работе в ООО «Тавра» заведующей магазином хозяйства.
Решением от <дата> исковые требования И. Н.И. удовлетворены частично.
Признан незаконным приказ №1-109/2014-к от <дата> о перестановке кадров, взыскана с ООО «Тавра» в пользу И. Н.И. компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек.
В силу ст. 173 Трудового Кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней).
В соответствии со ст. 177 Трудового Кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме. К дополнительным отпускам, предусмотренным статьями 173 - 176 настоящего Кодекса, по соглашению работодателя и работника могут присоединяться ежегодные оплачиваемые отпуска. Форма справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.
Истице указанные справки-вызовы, подтверждающие ее право на получение гарантий и компенсаций при совмещении работы и обучения, выдавались ВУЗом. Соответственно, право на предоставление учебных отпусков у истца было.
В судебном заседании установлено, что изначально (<дата>) И. Н.И. обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей учебного отпуска с <дата> по <дата> (л.д.45) с приложением справки-вызова (л.д. 44), в чем руководителем ответчика ей было отказано.
Согласно договора на обучение по образовательной программе высшего образования не имеющей государственной аккредитации от <дата>, исполнитель ФГБОУ «Уральский государственный аграрный университет» обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик И. Н.И. обязуется оплатить обучение по образовательной программе по специальности «38.03.01 Экономика».
Согласно приложения №1-109/2014 к договору, установлена оплата за обучение и сумма платежа.
Согласно дополнительных соглашений от <дата>, <дата>, <дата> к договору на обучение по образовательной программе от <дата> № ЭК 2-18, новым заказчиком выступает ООО «Тавра», дополнительное соглашение подписано сторонами, оговорены все условия его исполнения. Дополнительное соглашение к договору подписано представителем ООО «Тавра», возражений не представлено.
Суд не может согласится с доводами представителя ответчика в той части, что ответчику было неизвестно о том, что работник И. Н.И. обучается в высшем учебном заведении, поскольку при написании заявления, истцом И. Н.И. представлена справка вызов от <дата> №1-109/2014, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом в действиях ответчика.
Ответчик являясь более сильной стороной в трудовых отношениях, достоверно зная об обучении истицы, предоставляя ей отпуска в связи с обучением ранее, уклонился от уплаты учебного отпуска в период с <дата> по <дата>, лишив истца И. Н.И. права на получение гарантий по ст. ст. 173, 177 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Соответственно, истец имеет право на получение оплаты за дни учебных отпусков (ст. ст. 173, 177 Трудового Кодекса Российской Федерации), ответчик, не предоставивший таких отпусков, обязан произвести их оплату в размере 15 090 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 234 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В судебном заседании установлено, что И. Н.И. в спорный период январь ( с <дата> по <дата>), февраль, с 1-<дата>, с 10 по <дата>, 18.06. по <дата> была лишена возможности трудится.
и. Н.И. принимала попытки к трудоустройству, однако работодатель ей в этом препятствовал.
Как установлено в судебном заседании ответчик уведомил истца о имеющейся вакансии лишь в мае 2021 года.
Суду не представлено доказательств в подтверждение того факта, что в спорный период времени ответчик предпринимал какие-либо действия в целях трудоустройства И. Н.И., а работник ему в этом препятствовал.
При таком положении, поскольку в период январь, февраль, с 1-<дата>, с 10 по <дата>, 18.06. по <дата> истица не была допущена к работе ответчиком и лишена возможности исполнять трудовые обязанности по вине работодателя, который доказательств надлежащего исполнения возложенной на него ст. 22 Трудового Кодекса РФ обязанности по предоставлению работнику работы, предусмотренной трудовым договором, не представил, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по выплате И. Н.И. среднего заработка за период незаконного лишения возможности трудиться в размере 72 013 рублей., исходя их следующего расчета (758, 04 рубля х 95 рабочих смен).
Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение сроков выплат, причитающихся работнику в сумме 7 696 рублей, законны, обоснованы и подлежат взысканию в полном объёме.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.
В силу того, что работодателем были допущены неправомерные действия в отношении работника И. Н.И. суд, с учетом положений ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации приходит к выводу о законности и обоснованности требований И. Н.И. о возмещении ей компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца, состояние здоровья, требования разумности и справедливости, и считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 15 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно руководящих разъяснений содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Из материалов дела следует, что для восстановления нарушенных прав И. Н.И. обращалась за оказанием юридической помощи к ИП [Х.] А.Р.
Пунктом 1.2 Договора № АЗ-5369 от <дата> определен перечень юридических услуг, а именно: первичная консультация, сбор сведений и документов с целью установления юридически значимых фактов; анализ законодательства и правоприменительной практики с учетом установленных юридически значимых фактов; создание искового заявления, подача искового заявления; представительство в суде первой инстанции от имени [И.] И.И. по вопросу обжалования увольнения от <дата> при необходимости подача иных процессуальных документов в ходе процесса; консультация на протяжении исполнения поручения, включая дистанционные по телефону.
В соответствии с п. 3.1. Договора размер оплату за исполнение юридических услуг составляет 61 650 рублей.
Кроме того, п. 3.4. договора предусмотрено, что командировочные и транспортные расходы исполнителю авансируются заказчиком в полном объеме: 5000 рублей.
Выплата вознаграждения и компенсация расходов осуществляются заказчиком путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо безналичным перечислением денежных средств на банковский счет в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 3.5 Договора).
Согласно кассовых чеков от <дата>, плата по договору АЗ-6082 от <дата> составила 61 650 рублей (60 000 + 1 650).
Учитывая, сложность рассматриваемого дела, продолжительность рассмотрения дела, объем услуг оказанных истцу ИП [Х.] А.Р. (его сотрудниками) в рамках Договора АЗ-6082 от <дата>, соотношение заявленных и удовлетворенных требований, исходя из требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что заявленный И. Н.И. размер судебных расходов (на оплату услуг представителя) является не разумным и чрезмерно завышенным, в связи с чем, требования И. Н.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.
Суд находит, что разумным, в данном случае является размер расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.
Разрешая требования И. Н.И. о взыскании понесенных транспортных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3.5 Договора от АЗ-6082 от <дата>, предусмотрено, что компенсация расходов осуществляются заказчиком путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо безналичным перечислением денежных средств на банковский счет в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Чеком по операции подтверждаются данные расходы на сумму 5 000 рублей.
Относительно затрат И. Н.И. для поездки в г. Екатеринбург для заключения договора на оказание юридических услуг, а также для участия в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.
<дата> И. Н.И. осуществила поездку в г. Екатеринбург для получения консультации и заключения договора на оказание юридических услуг. В подтверждение своих расходов представила кассовый чек на покупку бензина на сумму 1 392 рубля, что соотносимо со стоимостью проезда от д. <адрес> до <адрес> и обратно с использованием общественного (междугородного) транспорта.
<дата> И. Н.И. приезжала в г. Красноуфимск с целью подачи искового заявления для восстановления трудовых прав, в обоснование требований представила чек от <дата> на приобретение бензина АИ-95 на сумму 1 000 рублей.
<дата> И. Н.И. приезжала в <адрес> для участия в судебном заседании, в обоснование понесенных затрат на транспортные расходы представлены чек от <дата> на приобретение бензина АИ-95 на сумму 500 рублей.
Вместе с тем, согласно данных сайта m.avtovokzaly.ru стоимость проезда от д. <адрес> до <адрес> составляет от 220 до 247 рублей, в зависимости от рейса (перевозчика).
Таким образом, разумным размером затрат на транспортные расходы от д. <адрес> до <адрес> и обратно является 494 рубля (247*2).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований И. Н.И. о взыскании транспортных расходов в размере 7 380 рублей (5 000 + 1392 + 988).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования И. Н. И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Тавра» в пользу И. Н. И. задолженность по оплате учебного отпуска в сумме 15 090 руб., с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц., взыскать ООО «Тавра» в пользу И. Н. И. задолженность по оплате времени вынужденного прогула в сумме 72 013 руб., с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц., взыскать ООО «Тавра» в пользу И. Н. И. компенсацию за нарушение сроков выплат, причитающихся работнику, в сумме 7 696 руб., взыскать ООО «Тавра» в пользу И. Н. И. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., взыскать с ООО «Тавра» в пользу И. Н. И. убытки в виде расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей., взыскать с ООО «Тавра» в пользу И. Н. И. судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 7 380 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья -
е.ю. [Х.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Красноуфимске (4 отзыва) →