ООО "Технологии. Инновации. Строительство": невыплата зарплаты
№
№
заочное решение
именем Российской Федерации
21 января 2021 года
Подольский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи [Н.] е.в.
при секретаре [К.] Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Технологии.Инновации.Строительство.» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Технологии.Инновации.Строительство.», просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату аз период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что с дд.мм.гггг по настоящее время она осуществляет трудовую деятельность в ООО «Технологии.Инновации.Строительство.» в должности финансового менеджера. С дд.мм.гггг года ответчик стал нарушать сроки выплаты заработной платы, в результате за ним образовалась перед истцом задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>. Полагает, что действиями ответчика, нарушаются его права, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.
Истец - ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик - представитель ООО «Технологии.Инновации.Строительство.» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК рф.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ООО «Технологии.Инновации.Строительство.» и ФИО3 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО3 была принята на работу в ООО «Технологии.Инновации.Строительство.» на должность финансового менеджера Финансовой службы с окладом <данные изъяты> в месяц (л.д. 7-12).
Приказом ООО «Технологии.Инновации.Строительство.» от дд.мм.гггг ФИО3 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (л.д. 19).
дд.мм.гггг был издан Приказ считать ФИО6 работающей с дд.мм.гггг на условиях неполного рабочего дня во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет Начислять и выплачивать ФИО3 ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Начислять заработную плату пропорционально отработанному времени исходя из оклада в размере <данные изъяты>(л.д. 20).
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что с дд.мм.гггг работодатель нерегулярно выплачивает заработную плату, в связи с чем заработная плата частично была взыскана в с ответчика судебным Приказом. настоящее время ответчик заработную плату добровольно не выплачивает.
дд.мм.гггг ФИО3 уведомила ООО «Технологии.Инновации.Строительство.» о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы.
Согласно расчету, задолженность работодателя по состоянию на дд.мм.гггг составляет <данные изъяты>, размер компенсации за щадержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> (л.д. 40, 41).
Представленный расчет ответчиком не оспорен.
В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы».
В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно статье 21 Трудового Кодекса РФ, Работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 Трудового Кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 129 Трудового Кодекса РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно статье 236 Трудового Кодекса РФ, «При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм».
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Закрепляя механизм разрешения индивидуальных трудовых споров, федеральный законодатель в силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П и от 25 мая 2010 года N 11-П). При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, к которым, в частности, относятся возложение в отдельных случаях бремени доказывания на работодателя, обращение некоторых видов решений суда по трудовым спорам к немедленному исполнению (о восстановлении на работе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев).
Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих выплату истцу заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в полном объеме и установленные сроки, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что истец являлся работником ООО «Технологии.Инновации.Строительство.», доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме в рассматриваемый период времени суду не представлено, суд удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».
В силу требований статьи 237 Трудового Кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».
Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (кроме ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 Кодекса), суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового Кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности невыплате заработной платы.
При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт нарушения трудовых прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд
решил
Взыскать с ООО «Технологии.Инновации.Строительство.» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>..
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.
Председательствующий судья: подпись [Е.]
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Подольске (762 отзыва) →