ООО "Топ-Сервис": невыплата зарплаты
уид 24rs0028-01-2020-005108-21
Гражданское дело № 2-627/2021
решение
именем Российской Федерации
г. Красноярск 11 октября 2021 г.
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи [К.] Д.И. при секретаре судебного заседания [К.] И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [В.] Нины [В] к Обществу с ограниченной ответственностью «Топ-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсаций, возложении обязанности,
установил:
[В.] Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Топ-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсаций, возложении обязанности.
Требования мотивировала тем, что согласно трудовому договору, с 01.09.2019 г. по 01.07.2020 г. работала в ООО «Топ-Сервис» в должности диспетчера-оператора на условиях внешнего совместительства с установлением ежемесячного оклада в размере 6 078.30 руб. при пятидневной рабоче неделе с продолжительностью ежедневной работы – 4 часа. Однако, фактически она приступила к своим трудовым обязанностям 29.07.2019 г. и ей был установлен посменный график работы три дня через три, а с 14.02.2020 г. в связи с отсутствием другого работника, график был установлен 2 рабочих дня через два дня отдыха, рабочее время с 16.00 часов до 24.00 часов (8-ми часовой рабочий день). Также при трудоустройстве директор ООО «Топ-Сервис» пообещал ей заработную плату в размере 18 100 руб. 01.07.2020 г. истец уволена в связи с истечением срока Трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). При увольнении ей не была выплачена задолженность по заработной плате за период с 29.07.2019 г. по 01.07.2020 г. в размере 89 981 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 24 182.35 руб. Кроме того, работодателем не перечислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование. Трудовой договор, приказ об увольнении истцу на руки не выдавались. С данными документами истец ознакомилась только по результатам прокурорской проверки по её заявлению о невыплате заработной платы от 15.07.2020 г., после чего обратилась в суд с настоящим иском.
С учетом данных обстоятельств, уточнив исковые требования, [В.] Н.В. просит суд установить факт работы истца в ООО «Топ-Сервис» в должности диспетчера-оператора в период с 29.07.2019 г. по 01.07.2020 г., взыскать с ООО «Топ-Сервис» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 29.07.2019 г. по 01.07.2020 г. в размере 89 981 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17 864.69 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск (расчет при увольнении) в размере 24 182.35 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по составлению искового заявления – 6 000 руб., возложить на ответчика обязанность произвести страховые отчисления за истца за весь период работы в ОПС – 57 279.93 руб., ОСС – 7 550.53 руб., ОМС – 13 278.53 руб.
Истец [В.] Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требовании, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Топ-Сервис» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В итоговой позиции по делу представитель ответчика [К.] Л.А. просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованиям об установлении факта трудовых отношений и требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь. Полагает, что о нарушении своих прав [В.] Н.В. стало известно не позднее дня, когда она должна была приступить к работе, то есть с 29.07.2019 г. Вместе с тем с настоящим исковым заявлением последняя обратилась только 02.12.2020 г., то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора. Считает, что истец не смог доказать наличие задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, в то время как ответчиком в материалы дела представлена справка о начисленных работнику выплатах, в соответствии с которой, за весь период работы с 01.09.2019 г. по июль 2020 г., с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, истцу было начислено и выплачено 95 763.03 руб. Размер заработной платы, согласованный сторонами и закрепленный в трудовом договоре, составляет 6 078.30 руб. При этом, в соответствии с трудовым договором истец была принята на работу на условиях внешнего совместительства, ей была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Доказательств того, что истец работала полный рабочий день в материалы дела не представлено. [П.] что требования [В.] Н.В. об обязании ответчика произвести страховые отчисления за весь период работы являются обоснованными, однако подлежат перерасчету.
Третье лицо Государственная инспекция труда в Красноярском крае своего представителя в судебное заседание не направила, извещалось надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции, причины неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направило.
Оценив доводы, изложенные в иске и в заявлении о пропуске срока исковой давности, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределённость правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. № 597-0-0).
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
ч. 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого Трудового договора.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Топ-Сервис» включено в Единый государственный реестр юридических лиц, имеет ОГРН 1092468055240, ИНН 234905811342, с 20.04.2021 г. директором является [С.] А.В., ранее директором являлся [Д.] И.Р., основной вид деятельности – деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта.
01.09.2019 г. между [В] Н.В. и ООО «Топ-Сервис» в лице исполнительного директора [Д.] И.Р. заключен срочный трудовой договор № 01/09/19, по условиям которого [В.] Н.В. принята на работу на должность диспетчера-оператора (п. 1.2), дата начала работы определена 01.09.2019 г. (п. 1.3), работнику устанавливается 5-и дневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов с 2 выходными днями, время начала и окончания работы с 19:00 до 23:00 (п. 5.1) оплата труда установлена: оклад (1/2 тарифная ставка) в размере 6 078.30 руб., 30% районный коэффициент и 30 % северная надбавка (п. 6.3). В силу п. 6.4 Трудового договора работодатель производит удержание из заработной платы работника суммы налога на доходы физического лица в размере 13% от полученного дохода.
Согласно правилам внутреннего Трудового распорядка, заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц в следующие сроки: 15-го и 30-го числа каждого месяца наличными средствами, либо на банковскую карту работника.
В силу п. 2.1 Трудового договора работа по настоящему трудовому договору является для работника работой на условиях внешнего совместительства.
Приказом № 000001/09 от 01.09.2019 г. истец была принята к ответчику на работу на должность диспетчера-оператора в контрольное подразделение с тарифной ставкой (окладом) 6 078.30 руб. и испытанием на срок 2 месяца.
В этот же день между ООО «Топ-Сервис» и [В.] Н.В. заключен договор о материальной ответственности оператора.
Приказом № 23 от 30.06.2020 г. [В] Н.В. уволена по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока Трудового договора.
В трудовой книжке истца отсутствуют записи о приеме и увольнении [В.] Н.В. из ООО «Топ-Сервис».
Согласно пояснениям истца, данным в ходе рассмотрения дела, несмотря на то, что трудовой договор с ней был заключен 01.09.2019 г., она фактически приступила к выполнению обязанностей диспетчера-оператора ООО «Топ-Сервис» с ведома и по поручению работодателя до заключения Трудового договора, а именно с 29.07.2021 г., лично выполняя порученную ей работу. Её рабочее место сначала находилось по адресу: г. Красноярск, ул. Грунтовая, 19 «А», затем по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 9 «А», ей был установлен посменный график работы три дня через три, однако с 15.02.2020 г. в связи с отсутствием другого работника, график был установлен 2 рабочих дня через 2 дня отдыха, рабочее время с 16:00 часов до 24:00 часов (8-ми часовой рабочий день).
Из показаний свидетеля [С.] В.Г., допрошенного по ходатайству истца в судебном заседании, следует, что он работал в ООО «Топ-Сервис» в должности механика, в его обязанности входило составление маршрутов, ремонт и выпуск автомобилей. В период его работы в ООО «Топ-Сервис» в должности диспетчера также работала [В.] Н.В., в ее должностные обязанности входило ведение путевых листов, документооборота, прием денежных средств от водителей. В июле 2019 г. он проводил стажировку последней, объясняя ей как вести документооборот, заполнять журналы.
Вместе с тем пояснить дату начала работы истца в ООО «Топ-Сервис» свидетель не смог, равным образом, как и не смог сообщить суду, приступила ли [В.] Н.В. с июля 2019 г. к выполнению своих должностных обязанностей в ООО «Топ-Сервис» с ведома и по поручению работодателя, сообщив суду, что в июле 2019 г. последняя проходила стажировку у ответчика.
Представленные в качестве доказательств трудовых отношений в спорный период распечатки телефонных соединений абонентского номера истца [В.] Н.В. не могут однозначно свидетельствовать о наличии между сторонами трудовых отношений, поскольку не подтверждают вышеуказанные существенные обстоятельства, на основании которых можно прийти к выводу о наличии между сторонами именно трудовых отношений.
С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доказательств того, что [В.] Н.В. по поручению работодателя приступила к выполнению обязанностей диспетчера-оператора с 29.07.2021 г., то есть до подписания Трудового договора, а работодатель допустил работника к работе, в материалы дела не представлено.
Напротив, указные доводы истца опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно трудовым договором, заключенным между сторонами, в соответствии с которым датой начала работы [В.] Н.В. является 01.09.2019 г., а испытательный срок составляет 2 месяца, подписанным истцом без каких-либо замечаний, приказом о приеме на работу № 000001/09 от 01.09.2019 г., с которым истец была ознакомлена лично под роспись в день его вынесения работодателем, каких-либо замечаний относительно даты начала трудовой деятельности не выразила.
Доказательств того, что в период с 29.07.2019 г. по 01.09.2019 г. истец выполняла порученную ей работу не в целях обучения, а подчиняясь правилам внутреннего Трудового распорядка и без заключения с ней Трудового договора, в материалы дела не представлено.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт достижения соглашения между истцом и ответчиком о выполнении истцом работы в должности диспетчера-оператора ООО «Топ-Сервис» с 29.07.2019 г., факт допуска истца к выполнению данной работы уполномоченным лицом ООО «Топ-Сервис», подчинение истца действующим у ответчика правилам внутреннего Трудового распорядка, выполнение истцом работы в интересах ответчика, под его контролем и управлением. В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.
Поскольку наличия между сторонами трудовых отношений в период с 29.07.2019 г. по 01.09.2019 г. судом не установлено, то требования о взыскании задолженности по заработной плате за июль 2019 г. также подлежат отклонению.
Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).
Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям об установлении факта трудовых отношений в период с 29.07.2019 г. по 01.09.2019 г., суд исходит из того, что о нарушении работодателем порядка оформления трудовых отношений [В.] Н.В. не могла узнать ранее подписания Трудового договора с ответчиком, которым была определена дата начала её работы, то есть 01.09.2019 г.
Вместе с тем, судом установлено, что трудовой договор истцу на раки не выдавался, а после увольнения (15.07.2020 г.) [В] Н.В. обратилась в прокуратуру Кировского района г. Красноярска с заявлением по вопросу нарушения своих трудовых прав и с жалобой на действия работодателя в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае.
Кроме того, истец обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы с заявлением по вопросу нарушения налогового законодательств работодателем ООО «Топ-Сервис».
Из пояснений истца в судебном заседании и заявления о восстановлении срока на обращение в суд, следует, что трудовой договор и приказ о приеме на работу ей на руки не выдавались, с их содержанием она была ознакомлена только 12.10.2020 г. после своего обращения в прокуратуру с заявлением о невыплате заработной платы и ознакомлением с материалами проверки. В этой связи срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав начал течь 12.10.2020 г. (дата, когда истец узнала о нарушении своих трудовых прав) и истекал 12.01.2021 г., тогда как в суд с настоящим иском [В.] Н.В. обратилась 02.12.2020 г. (согласно почтовому штампу на конверте), то есть в пределах трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК рф.
В силу положений ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.
Согласно правилам внутреннего Трудового распорядка ООО «Топ-Сервис», заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц в следующие сроки: 15-го и 30-го числа каждого месяца наличными средствами, либо на банковскую карту. С требованием о взыскании заработной платы за декабрь 2019 г. истец обратился в суд 02.12.2020 г., то есть в пределах установленного срока.
При этом, вопреки доводам ответчика требования о взыскании задолженности по заработной плате за август, сентябрь, октябрь и ноябрь истцом не заявлены, так как последняя пояснила, что до декабря 2019 г. задолженность по заработной плате отсутствовала.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд [В] Н.В. не пропущен.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01.12.2019 г. по 01.07.2020 г., суд исходит из следующего.
Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 ТК рф.
В соответствии со ст. 282 ТК РФ, совместительство - это выполнение работником другой регулярно оплачиваемой работы на условиях Трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
Согласно ч. 1 ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.
В силу ч. 1 ст. 285 ТК РФ, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.
По смыслу приведенных положений совместительство - это выполнение работником в свободное от основной работы время любой регулярной оплачиваемой работы на условиях заключенного Трудового договора по обусловленной в нем специальности, профессии или должности, в том числе по той же, что и на основной работе.
Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из Трудового договора № 01/09/19 от 01.09.2019 г. усматривается, что работа по настоящему договору являлась для [В.] Н.В. работой на условиях внешнего совместительства. Работнику была установлена 5-и дневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов с 2 выходными днями, время начала и окончания работы с 19:00 до 23:00 (4-х часовой рабочий день).
Согласно п. п. 6.1, 6.3 Трудового договора, истцу были установлены следующие условия оплаты труда: оклад (1/2 тарифная ставка) в размере 6 078.30 руб., а также районный коэффициент в размере 30% (1823.49 руб.) и северная надбавка 30% (1823.49 руб.) от установленного оклада. Таким образом, заработная плата [В.] Н.В. составляла 9 725.28 руб.
В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3), а согласно ч. 2 ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
В соответствии со ст. 148 ТК РФ порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 ТК рф).
Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 г. № 38-П, минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч. 1 ст. 133 Трудового Кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.
Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, а начисляются сверх него.
В силу ст. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2018 № 481-ФЗ минимальный размер оплаты труда в период с 01.01.2019 г. составлял 11 280 руб., а с 01.01.2020 г. – 12 130 руб.
Учитывая, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, сверх которого подлежит начислению районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, а также принимая во внимание факт работы истца по совместительству, заработная плата [В.] Н.В. в декабре 2019 г. не могла быть менее 9 024 руб. исходя из расчета: (11 280 + 2 х (11 280 х 30%) х 0, 5 ставки)), а в период с января по июнь 2020 г. менее 9 704 руб. исходя из расчета: (12 130 + 2 х (12 130 х 30%) х 0, 5 ставки)).
Таким образом, размер заработной платы истца за полностью отработанный месяц соответствовал минимальному уровню гарантий оплаты труда, установленных трудовым законодательством.
Из заявления [В.] Н.В. на имя прокурора Кировского района г.Красноярска усматривается, что обращаясь к прокурору по поводу нарушения сроков выплаты ей ООО «Топ-Сервис» заработной платы [В.] Н.В. указала, что до декабря 2019 года задолженность отсутствовала, перечислив суммы, полученные ею в период с декабря 2019 г. по июнь 2020 г., указала на факт получения ею заработной платы в общем размере 74 613 руб.
Из пояснений истца судом также установлено, что в сентябре, октябре и ноябре 2019 г. заработная плата выплачивалась [В.] Н.В. в полном объеме. Учитывая, что в соответствии с трудовым договором ежемесячная заработная плата истца составляла 9 725.28 руб., то в период с сентября 2019 г. по ноябрь 2019 г. включительно [В] Н.В. в соответствии с трудовым договором полагалась к выплате заработная плата в размере 29 175.84 руб.
При этом, поскольку с января 2020 г. согласно штатному расписанию оклад (тарифная ставка) диспетчера-оператора был увеличен работодателем до 12 187.50 руб., суд полагает, что оклад истца с 01.01.2020 г. не может быть ниже предусмотренного штатным расписанием (не ниже 1/2 тарифной ставки 12 187.50 / 2 = 6 093.75 руб.).
Таким образом, начиная с 01.01.2020 г. заработная плата [В.] Н.В. составляла 9 750 руб. В период с 01.12.2019 г. по 01.07.2020 г. истцу к выплате полагалась заработная плата в размере 68 225.28 руб. исходя из следующего расчета: (58 500 руб. + 9 725.28 руб.).
Доказательства выплаты заработной платы [В.] Н.В. за период, заявленный в исковых требованиях, ООО «Топ-Сервис» в суд не представило, в том числе по запросу суда не представило сведения о графике работы истца, фактически отработанном времени, выплаченной заработной плате.
Однако, в исковом заявлении, равно как и в своем обращении в прокуратуру, истец указала на факт получения ею в период с 01.12.2019 г. по 01.07.2020 г. заработной платы в общем размере 74 613 руб., что превышает причитающеюся ей в спорный период сумму в размере 68 225.28 руб.
При таких обстоятельствах, с учетом размера заработной платы, установленного трудовым договором и штатным расписанием ООО «Топ-сервис», отсутствия доказательств заключения Трудового договора с истцом на иных основаниях (работой истца по основному месту работы, 8-ми часовой рабочий день, с оплатой труда в размере 18 100 руб.), суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы в спорный период, поскольку оплата труда [В.] Н.В. за данный период рассчитана и произведена в соответствии с условиями Трудового договора, а именно пропорционально отработанного времени за каждый месяц как совместителю в размере 74 613 руб.
Доводы [В.] Н.В. о том, что режим её рабочего дня фактически составлял полный рабочий день - 8 часов, а заработная плата была установлена в размере 18 100 руб. в месяц, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ надлежащими доказательствами не подтверждены.
Так, в трудовом договоре, представленном в материалы дела, определен режим работы истца по пятидневной рабочей неделе, на условиях внешнего совместительства, ежедневной продолжительности работы - 4 часа.
При этом, ст. 91 ТК РФ установлена нормальная продолжительность рабочего времени - не более 40 часов в неделю, 8 часов в день; согласно ст. 284 ТК РФ, продолжительность работы по совместительству не может превышать 4 часа в день, соответственно, заработная плата истца при 20-часовой рабочей неделе составляла 9 725.28 руб.
Согласно справке, составленной старшим помощником прокурора г. Сосновоборска по результатам проверки заявления [В.] Н.В. о невыплате заработной платы, фактов выплаты работникам предприятия заработной платы не в полном объеме не установлено. Оплату труда [В.] Н.В. получала, беря денежные средства из кассы предприятия самостоятельно, за взятые денежные средства не расписывалась (что не оспаривается истцом). В связи с чем, установить размер задолженности, размер взятых, полученных заявителем денежных средств, в рамках проверки не представляется возможным.
Сведений о сверхурочной работе истца в спорный период в материалах дела не имеется, на неоднократные запросы суда о предоставлении табелей учета рабочего времени, ответчик дал пояснения, согласно которым последние в организации в спорный период времени не велись, а потому предоставить их суду возможности не имеется. В нарушение положений ст. 91 ТК РФ работодатель надлежащий учет рабочего времени не вел, непосредственное нахождение или отсутствие работника на рабочем месте работодателем не фиксировалось.
Поскольку истец работал в указанный период в должности диспетчера-оператора на условиях совместительства, неполный рабочий день, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате труда отсутствует.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств предоставления истцу ежегодных оплачиваемых отпусков с учетом особенностей, предусмотренных ст. 286 ТК РФ, не представлены графики отпусков, на которых имеются подписи истца, а также табели учета рабочего времени, приказы об отпусках и заявления работника, расчетные листки, справки 2-НДФЛ, в которых имеются указания на выплату [В.] Н.В. отпускных.
Представленная ООО «Топ-Сервис» справка о начисленных работнику выплатах от 26.08.2021 г. № 26082021 за подписью директора [С.] А.В., в соответствии с которой за весь период работы с 01.09.2019 г. по июль 2020 г., с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, истцу было начислено и выплачено 95 763.03 руб., не может быть принята судом во внимание, поскольку не является платежным документом, составлена самим работодателем, как заинтересованным лицом, а потому не опровергает доводы истца о не выплате ей компенсации за неиспользованный отпуск.
Поскольку в данном случае со стороны работодателя не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения, расчетные листки или др.), подтверждающие выплату соответствующей компенсации, то суд считает требования истца о взыскании с ООО «Топ-Сервис» компенсации за неиспользованный отпуск обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В соответствии п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для оплаты отпусков используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 3). При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности. В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29, 3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29, 3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
В расчетном периоде (с 01.09.2019 г. по 01.07.2020 г.) истцом полностью отработано 10 месяцев, сумма заработной платы за указанный период согласно вышеприведенному расчету составляет 97 401.12 руб. (68 225.28 руб. + 29 175.84 руб.)
При таких обстоятельствах, расчет среднего дневного заработка для расчета отпускных истца будет следующим: 97 401.12 руб. / (29, 3 x 10 мес.) = 332.43 руб.
Размер компенсации за неиспользованный отпуск определяется путем умножения размера дневного заработка на число календарных дней, приходящихся на период отпуска.
Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Из положений ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» следует, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера – 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях – 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.
Общая продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков работающим по совместительству устанавливается на общих основаниях.
Пунктом 5.2 заключенного с истцом Трудового договора предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 календарных дней, в том числе основной 28 календарных дней и дополнительный продолжительностью 7 рабочих дней (8 календарных дней).
Таким образом, согласно отработанного [В.] Н.В. периода с 01.09.2019 г. по 01.07.2020 г. она имела право на ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск – 8 календарных дней, итого 36 календарных дней.
В этой связи, за отработанные истцом в период с 01.09.2019 г. по 01.07.2020 г. полные 10 месяцев продолжительность отпуска составляет 30 календарных дней (36 календ. дн. / 12 мес. x 10 отраб. мес.).
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск: 332.43 руб. (среднедневной заработок) x 30 дней = 9 972.90 руб.
За период работы истца в ООО «Топ-Сервис» ей к выплате полагалась заработная плата в размере 97 401.12 руб. При увольнении [В.] Н.В. должны были выплатить окончательный расчет, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск, итого за весь период работы ей должны были выплатить 107 374.02 руб.
Истцом в судебном заседании не оспаривалось, что до декабря 2019 г. задолженность по заработной плате отсутствовал, как указано выше в период с 01.09.2019 г. по 30.11.2019 г. в соответствии с условиями Трудового договора [В.] Н.В. полагалась к выплате заработная плата в размере 29 175.84 руб.
Согласно заявлению истца в прокуратуру, в период с 01.12.2019 г. по 01.07.2020 г. ей была выплачена заработная плата в размере 74 613 руб.
Итого, за весь период работы [В.] Н.В. была выплачена сумма в размере 103 788.84 руб. (74 613 руб. + 29 175.84 руб.), в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 3 585.18 руб. (107 374.02 руб. – 103 788.84 руб.), которая является компенсацией за неиспользованный отпуск. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации за неиспользованный отпуск.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных сумм.
По смыслу приведенных выше положений материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере в силу буквального толкования ст. 236 ТК РФ наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Поскольку указанные выше денежные суммы [В.] Н.В. не начислялись до принятия судом решения, положения ст. 236 ТК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат.
Учитывая отсутствие задолженности по заработной плате, оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации за задержку срока ее выплаты не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ организации обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При этом в силу п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от общества, в соответствии с указанной нормой закона.
В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами, указанному праву работника корреспондирует предусмотренная ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 16.07.1999 г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 9 Закона № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» у страхователя (работодателя) отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) Трудового договора.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, организации и т.д.
Статьей 28 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» установлена обязанность плательщиков правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.
В силу пп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что обязанность по исчислению и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, а также по исчислению и перечислению обязательных страховых взносов с заработной платы работника возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента.
Учитывая, что доказательств исполнения обязанности по перечислению исчисленных и удержанных с доходов работника [В.] Н.В. сумм налога на доходы физических лиц, пенсионное, социальное, медицинское страхование, ответчик не представил, более того, факт того, что указанные отчисления в спорный период времени им действительно не производились, не оспаривал, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований [В.] Н.В. в этой части и возложении на ответчика обязанности произвести начисление и перечисление налога на доходы физического лица за спорный период в доход федерального бюджета, а также отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
Руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость для истца нарушенного права, степень вины ответчика, а также учитывая гражданско-правовое поведение сторон в вышеуказанных трудовых отношениях, требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 5 000 руб., полагая, что указанная сумма является достаточной и разумной, полностью компенсирует причиненный истцу моральный вред в связи с нарушением ее трудовых прав. При этом, заявленная [В.] Н.В. сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. по мнению суда является не соразмерной и не соответствующей степени физических и нравственных страданий истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. п. 11, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 указано, что, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, ст. 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела видно, что [В.] Н.В. были понесены расходы на составление искового заявления в сумме 6 000 руб., факт несения указанных расходов истцом подтвержден документально, а именно квитанцией серии ЛХ № 651008 (л.д. 15).
Принимая во внимание категорию спора, суд приходит к выводу, что размер предъявленных ответчиком к взысканию расходов по составлению искового заявления в 6 000 руб. не отвечает требованиям разумности справедливости и, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, полагает возможным снизить заявленную заявителем сумму до 3 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования [В.] Нины [В] к Обществу с ограниченной ответственностью «Топ-Сервис» - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Топ-Сервис» в пользу [В.] Нины [В.] компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 585.18 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., а всего взыскать 11 585.18 руб.
Обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Топ-Сервис» произвести обязательные отчисления за работника [В.] Нину [В.] за период ее работы с 01.09.2019 года по 01.07.2020 года в Фонд социального страхования, Пенсионный Фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Управление Федеральной налоговой службы России в лице полномочных представительных органов указанных служб по месту нахождения работодателя.
В удовлетворении остальной части исковых требований [В.] Н.В. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Топ-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.
Председательствующий [К.] д.и.
Решение в окончательной форме принято 18.10.2021 г.
Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту?
Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"
Работа в ТОП СЕРВИС: 11 отзывов →
Работа для женщин: отзывы о работе в Красноярске (94 отзыва) →
Работа в Красноярске (2891 отзыв) →
Полно. Сейчас прошлась по отзывам прошлых лет. Так вот там зп в 2008 году человеку обещали в 55 т.р. Так вот наконец-то их платят в 2024! без всякой индексации, а работать будете как проклятый по выходным и на каникулах. Это не касается офиса в центре Москвы(у трех вокзалов и офиса в Шереметьево) Те, кто сидят в офисах, там все отлично видимо. Если идете устраиваться в иное подразделение - готовьт...
Позвонил по вакансии:"Уборщик электробусов",где была указана зарплата 85 000 руб.Позвонил по объявлению,поинтересоваться какой график...Трубку взял Нариман,я спросил про график работы.Он ответил:"Любой".Я спрашиваю:"А з.п.85 000,как указана на сайте?"Он ответил:"Да,график выбираете и з.п.будет соответственной".Я ответил:"Не понял,скажите какая з.п.будет при графике 2/2?"Он ответил 85 000 разделите...
Вы забудете о том , что Вы - бухгалтер по расчету заработной платы . В организации ведется черная бухгалтерия, придется целыми днями «гонять» цифры из черной базы в Excel, ЗУП и так до одурения , пока не добьетесь нужных результатов. Про стандартные функции бухгалтера можете забыть , Вы просто не будете успевать заниматься бухгалтерией. Остерегайтесь этой организации в плане работы в бухгалтерии ....
Собеседование: заявленный руководитель проекта не снизошёл до интервью, хотя был заявлен HR [Е.] на собеседование. HR как кадровик не тянет от слова "совсем". Должность Администратор клининга это прослойка. В работе, если админ клининга включит ресурс на устранение недочётов, то бригадир команды дворников азиатов поставит тебя на место, что бы не зазновался) Короче, контора супер спецов из СНГ под...
Проходил собеседование на должность менеджера направления. Первое собеседование проходил с менеджером по персоналу. Второе с начальником отдела кадров и руководителем отдела. По итогам собеседования сообщили что после проверки СБ можно будет выходить и пропали. Если вдруг, внезапно появились причины по которым Вы передумали брать сотрудника - то хотя бы сообщите, некрасиво так делать. Вакансия к с...