ООО "ТоргСервисСтрой": Частичное удовлетворение иска о задолженности по заработной плате.

Номер дела: 2−6368/2021 ~ М-4470/2021

Дата решения: 10.06.2021

Истец (заявитель): [О.] [М.] [А.]

Ответчик: ООО «ТоргСервисСтрой»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело № 2−6368/21 10 июня 2021 г.

решение

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи [Д.] ю.а.

при секретаре [Т.] ю.о.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане дд.мм.гггг гражданское дело № (45rs0№-77) по иску ФИО1 к ООО «ТоргСервисСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

фио1 обратился в суд с иском к ООО «ТоргСервисСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно условиям Трудового договора, ежемесячный заработок должен был составлять 14 030 руб. (12 570 руб. к фактической выплате). Ответчик свои обязательства по выплате заработной платы не исполнял, выплату заработной платы не производил, при увольнении отказался выполнить свои обязательства по выплате заработной платы. Сумма задолженности ответчика за период трудовых отношений составляет 107 508, 08 руб. На основании изложенного просил взыскать с ООО «ТоргСервисСтрой» в его пользу заработную плату в размере 107508, 08 руб., проценты за задержку заработной платы в сумме 7 255 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласился по доводам возражений на исковое заявление.

Представитель [Г.] инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг между ООО «ТоргСервисСтрой» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в ООО «ТоргСервисСтрой» на должность логиста на 1 ставку, на неопределенный срок, начало работы дд.мм.гггг.

Из раздела 5.1 Трудового договора от дд.мм.гггг следует, что размер должностного оклада работника составляет 14 030 руб. в месяц, в том числе уральский коэффициент.

В соответствии с приказом № от дд.мм.гггг действие Трудового договора от дд.мм.гггг прекращено, ФИО1 уволен дд.мм.гггг, что также подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки истца.

Из искового заявления следует, что истцу не выплачена заработная плата за период с января 2020 г. по октябрь 2020 г., размер задолженности составил 107508, 08 руб.

По результатам проверки, проводимой [Г.] инспекции труда <адрес> дд.мм.гггг в отношении ООО «ТоргСервисСтрой» было выдано предписание № об устранении выявленных нарушений, а именно: выплатить окончательный расчет при увольнении в сумме 107508, 08 руб. фио1

Решением Курганского городского суда <адрес> от дд.мм.гггг административное исковое заявление ООО «ТоргСервисСтрой» к [Г.] инспекции труда в <адрес> о признании незаконным и отмене предписания от дд.мм.гггг № удовлетворено. Признано незаконным и отменено предписание главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) [Г.] инспекции труда в <адрес> ФИО4 от дд.мм.гггг №.

Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Оспаривая обоснованность заявленных истцом требований, ответчик ссылался на то, что при увольнении с ФИО1 был произведен полный расчет, за период работы заработная плата выплачивалась своевременно и в полном объеме. В связи с проводимым в начале 2021 г. ремонтом в офисе ООО «ТоргСервисСтрой» часть бухгалтерской документации была утеряна, в том числе и расчетно-платежные ведомости по выдаче заработной платы работникам предприятия за 2020 г.

Согласно справке ООО «ТоргСервисСтрой» об анализе зарплаты за период январь 2020 г. — декабрь 2020 г. размер заработной платы истца за весь период работы составил 107508, 08 руб.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Суд доводы ответчика о том, что истцу заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме, во внимание не принимает, поскольку в представленных в материалы дела платежных ведомостях подпись ФИО1 отсутствует, факт получения денежных средств истцом в ходе судебного разбирательства оспаривался, иные допустимые доказательства (расчетные ведомости, расходные ордера, ведомости по начислению заработной платы и т.п.), свидетельствующие, что задолженности по заработной плате перед истцом не имеется, не представлены, факт личного получения заработной платы может быть подтвержден только подписью работника. При таких обстоятельствах платежные ведомости за период с января 2020 г. по декабрь 2020 г. не могут являться доказательством получения истцом денежных средств.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6 допустимым доказательством получения заработной платы при отсутствии в платежных ведомостях подписи работника не являются по указанным выше основаниям. Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что заработная плата работникам выплачивается один раз в месяц, в связи с чем платежные ведомости восстановлены в количестве одна штука в месяц. При этом, свидетель ФИО6 показал, что заработную плату получает два раза в месяц: 8−10 числа каждого месяца — аванс, 31 числа каждого месяца — полный расчет, получал ли истец заработную плату ему не известно.

Кроме того, согласно пояснениям директора ООО «ТоргСервисСтрой» от дд.мм.гггг, поступившим в Государственную инспекцию труда в <адрес> в ходе проведения проверки по обращению ФИО1, на дату написания пояснений производилось выяснение причин и перечня утраченных документов, а также восстановление утраченной документации. Вместе с тем, представителем ответчика к материалам дела приобщен акт об утрате документов, датированный дд.мм.гггг, с полным перечнем утраченных в ходе проведения ремонтных работ документов.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что работодателем не были выполнены требования норм Трудового законодательства по выплате работнику заработной платы, в связи с чем в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 107508, 08 руб.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету истца, размер компенсации за задержку выплату ему заработной платы составляет 7 255 руб.

Вместе с тем, истцом расчет произведен неверно, с даты увольнения, а не со следующего дня после увольнения, т.е. установленного срока выплаты.

Суд производит свой расчет, согласно которому размер компенсации за задержку заработной платы составляет 7224, 54 руб., исходя из следующего расчета:

с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (146 дней) — (107508, 08 руб. х 4, 25% х 1/150×146 дн.) = 4447, 25 руб.;

с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (35 дней) — (107508, 08 руб. х 4, 5% х 1/150×35 дн.) = 1128, 83 руб.;

с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (46 дней) — (107508, 08 руб. х 5% х 1/150×46 дн.) = 1648, 46 руб.

Всего: 7 224, 54 руб. (4447, 25 руб. + 1128, 83 руб. + 1648, 46 руб.).

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с установленным в судебном заседании фактом нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременное получение оплаты труда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о возмещении причинённого этими действиями морального вреда. С учётом периода нарушения обязательства, степени причинённых нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что указанные требования подлежат удовлетворению в части в разумных пределах в сумме 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в части на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ТоргСервисСтрой» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу ст. 393 ТК РФ. Госпошлина подлежит взысканию в сумме 3794, 65 руб., из которых в сумме 3494, 65 руб. по имущественной части требований и 300 руб. по требованиям о возмещении морального вреда.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТоргСервисСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 107 508, 08 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 224, 54 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТоргСервисСтрой» госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 3 794, 65 руб.

Решение в части выплаты задолженности по заработной плате за три месяца (январь 2020 г., февраль 2020 г., март 2020 г.) в размере 31 102, 81 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Ю.А. [Д.]