ООО "ТРАНСКОМ": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-346/2019 ~ М-278/2019

Дата решения: 04.06.2019

Дата вступления в силу: 05.07.2019

Истец (заявитель): [С.] [С.] [Н.]

Ответчик: ООО "транском"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-346/2019

29rs0010-01-2019-000392-44 04 июня 2019 года

решение

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Янсон С.Ю.

при секретаре [Г.] Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 04 июня 2019 года дело по исковому заявлению [С.] С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Транском» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

[С.] С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Транском» (далее – ООО «ТК Транском») о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указал на нарушение работодателем срока выплаты взысканной с ответчика решением Коряжемского городского суда Архангельской области от дд.мм.гггг заработной платы, в связи с чем в соответствии со ст. 236 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты за период с 15.06.2018 по 13.04.2019 в сумме 5 703, 85 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец [С.] С.Н. и его представитель [З.] А.Н. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «ТК Транском» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон по материалам дела.

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 21.02.2008 N 74-О-О, статья 236 ТК РФ, устанавливая материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусматривает обязанность работодателя выплатить денежную компенсацию в соответствующем размере за каждый день задержки после установленного срока выплаты, но в любом случае не позднее чем со следующего дня после даты увольнения, и тем самым обеспечивает дополнительную защиту трудовых прав работников, нарушенных несвоевременной выплатой работодателем заработной платы.

Как следует из материалов дела, вступившим дд.мм.гггг решением Коряжемского городского суда Архангельской области от дд.мм.гггг удовлетворены частично исковые требования [С.] С.Н., с ООО «ТК Транском» в пользу [С]а С.Н. взыскана заработная плата за февраль 2018 года в размере <данные изъяты>, в т.ч. налог на доходы физических лиц, за март 2018 года - в размере <данные изъяты>, в т.ч. налог на доходы физических лиц, за апрель 2018 года – в размере <данные изъяты>, в т.ч. налог на доходы физических лиц, всего взыскано 37 550, 21 руб.

При этом решением суда от дд.мм.гггг установлено, что истец [С] С.Н. в период с 06.10.2017-14.06.2018 состоял в трудовых отношениях с ООО «ТК Транском», работал в должности водителя-экспедитора, уволен 14.06.2018. Также решением суда установлен факт не выплаты ему заработной платы работодателем ООО «ТК Транском» за период с февраля по апрель 2018 года, и ее размер – 37 550, 21 руб.

В силу положений статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что взысканная решением суда заработная плата за указанный период в размере 37 550, 21 руб. фактически выплачена ответчиком ООО «ТК Транском» истцу [С.] С.Н. только 16 апреля 2019 года.

Как следует из материалов дела, обязанность работодателя по выплате истцу указанной суммы заработной платы наступила в период действия Трудового договора и не была своевременно исполнена работодателем, в том числе при осуществлении окончательного расчета с истцом в период его увольнения 14.06.2018 года, следовательно, для работодателя наступила ответственность, предусмотренная ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку представленными суду доказательствами установлено нарушение ответчиком срока выплаты заработной платы истцу при увольнении, а именно при сроке выплате – 14 июня 2018 года, фактически полный расчет произведен с истцом 16 апреля 2019 года, следовательно, в соответствии со статьей 236 ТК РФ истец [С.] С.Н. имеет право на получение с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 14.06.2018 по 16.04.2019, размер компенсации составляет 5 762, 8 руб.Истцом [С.] С.Н. заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 15.06.2018 по 13.04.2019, исходя из размера задолженности по заработной плате 37 550 руб., в размере 5 703, 85 руб., согласно представленному расчету.

В соответствии с положениями ст. 39 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы суд находит обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что ответчиком нарушено право истца на своевременное получение заработной платы, суд, руководствуясь ст. 236 ТК РФ, приходит к выводу о том, что требования об уплате ответчиком денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за заявленный истцом период в размере 5 703, 85 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены к взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу положений части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК рф).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ (п. 1 Постановления).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, для оказания услуг по представлению интересов в суде истец воспользовался юридической помощью, заключив договор на оказание данных услуг с [З.] А.Н. и уплатив ему за это 5 000 руб., что подтверждается представленной суду распиской

Представитель истца [З.] А.Н. оказывал истцу юридические услуги как по составлению иска в суд, также представлял интересы истца в суде первой инстанции.

Понесенные истцом расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.

Представитель ответчика ООО «ТК Транском» возражений по иску не представил.

Принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы в ходе судебного разбирательства дела, сложность и характер рассмотренного спора, участие представителя истца в одном судебном заседании, учитывая положения процессуального закона, правовую позицию Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, с целью соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, а также принципа разумности и справедливости, суд не усматривает размер заявленных расходов чрезмерно завышенным, полагает возможным взыскать в возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98, п. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчика в доход бюджета МО «Город Коряжма» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования [С.] С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Транском» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Транском» в пользу [С]а С. Н. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 703 руб. 85 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего взыскать 10 703 (Десять тысяч семьсот три) рубля 85 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Транском» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (04 июня 2019 года).

Председательствующий судья – С.Ю. Янсон