ООО "Трансремстрой": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-2487/2019 ~ М-2286/2019

Дата решения: 30.10.2019

Дата вступления в силу: 17.12.2019

Истец (заявитель): [А.] [Л.] [Х.]

Ответчик: ООО "Трансремстрой"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу unknown TEXT-align: justify

89rs0004-01-2019-003164-52

Дело № 2-2487/2019

заочное решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи [С.] Т.Е.,

при секретаре [Н.] З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [А.] Л.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Трансремстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с 10.08.2010 г. по 31.12.2018 г. работал в должности руководителя проекта линейных объектов в ООО «Трансремстрой». 31.12.2018 г. трудовой договор был расторгнут по инициативе истца. При увольнении с предприятия 31 декабря 2019 года у ответчика осталась задолженность по выплате заработной платы в размере 942 277, 60 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 531, 38 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

В судебном заседании Истец [А.] Л.Х. на иске настаивал, пояснил суду, что задолженность по заработной плате образовалась за период с конца 2017г. по начало 2019г., в период, когда заработная плата не выплачивалась. На его иждивении находится семья, которую необходимо было содержать. Отсутствие оплаты за труд причиняло ему глубокие нравственные страдания, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Трансремстрой» в суд не явился, о дне слушания дела уведомлен, отзыв на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснение истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям, суд выносит решение по материалам, имеющимся в деле.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ч. 4 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из положений ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании, в период с 10.08.2010 г. по 31.12.2018 г. истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности руководителя проекта линейных объектов.

В соответствии со ст. 136 и ст. 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

31.12.2018 г. трудовой договор между [А.] Л.Х. и ООО «Трансремстрой» был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).( л.д.17)

В подтверждение заявленных требований, истец представляет справку, выданную генеральным директором ООО «Трансремстрой», согласно которой задолженность предприятия перед работником по заработной плате составляет 942 277, 60 руб.

Поскольку ответчиком не представлено возражений по заявленным исковым требованиям суд полагает с ответчика в пользу [А]а Л.Х. подлежит взысканию заработная плата в размере 942 277, 60 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки по день фактического расчета включительно, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено в судебном заседании, при увольнении задолженность по заработной плате [А.] Л.Х. выплачена не была.

В соответствии с расчетом истца компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату составляет 53 531, 38 руб.

Ответчик данный расчет не оспорил и суд принимает его за основу при принятии решения.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что нарушение трудовых прав истца не могло не причинить ему нравственных страданий, поскольку нарушило его право на справедливую оплату труда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характером нравственных страданий, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 9 000 руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Далее, в соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Исковые требования истца имущественного характера удовлетворены в сумме 995 808, 98 руб. (53 531, 38 руб. + 942 277, 60 руб.), а также удовлетворено требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в местный бюджет составляет 13458, 90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск [А.] Л.Х. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансремстрой» в пользу [А]а Л.Х. задолженность по заработной плате в размере 942 277, 60 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 53 531, 38 руб., компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей, всего взыскать 1004 808, 98 рублей.

В остальной части иска [А.] Л.Х. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансремстрой» в доход бюджета МО г. Новый Уренгой госпошлину в сумме 13458, 90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Е. [С.]