ООО "Урал-ЭнергоКотлоОчистительныеРаботы": Судебное решение по делу о взыскании задолженности по зарплате.

Номер дела: 2−4194/2021 ~ М-3570/2021

Дата решения: 22.10.2021

Истец (заявитель): [С.] [А.] [П.]

Ответчик: ООО «Урал-ЭнергоКотлоОчистительныеРаботы»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело № ******

66rs0№ ******-97

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2021 года

решение

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи [К.] Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-ЭнергоКотлоОчистительныеРаботы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование своих требований указал, что он с дд.мм.гггг и по настоящее время является работником ООО «УралЭнергоКотлоОчистительныеРаботы». Решением Октябрьского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг установлен размер его среднемесячного заработка, который составляет 86 043 рубля, данная сумма является ежемесячным окладом. Апелляционным определением от дд.мм.гггг судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда решение Октябрьского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг оставлено без изменения, вступило в законную силу.

дд.мм.гггг ФИО1 в адрес работодателя было подано заявление о временном приостановлении работы, до полного погашения заработной платы. Задолженность возникла за период с дд.мм.гггг. Истец просит взыскать с ответчика 430 215 рублей 00 копеек (задолженность за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг).

дд.мм.гггг поступило заявление об уточнении иска, в котором ФИО1 просит взыскать с ответчика долг по невыплаченной заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 258 129 рублей 00 копеек.

Таким образом, истец ФИО1 просит:

- взыскать с ответчика заработную плату в сумме 688 344 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек,

-обязать ответчика произвести все необходимые отчисления в бюджет РФ, ПФР, ФСС за взысканные решением суда долг по заработной плате,

- обязать ответчика производить начисления и выплату заработной платы из расчета среднемесячного оклада в сумме 86 043 рубля, с производством всех необходимых отчислений в бюджет РФ, ПФР, ФСС в период с дд.мм.гггг по день фактического прекращения трудовых отношений.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, дд.мм.гггг предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Урал-ЭнергоКотлоОчистительныеРаботы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на исковые требования не предоставил.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового Кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дд.мм.гггг между ООО «Урал-ЭнергоКотлоОчистительныеРаботы» и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний принят на работу к ответчику на должность юриста. Дополнительным соглашением к трудовому договору от дд.мм.гггг истцу установлен оклад в размере 50 000 рублей.

С дд.мм.гггг заработная плата ФИО1 по должности юриста составляет 54 000 рублей, что подтверждается штатным расписанием.

Приказом от дд.мм.гггг ФИО1 поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности Советник директора по безопасности за дополнительную оплату в порядке совмещения должностей.

Согласно штатному расписанию, доводам искового заявления, заработная плата ФИО1 по должности советника директора составляла 0, 4 ставки от оклада советника директора, установленного штатным расписанием, что соответствует 32 000 рублей.

Согласно ст. 142 Трудового Кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по гражданскому делу № ****** года по иску ФИО1 к ООО «Урал-ЭнергоКотлоОчистительныеРаботы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, расходов на ГСМ, компенсации морального вреда установлен размер среднемесячного заработка истца, который состоит из оклада по должности «юрист» в сумме 54 000 рублей и оклада по должности «советник директора по безопасности» в сумме 32 000 рублей. Апелляционным определением от дд.мм.гггг судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда решение Октябрьского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Таким образом, всего среднемесячная заработная истца составляет 86 043 рубля, исходя из расчета: 54 000 рублей + 32 000 рублей = 86 000 рублей + районный коэффициент 15% — НДФЛ 13%.

Как следует из доводов искового заявления, дд.мм.гггг ФИО1 в адрес работодателя было подано заявление о временном приостановлении работы, до полного погашения заработной платы, задолженность по которой возникла за период с дд.мм.гггг.

В соответствии со ст. 142 Трудового Кодекса РФ на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заработная плата за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 688 344 рубля, составляющая средний заработок истца за 8 месяцев, исходя из расчёта: 86 043 рубля Х 8 месяцев = 688 344 рубля.

Доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период, а также увольнения истца с работы ответчиком суду не представлено.

С учетом того, что указанный размер заработной платы рассчитан истцом уже с учетом удержанного налога на доходы физических лиц, суд возлагает на ответчика обязанность в соответствии со статьями 208 и 209, п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации перечислить за ФИО1 налог на доходы физических лиц, а также произвести отчисления в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в наличии задолженности по заработной плате суд, руководствуясь ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушенных трудовых прав, длительность нарушения прав истца, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Что касается требования о возложении на ответчика обязанности производить начисления и выплату заработной платы из расчета среднемесячного оклада в сумме 86 043 рубля, с производством всех необходимых отчислений в бюджет РФ, ПФР, ФСС в период с дд.мм.гггг по день фактического прекращения трудовых отношений, то суд находит его необоснованным. По смыслу норм Трудового законодательства заработная плата выплачивается работнику за проделанную им в пользу работодателя работу, в установленные трудовым договором сроки. При таких обстоятельствах возложение на работодателя обязанности начислить и выплатить заработную плату на будущее время (как, по сути, требует истец) противоречит существу трудовых отношений и требованиям ТК РФ. В удовлетворении указанного искового требования суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 083 рубля 44 копейки, за требования материального характера, а также государственную пошлину по 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, всего 10 383 рубля 44 копейки.

В соответствии с абзацем 2 ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ООО «Урал-ЭнергоКотлоОчистительныеРаботы» в пользу ФИО1 заработной платы за три месяца в размере 258 129 рублей (54000 + 32000) + 15% — 13%) х 3) подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-ЭнергоКотлоОчистительныеРаботы» в пользу ФИО1 заработную плату за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 688 344 рубля, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Урал-ЭнергоКотлоОчистительныеРаботы» обязанность произвести необходимые отчисления в бюджет РФ, Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ в отношении ФИО1 за спорный период с дд.мм.гггг год по дд.мм.гггг включительно.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-ЭнергоКотлоОчистительныеРаботы» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 10 383 рубля 44 копейки.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Урал-ЭнергоКотлоОчистительныеРаботы» в пользу ФИО1 заработной платы за три месяца в размере 258 129 рублей на основании ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий Д.В. [К.]