ООО "Уранспецсервис": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−1070/2021 ~ М-877/2021

Дата решения: 12.07.2021

Истец (заявитель): [В.] [Л.] [В.]

Ответчик: ООО «Уранспецсервис»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−1070/2021

Мотивированное решение составлено 19.07.2021

уид rs80043−01−2021−001262−30

заочное РЕШЕНИЕ

12 июля 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи [К.] Т.А.,

при секретаре [Ф.] Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поиску [В.] Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «УранСпецСервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

[В.] Л.В. обратилась в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «УранСпецСервис» (далее — ООО «УранСпецСервис») о взыскании заработной платы в размере 44460, 69 руб., денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3092, 86 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., в обоснование которого указала, что с 01.02.2019 работала у ответчика уборщиком служебных помещений, 30.06.2020 была уволена по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате на дату увольнения составляет 44640, 69 руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец [В.] Л.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснив, что работала у ответчика на основании Трудового договора по совместительству. С начала 2020 года ответчик выплачивал заработную плату не в полном объеме, имеет задолженность перед ней в размере 44640, 69 руб., расчет при увольнении работодателем с истцом не произведен. Поскольку своевременно и в полном объеме заработная плата не выплачивалась, истец была вынуждена заключить кредитный договор с банком, нести дополнительные расходы.

Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие его представителя не заявлял.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения — «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства, против которого представитель не возражал.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, заслушав объяснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса Российской федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу ч.2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч. 1, 2 и 6 ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена

Статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что [В.] Л.В. и ответчик состояли в трудовых отношениях, что подтверждается копией Трудового договора № Х от 01.02.2019, копиями приказа о приеме на работу №Х от 01.02.2019 и приказа о прекращении Трудового договора № Х от 30.06.2020.

Как следует из расчетного листка за июнь 2020 года задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет 44640, 69 руб.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме, согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Ответчиком доказательств выплаты [В.] Л.В. указанной суммы задолженности по заработной плате не представлено, в связи с чем исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком как работодателем сроков выплаты заработной платы, с него в пользу [В.] Л.В. подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации. Расчет денежной компенсации, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен, в связи с чем в пользу [В.] Л.В. подлежит взысканию с ООО «УранСпецСервис» денежная компенсация в размере 3092, 86 руб.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 63 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового Кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, гарантированных ст. ст. 22, 135, 136, 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невыплате своевременно заработной платы, что не могло не причинить истцу нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень вины ответчика, нарушение им требований Трудового законодательства, длительность не выплаты заработной платы, степень нравственных страданий истца в связи с утратой ежемесячного дохода, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1632, 10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 — 198, 233−235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [В.] Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «УранСпецСервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УранСпецСервис» в пользу [В.] Л.В. задолженность по заработной плате в размере 44 460, 69 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3 092, 86 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УранСпецСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 632, 10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. [К]

согласовано:

судья т.а.калаптур