ООО "ФДО "Скороход": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−3822/2021 ~ М-717/2021

Дата решения: 19.04.2021

Дата вступления в силу: 25.05.2021

Истец (заявитель): [Н.] [Н.] Ивановна, Прокурор Московского района Санкт-Петербурга

Ответчик: ООО «ФДО «Скороход»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

уид № 78rs0014−01−2021−000975−91

Дело № 2−3822/2021

решение

именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи [К.] Е.В.,

при помощнике судьи [Б.] В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту прав и законных интересов [Н.] Н.И., к ООО «ФДО «Скороход» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Московского района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов [Н.] Н.И. к ООО «ФДО «Скороход» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что [Н.] Н.И. согласно трудовому договору от дд.мм.гггг принята ответчиком на должность начальника отдела снабжения и подготовки производства. дд.мм.гггг в прокуратуру Московского района Санкт-Петербурга поступило заявление [Н.] Н.И. по факту невыплаты ООО «ФДО «Скороход» заработной платы.

В ходе проведенной проверки установлено, что [Н.] Н.И. не выплачена зарплата за дд.мм.гггг. В связи с чем прокурор просит взыскать с ответчика в пользу [Н.] Н.И. задолженность по заработной плате за указанный период в размере 58 206, 12 руб., а также в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Прокурор в лице помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга о.м.в. в судебное заседание явился, которая поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец [Н.] Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается конвертом, согласно которому направленная в адрес истца корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Ответчик также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № согласно которого направленная в адрес заинтересованного лица корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание стороны не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что [Н.] Н.И. обратилась к прокурору Московского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования в связи с невыплатой заработной платы (л.д. 4).

Прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере оплаты труда.

Проведенной проверкой установлены нарушения данного законодательства, ООО «ФДО «Скороход» имеет задолженность по заработной плате перед работниками (л.д. 5).

Судом установлено, что дд.мм.гггг с [Н.] Н.И. заключен трудовой договор №, согласно которому [Н.] Н.И. принята на должность начальника отдела снабжения и подготовки производства. Задолженность ответчика по заработной плате составляет 58 206, 12 руб. (л.д. 5), что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ (далее — ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством РФ, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 234 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено подтверждения выплат заработной платы [Н.] Н.И. в полном объеме за спорный период времени, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии нарушений прав [Н.] Н.И. на получение вознаграждения за труд, в связи с чем, требования прокурора в части взыскания задолженности по заработной плате с ООО «ФДО «Скороход» подлежат удовлетворению. С ООО «ФДО «Скороход» в пользу [Н.] Н.И. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата дд.мм.гггг в размере 58 206, 12 руб., расчет которой ответчиком не оспорен и подтверждается справкой о наличии задолженности (л.д. 5).

Прокурор также просит взыскать в пользу [Н.] Н.И. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается этот вред в денежной форме.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение трудовых прав [Н.] Н.И. в части своевременной выплаты заработной платы, суд полагает возможным с учетом всех обстоятельств дела взыскать в пользу [Н.] Н.И. в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от гражданской правовой ответственности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора основаны на законе, подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика ООО «ФДО «Скороход» подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 2 246, 18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования прокурора Московского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту прав и законных интересов [Н.] Н.И., к ООО «ФДО «Скороход» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда — удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФДО «Скороход» в пользу [Н.] Н.И. задолженность по заработной плате дд.мм.гггг в размере 58 206, 12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «ФДО «Скороход» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 2 246, 18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2021 года.