ООО "ФЕЛИЧЕ ТЕМПО": Судебный акт о частичном взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Уникальный идентификатор дела 77rs0021−02−2022−020764−96

Номер дела ~ материала 02−10533/2022 ∼ М-11776/2022

Стороны Истец: [Т.] З.З. Ответчик: ООО «ФЕЛИЧЕ ТЕМПО»

Дата поступления 17.10.2022

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 12.12.2022

Дата вступления решения в силу 17.01.2023

Cудья [З.] Ю.И.

Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 12.12.2022 Уникальный идентификатор дела 77rs0021−02−2022−020764−96

решение

Именем Российской Федерации адрес 12 декабря 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [З.] Ю.И., при секретаре судебного заседания фио, с участием истца и ее представителя адвоката по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−10533/2022 по иску [Т.] [З.] Зохиджоновны к ООО «феличе темпо» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ООО «феличе темпо» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований, истец указала, что 19.10.2021 г. между ней и ответчиком был заключен Трудовой договор № 56/2 от 19.10.2021 г., в соответствии с которым она была принята на работу в ООО «феличе темпо» на должность повара с окладом 120 рублей в час. Впоследствии она была отстранена от работы без объяснения причин, то есть фактически работодатель расторг с ней в одностороннем порядке трудовые отношения. Между тем, у ответчика имеется перед ней задолженность по заработной плате за отработанный период в апреле 2022 г., которая до настоящего времени не погашена, что причинило нравственные страдания и послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 20 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Истец и ее представитель адвокат по ордеру в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по доводам иска, указав, что до настоящего времени спорная задолженность не погашена. Ответчик ООО «феличе темпо» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления судебной повестки по всем, имеющимся в распоряжении суда адресам, о причинах своей неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, отзыв на иск не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено. На основании ст. ст. 6.1, 118, 119, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом сроков рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца и ее представителя, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу части 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 19.10.2021 г. между истцом и ответчиком заключен Трудовой договор № 56/2 от 19.10.2021 г., в соответствии с которым истец была принята на работу в ООО «феличе темпо» на должность повара с окладом 120 рублей в час. В силу п. 3.1 Трудового договора работник осуществляет трудовую деятельность, согласно установленного графика сменности. На момент рассмотрения спора трудовые отношения не прекращены, доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, а потому подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с частями 3, 4 статьи 103 Трудового Кодекса Российской Федерации при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Из приведенных нормативных положений Трудового законодательства следует, что обязанностью работодателя как стороны трудовых отношений является предоставление работнику полной и достоверной информации об условиях, в которых работник осуществляет свою трудовую функцию, установленных локальными нормативными актами работодателя, в частности, работодатель обязан доводить до сведения работника в порядке, определенном трудовым договором, информацию об утверждении графика его работы и об изменениях режима рабочего времени, установленного графиком сменности, с доведением до работника сведений о таких изменениях не позднее чем за один месяц до введения в действие графиков работы. Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы, в безналичном порядке на счет работника, или др.), подтверждающие отсутствие спорной задолженности по оплате труда истца. Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов. В соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Таким образом, принимая во внимание положения ст. ст. 68, 196 ГПК РФ, суд исходит из объяснений истца, представленных ею доказательств, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате за апрель 2022 г. в сумме 20 000 руб., а также принимая во внимание расчет истца, который ответчиком не опровергнут, свой контррасчет ответчиком также не представлен. Доказательств погашения спорной задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, судом не добыто, размер задолженности ответчиком не опровергнут, свой контррасчет не представлен, от предоставления каких-либо доказательств по делу ответчик уклонился, равно как и не представлено доказательств того, что заработная плата истцу была выплачена. Кроме того, материалы дела не содержат указаний на трудовые упущения или нарушения трудовой дисциплины, допущенные истцом, ответчиком не представлено доказательств отсутствия обязанности по оплате труда, в соответствии с условиями Трудового договора. Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не опроверг доводы истца о невыплате ей заработной платы за отработанное время в апреле 2022 г., в связи с чем, суд, соглашаясь с расчетом истца, производит расчет задолженности по заработной плате, исходя из количества отработанных смен (10 смен, согласно пояснениям истца), а также учитывает пояснения истца о том, что 10 000 рублей ей были выплачены работодателем наличными денежными средствами. Данная позиция истца также не опровергнута ответчиком. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для нее, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, суд не усматривает, полагая, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, с учетом конкретных обстоятельств дела. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 1100 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «феличе темпо» в пользу [Т.] [З.] Зохиджоновны задолженность по выплате заработной платы в размере 20 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «феличе темпо» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 1100 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес. Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2022 года Судья Ю.И.[З]

решение

Именем Российской Федерации адрес 12 декабря 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [З.] Ю.И., при секретаре судебного заседания фио, с участием истца и ее представителя адвоката по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−10533/2022 по иску [Т.] [З.] Зохиджоновны к ООО «феличе темпо» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ООО «феличе темпо» в пользу [Т.] [З.] Зохиджоновны задолженность по выплате заработной платы в размере 20 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «феличе темпо» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 1100 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес. Судья Ю.И.[З]