ООО "Фенил", ООО "Фенил": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-584/2021

Дата решения: 29.04.2021

Истец (заявитель): Прокурор Центрального района г. Тулы, Прокурор Центрального района г. Тулы, [С.] [С.] [А.] [Х.] [А.] [Е.]

Ответчик: ООО "Фенил", ООО "Фенил"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу unknown TEXT-align: justify

Дело №2-584/2021

решение

именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи [Н.] Е.А.,

при секретаре [Е.] Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-584/2021 по исковым заявлениям прокурора Центрального района г.Тулы, действующего в интересах [С]а С.А., [Х.] А.Е., исковым заявлениям [С.] С.А., [Х.] А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Фенил» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л:

прокурор Центрального района г. Тулы, действующий в интересах [Х]а А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Фенил» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что [Х.] А.Е. состоит в трудовых отношениях с ООО «Фенил» в должности ведущего научного сотрудника научно-исследовательской лаборатории с дд.мм.гггг по совместительству (трудовой договор № от дд.мм.гггг). В соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу [Х.] А.Е. установлена заработная плата в размере 35 000 руб. в месяц. Прокуратурой Центрального района г. Тулы проведена проверка по обращению [Х.] А.Е. о невыплате ему заработной платы за период дд.мм.гггг, которой установлено, что в связи со смертью генерального директора и единственного учредителя ООО «Фенил» [Х]у А.Е. не выплачена заработная плата за указанный период в полном объеме. Таким образом, сумма задолженности по заработной плате перед [Х.] А.Е. составляет 70 000 руб. На основании заявления [Х.] А.Е. проведена проверка в ООО «Фенил» исполнения требований Трудового законодательства в части оплаты труда. Заместитель генерального директора ООО «Фенил» Вулах А.В. документы, подтверждающие расчет задолженности по заработной плате либо ее отсутствие, не предоставила, в своих объяснениях, данных в прокуратуре района, пояснила, что вопросами начисления и выплаты заработной платы не занималась, после смерти руководителя ООО «Фенил» заработная плата работникам не выплачивалась. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ООО «Фенил» в пользу [Х]а А.Е. задолженность по заработной плате за период дд.мм.гггг в размере 70 000 руб. (без учета ндфл), судебные издержки отнести на ответчика.

Также в производстве Центрального районного суда г.Тулы находится исковое заявление прокурора Центрального района г.Тулы, действующего в интересах [С]а С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Фенил» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований, прокурор указывает, что [С.] С.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Фенил» в должности заместителя начальника отделения стендовых установок с дд.мм.гггг (трудовой договор № от дд.мм.гггг). В соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу [С.] С.А. установлена заработная плата в размере 35 000 руб. в месяц. Прокуратурой Центрального района г. Тулы проведена проверка по обращению [С.] С.А. о невыплате ему заработной платы за период дд.мм.гггг, которой установлено, что в связи со смертью генерального директора и единственного учредителя ООО «Фенил» [С]у С.А. не выплачена заработная плата за указанный период в полном объеме. Таким образом, сумма задолженности по заработной плате перед [С.] С.А. составляет 70 000 руб. На основании заявления проведена проверка в ООО «Фенил» исполнения требований Трудового законодательства в части оплаты труда. Заместитель генерального директора ООО «Фенил» Вулах А.В. документы, подтверждающие расчет задолженности по заработной плате либо ее отсутствие, не предоставила, в своих объяснениях, данных в прокуратуре района, пояснила, что вопросами начисления и выплаты заработной платы не занималась, после смерти руководителя ООО «Фенил» заработная плата работникам не выплачивалась. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ООО «Фенил» в пользу [С]а С.А. задолженность по заработной плате за период дд.мм.гггг в размере 70 000 руб. (без учета ндфл), судебные издержки отнести на ответчика.

Определением суда от дд.мм.гггг вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен номер №, к участию в деле привлечена Государственная инспекция труда в Тульской области.

дд.мм.гггг по делу вынесено заочное решение, которым исковые требования прокурора Центрального района г.Тулы, действующего в интересах [Х]а А.Е., [С.] С.А. удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от дд.мм.гггг указанное заочное решение от дд.мм.гггг было отменено по заявлению наследника учредителя ООО «Фенил» ФИО5 - Вулах А.В., производство по делу возобновлено.

дд.мм.гггг от истца [С.] С.А. и истца [Х]а А.Е. в порядке ст.39 ГПК РФ, поступили уточненные исковые заявления к ООО «Фенил», в соответствии с которыми просят суд обязать ООО «Фенил» уволить [С]а С.А. в связи с окончанием Трудового договора с дд.мм.гггг и внести соответствующую запись в трудовую книжку; взыскать с ООО «Фенил» сумму, причитающуюся при увольнении 192 288 руб. 34 коп.; задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за дд.мм.гггг в размере 21 670 руб. 24 коп., а также обязать ООО «Фенил» уволить [Х.] А.Е. по собственному желанию дд.мм.гггг и внести соответствующую запись в трудовую книжку; обязать ООО «Фенил» выдать на руки трудовую книжку на имя [Х.] А.Е.; взыскать с ООО «Фенил» сумму, причитающуюся при увольнении 116 909 руб. 98 коп.

Определением суда от дд.мм.гггг уточнённые исковые заявления [С.] С.А., [Х.] А.Е. приняты к производству суда.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена [П.] и.е.

дд.мм.гггг ссылаясь на нормы действующего законодательства, истцом [С.] С.А., подано уточненное исковое заявление к ООО «Фенил» в соответствии с которым, указывая на изменившиеся обстоятельства, приостановку работы офиса дд.мм.гггг в связи с неуплатой арендной платы по договору аренды нежилых помещений, невозможность осуществления работы по независящим от него причинам, в связи с простоем, окончательно просит суд взыскать с ООО «Фенил» в свою пользу сумму, причитающуюся при увольнении 192 288 руб. 34 коп., из которых: задолженность по заработной плате с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 170 618 руб. 10 коп. (в том числе задолженность по заработной плате за простой с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по вине работодателя в размере две трети от заработной платы), задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в дд.мм.гггг в размере 21 670 руб. 24 коп.

Также определением суда от дд.мм.гггг (протокольное определение) в порядке ст.39 ГПК РФ, принято уточнённое исковое заявление [Х.] А.Е., в соответствии с которым, он окончательно просит суд взыскать с ООО «Фенил» сумму, причитающуюся при увольнении 116 909 руб. 98 коп., из которых: задолженность по заработной плате с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 116 909 руб. 98 коп. (в том числе задолженность по заработной плате за простой с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по вине работодателя в размере две трети от заработной платы).

Представитель процессуального истца старший помощник прокурора Центрального района г.Тулы, действующего в интересах [Х]а А.Е., [С.] С.А. – [А.] Д.О. уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным основаниям.

Истец [Х] А.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что он работал в ООО «Фенил», занимался научной работой, разрабатывал высокомолекулярные полимерные лаки, изучал химические соединения, проверял качество лака. Работал в данной компании дд.мм.гггг. С дд.мм.гггг ему перестали платить зарплату.

Истец [С] С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что он устроился на работу в ООО «Фенил» в дд.мм.гггг. После смерти ФИО5, его жена Вулах А.В. сказала, что они будут продолжать работать. Он ходил на работу, задачи, которые были поставлены перед смертью ФИО5, были выполнены. Потом Вулах А.В. сказала, что прекращает работу организации. С дд.мм.гггг ему перестали платить зарплату.

Представитель ответчика ООО «Фенил» в лице генерального директора Вулах А.В. и как третье лицо, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила, иного представителя юридического лица в суд не направила. В представленных ранее пояснениях указала, что ООО «Фенил» дд.мм.гггг заключило с ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» (Заказчик) договор № на выполнение научно-исследовательских работ и получило от Заказчика аванс дд.мм.гггг. С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в обществе отсутствовал единственный участник, генеральный директор и главный бухгалтер ООО «Фенил» в связи со смертью ФИО5, дд.мм.гггг. Назначение генерального директора было невозможно до перехода доли в уставном капитале к наследникам ФИО5, таким образом, общество не могло существовать и функционировать без органов управления. После дд.мм.гггг табель учета рабочего времени в бухгалтерию не предоставлялся, распоряжений на начисление заработной платы в бухгалтерию не поступало. В соответствии со ст. 72.2 ТК РФ в ООО «Фенил» не существовало факторов, вызывающих вынужденную остановку Трудового процесса, поэтому режим простоя с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг введен не был. От Заказчика по договору от дд.мм.гггг поступила претензия о срыве работ с требованием по возврату аванса, который возвращен не был в связи с использованием денежных средств на выплату зарплаты сотрудникам за дд.мм.гггг. По договору аренды помещения по адресу: <адрес>, между ООО «Фенил» и АО «цуна», была задолженность в размере 54 492 руб. 83 коп. в пользу ООО «Фенил», однако по требованию арендодателя АО «цуна» в связи с проникновением сотрудников ООО «Фенил» в помещения принадлежащие АО «цуна» без генерального директора и соответствующего контроля, в дд.мм.гггг помещения были опечатаны представителями арендодателя АО «цуна». Полагает, что ООО «Фенил» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг являлось неделиктоспособным юридическим лицом. С целью срочного возобновления работы ООО «Фенил», наследники ФИО5 - жена Вулах А.В. и дочь [П.] И.Е. предприняли меры по вступлению в наследство, в том числе обратились к нотариусу с вопросом о заключении договора доверительного управления, которого назначено не было, полагают, что ответственность за такое бездействие (не заключение договора доверительного управления), которое повлекло негативные последствия, возлагается на нотариуса в силу положений ст.ст.1014, 1026 ГК РФ. дд.мм.гггг наследниками были получены свидетельства о праве на наследство, дд.мм.гггг осуществлена регистрация наследников в УФНС России по Тульской области в качестве участников ООО «Фенил», и дд.мм.гггг генеральным директором назначена Вулах А.В. дд.мм.гггг работникам [Х.] А.Е., [С.] С.А. направлены заказные письма с уведомлением и описью вложения, в которых в соответствии со ст.79 ТК РФ генеральный директор ООО «Фенил» Вулах А.В. уведомила о прекращении дд.мм.гггг срока действия срочных трудовых договоров и дд.мм.гггг они были уволены в соответствии с п.2 ст.77 ТК РФ, ознакомлены с приказами, получили трудовую книжку, справку о доходах и суммах налога физического лица, справку о сумме заработной платы, на которую были начислены страховые взносы. Вопрос о полном расчете по заработной плате с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск указанным работникам не был произведен в связи с отсутствием работников на рабочем месте. После направления [Х.] А.Е. и [С.] С.А. уведомлений об увольнении последние не прибыли в офис общества для производства расчета и требования о расчете не направляли. После получения от ФИО9, начальника отделения стендовых установок, и от фио10, заместителя генерального директора по науке, под руководством которых работали сотрудники, первичных документов для начисления заработной платы, подтверждающих соблюдение трудовой дисциплины сотрудниками и факт выполнения работ по договору от дд.мм.гггг согласно календарному плану, будет произведен окончательный расчет с работниками.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, [П] И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила.

Государственная инспекция труда в Тульской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу Трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении Трудового договора.

При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 19, гарантируя равенство прав и свобод человека и гражданина, а также запрещая любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, не препятствует федеральному законодателю - при осуществлении регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере труда и занятости, определении их основного содержания, а также гарантий реализации - устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые правила, касающиеся прекращения с ними трудовых правоотношений, если эти различия являются оправданными и обоснованными, соответствуют конституционно значимым целям.

Статьей 21 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Согласно ст. 136 ТК РФ в обязанности работодателя входит своевременно, не реже чем каждые полмесяца в день, в установленный правилами внутреннего Трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором срок осуществлять выплату заработной платы.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений законодательства, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК рф).

В силу ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Время простоя по вине работника не оплачивается.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Кодекса под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»).

Простой как юридический факт является временным событием и работодатель в силу ст. ст. 22, 56 ТК РФ обязан принимать все зависящие от него меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором. При этом работодатель обязан оформить простой документально, тем самым обеспечив права работников на оплату труда, соблюдение правил исчисления среднего заработка, Трудового и пенсионного стажа.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 127 ТК РФ денежная компенсация за неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [С.] С.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Фенил» в должности заместителя начальника отделения стендовых установок с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, что подтверждается трудовым договором № от дд.мм.гггг, приказом о приеме на работу № от дд.мм.гггг, приказом об увольнении № от дд.мм.гггг, копией трудовой книжки.

В соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу [С.] С.А. установлена заработная плата в размере 35 000 руб. в месяц.

Также из материалов дела следует, что [Х.] А.Е. состоял в трудовых отношениях с ООО «Фенил» в должности ведущего научного сотрудника научно-исследовательской лаборатории с дд.мм.гггг по совместительству, что подтверждается трудовым договором № от дд.мм.гггг, приказом о приеме на работу № от дд.мм.гггг, приказом об увольнении № от дд.мм.гггг, копией трудовой книжки.

В соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу [Х.] А.Е. установлена заработная плата в размере 35 000 руб. в месяц.

В судебном заседании установлено, что на основании заявлений [С.] С.А. и [Х.] А.Е. прокуратурой Центрального района г. Тулы проведена проверка в ООО «Фенил» исполнения требований Трудового законодательства в части оплаты труда. В ходе проверки заместитель генерального директора ООО «Фенил» Вулах А.В. документы, подтверждающие расчет задолженности по заработной плате либо ее отсутствие, не предоставила, в своих объяснениях, данных в прокуратуре района, пояснила, что вопросами начисления и выплаты заработной платы не занималась, после смерти руководителя ООО «Фенил» заработная плата работникам не выплачивалась.

Прокурорской проверкой установлено, что в связи со смертью генерального директора и единственного учредителя ООО «Фенил» - ФИО5, последовавшей дд.мм.гггг, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданной Комитетом записи актов гражданского состояния администрации г.Тулы, [С.] С.А. и [Х.] А.Е. не выплачена заработная плата за период дд.мм.гггг Каких-либо допустимых доказательств выплаты заработной платы истцу за указанные месяцы ответчиком с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В процессе судебного разбирательства истцом [С.] С.А. исковые требования были уточнены, указано, что при увольнении расчет заработной платы, компенсация отпуска также выплачены не были. При этом [С.] С.А. утверждал, что выполнял трудовую функцию по занимаемой должности по дд.мм.гггг включительно, когда помещение, где он работал, было опечатано. Полагал, что тем самым по вине работодателя до момента увольнения имел место простой, который должен быть оплачен из расчета 2/3 средней заработной платы.

Истец [Х] А.Е. в процессе судебного разбирательства исковые требования также уточнил, при этом указал, что при увольнении расчет заработной платы выплачен ему не был, в то же время за период его работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг им было накоплено <данные изъяты> дней отпуска, которые были им использованы. При этом [Х.] А.Е., как и [С.] С.А. утверждал, что выполнял трудовую функцию по занимаемой должности по дд.мм.гггг включительно, за исключением периода отпуска, а впоследствии помещение, где он работал, было опечатано. Полагал, что тем самым по вине работодателя до момента увольнения, который обозначен им по дд.мм.гггг, имел место простой, который должен быть оплачен из расчета 2/3 средней заработной платы.

Представитель ответчика ООО «Фенил» генеральный директор Вулах А.В. в письменном объяснении, возражая против удовлетворения иска, ссылалась на то, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг отсутствовал единственный участник общества, само общество не функционировало без органов управления. Табель учета рабочего времени в бухгалтерию, равно как распоряжений на начисление заработной платы, не поступали. При этом режим простоя в обществе не вводился. Расчет с работником в последний рабочий день не произведен ввиду отсутствия работника на рабочем месте, не свидетельствует об отсутствии нарушения со стороны работодателя трудовых прав истцов, в том числе права на труд, права на оплату труда.

Проверяя доводы и возражения сторон, судом установлено, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> ч. комиссией в составе и.о. управляющего объектом АО «цуна» ОСП в г. Тула, заместителя менеджера по аренде, с ведома и в присутствии заместителя генерального директора ООО «Фенил» Вулах А.В. произведено опечатывание производственного помещения арендатора ООО «Фенил», принадлежащего ему на основании договора аренды № от дд.мм.гггг.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании был допрошен свидетель фио12

Так, свидетель ФИО12 в судебном заседании дд.мм.гггг показал, что работал в одном здании с истцами, в другом обществе. Примерно до конца дд.мм.гггг регулярно видел истцов на работе. Ему известно, что крыло, в котором располагались работники, опечатано, директор предприятия умер.

Показаниям указанного свидетеля суд придает доказательственное значение, поскольку они логичны, непротиворечивы, согласуются с показаниями [С.] С.А. и [Х.] А.Е., письменными материалами дела, иными допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что за период с дд.мм.гггг по день увольнения [С.] С.А. не выплачена заработная плата и не произведен расчет при увольнении, при этом [Х]у А.Е. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, как то требует истец [Х.] А.Е. также не выплачена заработная плата и не произведен расчет при увольнении,

Доказательств выплаты требуемых денежных средств суду не представлено.

Оценивая показания [С.] С.А. и [Х]а А.Е. в совокупности друг с другом, с показаниями свидетеля, письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что с дд.мм.гггг и по день увольнения истцов из ООО «Фенил» имел место простой по вине работодателя.

Доводы стороны ответчика о том, что ввиду отсутствия органов управления юридическое лицо не функционировало, не влекут сами по себе отказа в удовлетворении требований работников о взыскании заработной платы и иных выплат, поскольку указанный простой вызван причинами организационного характера - несогласованными действиями наследников умершего участника общества.

Каких-либо виновных действий работников, повлекших простой, суд не усматривает, на таковые стороны не ссылались.

Расчет заработной платы, представленный истцом [С.] С.А, подлежащий выплате, является арифметически неточным, в том числе, при простое. Соглашаясь в целом с проведенным алгоритмом расчета, осуществленного в соответствии с правилами расчета среднего заработка для выплаты отпускных, произведен за вычетом НДФЛ, суд полагает, что расчет задолженности по заработной плате будет следующим:

дд.мм.гггг – 35 000 руб. – 13% =30 450 руб.;

дд.мм.гггг – 35 000 руб. – 13% =30 450 руб.;

дд.мм.гггг - 28 333 руб. 33 коп. (35 000/21 (день рабочий в дд.мм.гггг) х 17 (дней до простоя) + 4 444 руб. 44 коп. (35 000/4 (дни простоя в дд.мм.гггг) х2/3), итого 32 777, 77 руб. за вычетом 13%, составит: 28 516 руб. 66 коп.

дд.мм.гггг (в размере не менее 2\3 ставки исходя из положений ст.157 ТК РФ) в месяц 23 333, 33 руб.- 13%=20 300 руб. Итого за дд.мм.гггг 81 200 руб. (сумма за простой с дд.мм.гггг из расчета 35 000х2/3 = 23 333 руб. 33 коп.) – 13%.

Таким образом, сумма заработной платы составит: 170 616 руб. 66 коп.

Расчет задолженности за неиспользованный отпуск будет следующим 889 руб. 58 коп. (среднедневной заработок) х 28 дней (неиспользованный отпуск) – 13% = 21 670 руб. 17 коп.

Размер задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, соответствующий контррасчет взыскиваемых сумм суду не представлен.

Таким образом в пользу [С]а С.А. с ООО «Фенил» подлежит взысканию невыплаченная заработная плата при увольнении в размере 192 286 руб. 83 коп. из которой: задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 170 616 руб. 66 коп. (в том числе задолженность по заработной плате за период простоя с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг), задолженность за неиспользованный отпуск в размере 21 670 руб. 17 коп., оснований для удовлетворения требований в заявленном размере суд не усматривает.

Расчет заработной платы, представленный истцом [Х.] А.Е. подлежащий выплате, является арифметически неточным, в том числе, при простое. Соглашаясь в целом с проведенным алгоритмом расчета, осуществленного в соответствии с правилами расчета среднего заработка для выплаты отпускных, произведен за вычетом НДФЛ, суд полагает, что расчет задолженности по заработной плате будет следующим:

дд.мм.гггг – 35 000 руб. – 13% =30 450 руб.;

дд.мм.гггг – 35 000 руб. – 13% =30 450 руб.;

дд.мм.гггг – 30 439, 59 руб. (35 000/21 (день рабочий в дд.мм.гггг) х7 (дней до простоя) + 4 444 руб. 44 коп. (35 000/4 (дни простоя в дд.мм.гггг) х2/3), 14 328 руб. 48 коп. (отпускные), за вычетом 13%, составит: 26 482 руб. 44 коп.

дд.мм.гггг (в размере не менее 2\3 ставки исходя из положений ст.157 ТК РФ) в месяц 23 333, 33 руб.- 13%=20 300 руб.

дд.мм.гггг в размере не менее 2\3 ставки исходя из положений ст.157 ТК РФ) в месяц 23 333, 33 руб.):22 рабочих дня х 10 рабочих дней = 10 606, 06 руб. - 13%=9 227 руб. 27 коп.

Размер задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, соответствующий контррасчет взыскиваемых сумм суду не представлен.

Таким образом в пользу [Х]а А.Е. с ООО «Фенил» подлежит взысканию невыплаченная заработная плата при увольнении за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 116 909 руб. 71 коп. (в том числе задолженность по заработной плате за период простоя с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг).

Указание в представленных пояснениях ООО «Фенил» на отсутствие единственного участника и генерального директора ООО «Фенил» в связи со смертью, в связи с чем, после дд.мм.гггг табель учета рабочего времени в бухгалтерию не предоставлялся, отложение вопроса о начислении заработной платы работникам до получения свидетельства о праве на наследство и назначения генерального директора ООО «Фенил», не свидетельствует об отсутствии нарушения со стороны работодателя трудовых прав истцов, в том числе права на труд, права на оплату труда.

На момент заявления требований истцы продолжали состоять в трудовых отношениях с ООО «Фенил», срок действия договора установлен до дд.мм.гггг, сведений о выплате заработной платы не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов. Доводы ответчика об обратном не свидетельствуют.

Как установлено судом, договор доверительного управления имуществом ООО «Фенил» не заключался, офис общества был опечатан, тем самым были созданы препятствия для доступа истцов к своим рабочим местам. Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривались.

Доводы представителя ответчика о том, что истцы по собственной инициативе перестали выходить на работу, никакими доказательствами не подтверждены и противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Таким образом, со стороны работодателя ответчика имело место нарушение трудовых прав истцов, в том числе права на труд, права на оплату труда, права на увольнение по собственному желанию, учитывая, что договор был расторгнут сторонами после истечения срока его действия.

Остальные доводы ответчика также не свидетельствуют о незаконности заявленных истцами требований, и как следствие правового значения для разрешения спора не имеют.

Статьей 393 ТК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий Трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 6 291 руб. 97 коп., исчисленной по правилам 333.19 Налогового кодекса РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Центрального района г.Тулы, действующего в интересах [С]а С.А., [Х.] А.Е., исковым заявлениям [С.] С.А., [Х.] А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Фенил» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фенил» в пользу [С]а С.А. задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 170 616 (сто семьдесят тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 66 копеек, задолженность за неиспользованный отпуск в размере 21 670 (двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей 17 копеек, а всего 192 286 (сто девяносто две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 83 копейки (за вычетом ндфл).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фенил» в пользу [Х]а А.Е. задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 116 909 (сто шестнадцать тысяч девятьсот девять) рублей 71 копейка (за вычетом ндфл).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фенил» в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 6 291 (шесть тысяч двести девяносто один) рубль 97 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2021 года.

Председательствующий Е.А. [Н.]