ООО "ФинИнвест": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−2963/2020 ~ М-2536/2020

Дата решения: 11.11.2020

Истец (заявитель): [Л.] [В.] [В.]

Ответчик: ООО «ФинИнвест»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

2−2963/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего [К.] К.А.,

при секретаре [Т.] К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Л.] В. В. к ООО «ФинИнвест» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т, А Н О В И л:

[Л.] В.В. обратился в суд к ООО «ФинИнвест» о взыскании заработной платы в размере 104 696 руб. 13 коп., компенсации морального вреда в сумме 340 000 руб..

В обоснование требований указала, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг осуществлял трудовую деятельность в ООО «Фининвест». Размер заработной платы был установлен в размере 11 300 руб. с уральским коэффициентом 15%.

За отработанный период заработная плата выплачена не в полном объеме, задолженность по заработной плате составила 104 696 руб. 13 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что фактически не выплачена заработная плата за четыре с половиной месяца. В указанный период он не находился в отпуске как утверждает ответчик. Работодатель постоянно задерживал заработную плату, в связи с чем, выплачиваемую заработную плату спустя указанные месяцы, он считал в счет задолженности, как полученную с задержкой.

Представитель истца [Е.] О.В. поддержала требования истца.

Представитель ответчика [М.] М.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку в указанный период, а именно март, май, август, сентябрь и часть февраля истец находился в отпуске без сохранения заработной платы. Другие работники также брали длительные отпуска за свой счет. Данные обстоятельства подтверждаются табелями учета рабочего времени, заявления о предоставлении отпуска были уничтожены в результате пожара и затопления.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг осуществлял трудовую деятельность в ООО «Фининвест». Размер заработной платы был установлен в размере 11 300 руб. с уральским коэффициентом 15%, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу, приказом об увольнении. (л.д. 14−15, 66, 67).

Как следует из выписки по счету истца, расчетных листков, расчета заработной платы, представленной ответчиком, истцу не выплачена заработная плата за февраль 2019 г. в сумме 6219 руб., за март 2019 г., за май 2019 г., за августа 2019 г., за сентябрь 2019 г. по 11 306 руб. в месяц. Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Ответчиком представлены приказы о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы в указанный период, также данное обстоятельство отражено в табелях учета рабочего времени.

Ответчиком представлены справки, согласно которым в апреле 2019 г. произошел пожар на территории ответчика, в ноябре 2019 г. произошло затопление офисного здания. В результате указанных событий не сохранены документы, подтверждающие предоставление отпуска истцу в указанный период.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Скорсюк Т.Н. пояснила, что работала в ООО «ФинИнвест» пояснила, что работала в ООО «ФинИнвест», официально трудоустроена не была, видела истца постоянно на работе, в отпуске он не был в указанные периоды.

Согласно статье 21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных выше норм ответчиком не представлено достаточных доказательств предоставления истцу отпуска в указанный период. К данным, представленным ответчиком суд относится критически, поскольку истцом и свидетелем указанные обстоятельства не подтверждаются, сведений о необходимости работникам отпуска без сохранения заработной платы, в столь длительном периоде, при том, что ежегодный отпуск истцом не использовался, не представлено. Также, ответчиком не доказано, что затоплением уничтожены все документы общества и действительно данные документы утрачены.

Таким образом, с учетом того, что в указанный период заработная плата истцу не выплачена, размер задолженности по заработной плате составила 51 443 руб. 25 коп. (6219, 25 +(11306*4).

В соответствии с требованиями ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2043 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [Л.] В. В. к ООО «ФинИнвест» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФинИнвест» в пользу [Л.] В. В. задолженность по заработной плате в сумме 51 443 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., всего 53 443 (пятьдесят три тысячи четыреста сорок три) руб. 25 коп.

Взыскать с ООО «ФинИнвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2043 (две тысячи сорок три) руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части требований [Л.] В. В. — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. [К.]

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2020 г.