ООО "Фудтрейд": невыплата зарплаты
66rs0007-01-2020-004413-35 <данные изъяты>
Дело № 2-3872/2020 Мотивированное заочное решение изготовлено 14 декабря 2020 г.
заочное решение
Именем Российской Федерации
07 декабря 2020 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи [Г.] Е.Н.,
при секретаре судебного заседания [Ф.] А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску [С.] [Е.] Вячеславовны к ООО «Фудтрейд» о взыскании заработной платы, убытков, компенсации морального вреда,
установил:
[С.] Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Фудтрейд» о взыскании заработной платы, убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истец находилась в трудовых отношениях с ООО «Фудтрейд», осуществляла трудовую деятельность в должности продавца по адресу: <адрес>, ТРЦ «Гринвич», гипермаркет «Гипербола». Оплата труда состояла из должностного оклада 15 000 руб. и районного коэффициента. Работнику устанавливался сменный график работы с суммированным учетом рабочего времени. В период работы работодателем неверно рассчитана заработная плата. Смена истца начиналась с 20 ч. и до 08 ч., и длилась 11 часов, а не 8 часов, как указано в расчетных листках. Все смены августа приходились на ночное время, 8 часов ночного времени в каждой смене. За весь период работы заработная плата должна была составить 19 103 руб. 59 коп. При увольнении истцу выплатили 13 000 руб. Истец обращалась в Государственную инспекцию труда и прокуратуру, после чего дд.мм.гггг истцу пришло уведомление от ООО «Фудтрейд» о получении депонированной заработной платы за июль 2019 г. в размере 2 600 руб. За август 2019 г. никакой оплаты не поступило. До настоящего времени истцу не выплачена сумма в размере 3 503 руб. Также истцом в связи с обращением в различные органы для защиты своих трудовых прав понесены убытки в виде расходов по оплате юридических услуг в сумме 48 920 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб. Бездействием работодателя истцу применен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в части расчета задолженности.
На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Фудтрейд» в пользу [С] Е.В. невыплаченную заработную плату в размере 2 670 руб.., компенсацию за задержку выплаты в размере 444 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 48 920 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Представитель истца [С.] Е.В. – Мартюшина Д.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала. Суду пояснила, что истец действительно работала в ночное время, что подтверждается графиком работы. Пригласить в суд в качестве свидетелей коллег истца, которые смогли бы подтвердить факт ночной работы, не представилось возможным. При этом работодатель также не доказал, что истец не работала в ночное время. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец [С.] Е.В., ответчик ООО «Фудтрейд», третье лицо Государственная инспекция труда по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Истец воспользовалась правом ведения дела через представителя.
Неявка представителя ответчика признана судом неуважительной, поскольку не представлено доказательств того, что у ответчика единственный юрист в штате и не имеется возможности явиться в суд другому представителю от юридического лица, кроме лица, находящегося на больничном.
Ответчиком ООО «Фудтрейд» представлены возражения на исковое заявление, согласно которым заработная плата выплачена истцу полностью. Оснований для начисления дополнительных денежных средств не имеется. Вины ответчика в причинении истцу убытков не доказано. Оснований для компенсации морального вреда не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими Трудового договора.
Судом установлено, что дд.мм.гггг между ООО «Фудтрейд» и [С.] Е.В. заключен трудовой договор, согласно которому [С.] Е.В. принята на работу в должности «Продавец» в подразделение «Линия № 1», расположенное по адресу: <адрес>.
Данный договор регулирует трудовые отношения между истцом и ответчиком.
Работнику установлен сменный график работы с суммированным учетом рабочего времени.
Также работодателем издан приказ о приеме работника на работу №лс от дд.мм.гггг, с которым [С.] Е.В. ознакомлена, о чем свидетельствует его подпись. Соответствующая запись о приеме на работу внесена в трудовую книжку истца.
дд.мм.гггг трудовой договор между [С.] Е.В. и ООО «Фудтрейд» расторгнут по инициативе работника, о чем издан приказ №.
Из расчетных листок истца следует, что в июле 2019 г. истец отработала 128 часов, начислена заработная плата в размере 12 000 руб.; в августе 2019 г. истец отработала 64 часа, начислена заработная плата с учетом расчетов, произведенных при увольнении, в размере 7 617 руб. 61 коп.
Также на основании уведомления ООО «Фудтрейд» от дд.мм.гггг [С.] Е.В. выплачена неполученная вовремя заработная плата за июль 2019 г. в размере 2 600 руб.
Указанные суммы за вычетом удержаний истцом получены, что не оспаривается сторонами. Однако истец полагает, что при расчете заработной платы не произведен учет отработанных ночных часов.
Согласно ст. 154 Трудового Кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Согласно разделу 5 Правил внутреннего Трудового распорядка, режим рабочего времени, предусматривающий продолжительность рабочей недели, продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, устанавливается для работников администрацией Общества таким образом, чтобы обеспечить наиболее эффективную работу каждого структурного подразделения общества.
Руководители подразделений обязаны вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником (путем отражения в табеле учета рабочего времени).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на график работы отдела «молочка» дд.мм.гггг, в котором время всех смен [С.] Е.В. указано с 20-00 до 08-00.
Однако данный график никем не подписан, не утвержден руководителем, в связи с чем на основании данного графика нельзя утверждать, что истец работала именно по такому графику. Данный график истец взяла на столе руководителя, где со слов истца все сотрудники брали свои графики работы.
Согласно графикам работы, представленным ответчиком, дд.мм.гггг, утвержденным руководителем направления «Fresh», все продавцы отдела «молочка», в том числе, [С.] Е.В., работали в дневное время.Из пояснений представителя ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что у общества не имелось необходимости в работе продавцом отдела «молочка» в ночное время, поскольку завоз свежей продукции осуществляется всегда утром, что не оспаривается истцом, в течение рабочего времени продавцам достаточно времени, чтобы разложить продукцию, проверить сроки годности и порядок в своем отделе.
Каких-либо иных доказательств фактической работы истца в ночное время (свидетельские показания, подписанный график работы, переписка с руководителем, отметки с контрольно-пропускного пункта и иное) суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт работы истца в ночные часы не установлен, в связи с чем оснований для расчета заработной платы в повышенном размере не имеется.
Соответственно, требование [С.] Е.В. о взыскании невыплаченную заработную плату за ночные часы работы в размере 2 670 руб., компенсации за задержку выплаты в размере 444 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.
Поскольку доводы иска [С.] Е.В. о выплате недоплаченной заработной платы не нашли свое подтверждение в судебном заседании, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда судом не усматривается.
Относительно требования о взыскании с ООО «Фудтрейд» в пользу [С] Е.В. убытков по оплате юридических услуг судом установлено следующее.
Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг между [С.] Е.В. и ООО «Свердловский центр юридической помощи» заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязался оплатить услуги.
В пункте 1.2. договора определен характер юридической услуги: подготовка документов, выезд специалиста.
По данному договору ООО «Свердловский центр юридической помощи» подготовило претензию в ООО «Фудтрейд», заявление в прокуратуру Свердловской области, жалобу в Государственную инспекцию труда в Свердловской области в целях восстановления нарушенных трудовых прав [С.] е.в.
На основании жалобы [С.] Е.В. Государственной инспекцией труда в Свердловской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Фудтрейд».
дд.мм.гггг Государственной инспекцией труда в Свердловской области составлен акт проверки от дд.мм.гггг, которым выявлено нарушение в части невыплаты [С.] Е.В. заработной платы в размере 2 600 руб.
На основании уставленного нарушения дд.мм.гггг ООО «Фуктрейд» выдано предписание об устранении нарушений Трудового законодательства, в отношении ООО «Фудтрейд» составлен протокол №-ОБ об административном правонарушении и вынесено постановление №-ОБ о назначении административного наказания.
Результатом обращения в Государственную инспекцию труда в Свердловской области [С] Е.В., осуществленного при помощи ООО «Свердловский центр юридической помощи» стала выплата недополученной заработной платы в размере 2 600 руб. (дд.мм.гггг) и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 197 руб. 25 коп. (дд.мм.гггг).
Таким образом, убытки по оплате юридических услуг в размере 19 000 руб. по договору от дд.мм.гггг причинены [С] Е.В. в связи с нарушением ООО «Фудтрейд» ее трудовых прав и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.
дд.мм.гггг между [С.] Е.В. и ООО «Свердловский центр юридической помощи» заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязался оплатить услуги.
В пункте 1.2. договора определен характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, подготовка процессуальных документов, представление интересов в суде первой инстанции.
Стоимость услуг по договору составила 29 920 руб., оплата подтверждается квитанцией к ПКО № от дд.мм.гггг
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридической помощи представителя, суд учитывает, что представитель истца представлял ее интересы при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, непосредственно участвовал в судебных заседаниях. Принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований, требования разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ООО «Фудтрейд» в пользу [С] Е.В. сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб. Доверенность № от дд.мм.гггг содержит широкий круг полномочий представителей, в том числе, не связанных в рассмотрением настоящего гражданского дела, оригинал доверенности не приобщен к материалам дела и может быть использован истцом в иных правоотношениях, в связи с чем оснований для взыскания данных расходов с ответчика в пользу истца не имеется.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 393 Трудового Кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.
Поскольку судом удовлетворено имущественное требование истца о взыскании убытков, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 760 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление [С.] [Е.] Вячеславовны к ООО «Фудтрейд» о взыскании заработной платы, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу [С] [Е.] Вячеславовны с ООО «Фудтрейд» убытки по оплате юридических услуг в размере 19 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Фудтрейд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 760 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.Н. [Г.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа в ФУДТРЕЙД в Екатеринбурге (1 отзыв) →
Работа в Екатеринбурге (6413 отзыва) →
Если у вас есть чувство собственного достоинства и самоуважения, то вы никогда не будете там работать. Обещают 42 тыс при выполнении плана, но платят в разы меньше. Планы космические, официальная часть 15 тыс , вот её и получите. На большее можете не рассчитывать в этой компании, чтобы там вам не пели в уши....
Не полный расчет при увольнении.отсутствие компенсации за не использованный отпуск.Полнейшее равнодушие к оформлению документов.как только написал заявление на увольнение.Полный пакет документов при увольнении не выдают.Надо просить, унижаться.Задержки в оплате.Особенно достаётся нижнему звену: сборщики корзин, уборщицы.Сурина [Е.] Юрьевна-директор, похоже совсем от реалий жизни устранилась.Самоду...
Осенью 2009г. устроился работать в ООО Фуд-трейд на ул. Алтайская 4. Обман с самого начала по з/п со стороны директора (на тот момент - Холкин Вадим Владимирович) На 3 день после устройства на работу по причине того, что уже уволился с прошлого места работы, приходится подписать договор. В этом договоре сумма з/п оказалась меньше обещанной Холкиным В.В. при приеме на работу. При выяснении обстояте...
