ООО Фундамент31: невыплата зарплаты

Дело № 2−95/2020

решение

Именем Российской Федерации

4 февраля 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи [С.] В.В.

При секретаре [Н.] Д.С.

с участием истца, представителя ответчика [О.] И.С.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску [Т.] [Е.] [А] к ООО «Фундамент 31» о взыскании к заработной платы

Установил:

Дело инициировано иском [Т.] Е.А, в котором просил взыскать с ООО «Фундамент 31» задолженность по заработной плате (премий) в сумме 50 000 рублей и компенсацию морального вреда 50 000 рублей. Мотивировано тем, что с 20 мая 2019 года по 29 июля 2019 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности прораба без оформления работодателем трудовых отношений, зарплата не выплачена. Была достигнута договоренность о заработной плате в размере 40 000 рублей месяц. Работая прорабом, осуществлял организацию работ бригады монолитчиков, бригады каменщиков, осуществлял снабжение бригад. За указанный период были закончены и сдано более 15−20 строительных объектов, акты выполненных работ подписаны заказчиками. 1 августа 2019 года направил работодателю претензию о невыплате заработной платы.

В судебном заседании истец [Т.] Е.А. поддержал иск, просил удовлетворить. Дал объяснение, сначала работал у ответчика менеджером в офисе, также без оформления трудовых отношений, с зарплатой 30 000 рублей в месяц. Когда перешел на должность прораба, попросил оклад 40 000 рублей в месяц, директор [О.] согласился. Договоренность носила устный характер. Пояснил, что не выплаченная зарплата составила 40 000 рублей, а в заявленную сумму 50 000 рублей также включил иные судебные расходы.

Представитель ответчика [О.] И.С. иск не признала, просила отказать в иске. Поясняла, что представленные истцом доказательства: копии приложений к договору, актов выполненных работ, товарных накладных, чертежей не подтверждают отношения между истцом и ответчиком. Документы не содержат подписи истца, товарные накладные не содержат требований об ответчике. Указанные документы, а также аудиозаписи, представленные истцом, просила исключить из числа доказательств. Ссылалась на то, что невозможно установить лиц, участвовавших в беседе. Кроме того, дала объяснение, что в указанный истцом период он привлекался не в рамках трудовых отношений к исполнению разовых подрядных работ. Доказательства оплаты их у ответчика отсутствуют.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск частично обоснованным.

Статьями 56, 61 Трудового Кодекса РФ, предусматривается, что по трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя;

трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В подтверждение факта трудовых отношений истец дал объяснения согласующиеся, с представленными им другими доказательствами, а также позицией ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицала, что истец знаком ответчику, действительно он выполнял строительные работы ООО «Фундамент-31», но не в рамках трудовых отношений. При этом доказательств оформления гражданско-правовых отношений

Со стороны истца был допрошен свидетелем [В.] Я.В., который подтвердил, что в мае — июне 2019 года ООО «Фундамент 31» выполнило ему работы по заливке фундамента и устройства цоколя жилого дома. При этом, в качестве прораба от лица исполнителя выступал только [Т.] Е.А., он же просил подписывать акты выполненных работ.

Приведенные показания свидетеля суд признает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуется с письменными доказательствами с его стороны.

Истец представил суду письменные доказательства в виде заданий ООО «Фундамент31» на сооружение фундаментов жилых домов, с актами выполненных работ от мая — июля 2019 года, включая документы на работы по заказу [В.] Я.В., товарно-транспортные накладные, товарные накладные на материал для устройства фундаментных работ (бетон), также накладные на приобретение уголков, арматуры, проволоки, электродов, труб, отводов, пленки в период май — июль 2019 года. Истец, пояснил, что указанные документы он оставил у себя так как работодатель не рассчитался по зарплате

В соответствии со ст. 56, 195 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель — физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель — субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Сторона ответчика не представила никаких доказательств опровергающих утверждения истца о возникновении и исполнении [Т]ым трудовых отношений по должности прораба.

Заявление представителя ответчика об исключении из числа доказательств копий приложений к договору, актов выполненных работ, товарных накладных, чертежей как не содержащих требования об ответчике, подписи истца, в связи с этим не подтверждающих отношения между сторонами, не обоснованное. Истцом представлены подлинники приобщенных в дело копий. Сам факт нахождения у него таких документов, в совокупности с показаниями свидетеля и позицией ответчика о сотрудничестве с [Т]ым, достоверно подтверждают выполнение им от лица ООО «Фундамент31» должностных функций производителя фундаментных работ. Признаков недопустимости, представленные доказательства не проявляют.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным факт трудовых отношений [Т] Е.А. в указанный период с 20 мая по 29 июля 2019 года в должности прораба ООО «Фундамент31».

Доказательств выплаты заработной платы ответчиком не представлено. При расчете задолженности по заработной плате суд, руководствуется, установленной в Белгородской области средней зарплаты строителя за период январь-ноябрь 2019 года в размере 29 227 рублей 50 коп., согласно официальным данным Белгородстата.

Заявленный истцом в иске размер оплаты труда — 40 000 рублей в месяц, не подтвержден в суде допустимыми и достоверными доказательствами. Представленные истцом аудиозаписи не могут быть исследованы и положены судом в основу решения, так как диалоги истца и предположительно исполнительно директора ООО «Фундамент31» содержать многочисленные нецензурные высказывания.

В отсутствие заключенного Трудового договора, суд рассчитывает задолженность по оплате труда из обычной продолжительности восьмичасового рабочего дня и пятидневной рабочей недели. В результате, суд взыскивает с ответчика не опровергнутую задолженность по зарплате в сумме 40 000 рублей.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с установленным в ходе судебного разбирательства фактом грубого нарушения прав работника, связанного с не оформлением трудовых отношений, невыплатой заработной платы, фактическим принудительным использованием труда человека и в то же время непродолжительным периодом работы, суд присуждает возместить за счет ответчика истцу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Истец согласно ч. 1 ст.333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 1700 рублей (1400 руб. + неимущественное требование)

Руководствуясь ст. 194−199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Иск [Т.] [Е.] [А] к ООО «Фундамент 31» о взыскании к заработной платы признать частично обоснованным.

Взыскать с ООО «Фундамент 31» в пользу [Т] [Е.] [А.] задолженность по зарплате 40 000 рублей и компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Фундамент 31» в доход местного бюджета г. Белгорода государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение суда в части заработной платы обратись к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.

Председательствующий: В.В. [С.]