ООО Хеллманн Восточная Европа: Судебное решение о взыскании зарплаты и компенсаций за задержки выплат.

20.09.2022 Калуга

Номер дела: 2−7383/2022 ~ М-5459/2022

Дата решения: 21.09.2022

Дата вступления в силу: 25.10.2022

Истец (заявитель): [С.] [Е.] [Г.]

Ответчик: ООО Хеллманн Восточная Европа

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело №2−1-7383/2022

решение

именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи [С.] м.в.

при секретаре [П.] Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21сентября 2022 года гражданское дело по иску [С.] Е. Г. к ООО «Хеллманн Восточная Европа» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

20 июня 2022 года [С.] Е.Г. обратился в суд с иском к ООО «Хеллманн Восточная Европа» просил взыскать с ответчика задолженность по выплате доплаты к заработной платы за совмещение должностей за период с июня 2021 года по май 2022 в размере 101 191 рубль 70 копеек, компенсацию за задержку выплаты доплаты к заработной плате за совмещение должностей размере 16 415 рублей 74 копеек, задолженность по выплате праздничного вознаграждения в размере 8898 рублей 40 копеек, компенсацию за задержку выплаты праздничного вознаграждения за 4 ноября 2021 года и 1, 2, 3.4, 7, 8 января 2022 в размере 1223 рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей. В обосновании требований указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности водителя погрузчика, в должностные обязанности входило производить погрузо-разгрузочные работы, комиссионирование заказов при помощи складской техники, вместе с тем, с 07 июня 2021 возложена обязанность комплектовщика, которая не оплачивалось, таким образом, до настоящего времени истцу в полном объеме не выплачена заработная плата.

Истец [С.] Е.Г., его представитель по доверенности [Ц.] М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Хеллманн Восточная Европа» в судебном заседании возражал против удовлетворении иска, по доводам изложенным в возражениях.

Выслушав участников процессе, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьями 60.2 Трудового Кодекса Российской Федерации закреплено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель — досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно ст. 151 Трудового Кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон Трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ООО «Хеллманн Восточная Европа» и [С.] Е.Г. заключен трудовой договор, приказом № принят на работу в должности водителя погрузчика.

Пунктом 5.2 Трудового договора № № определен размер должностного оклада 31 322 рублей в месяц.

Работнику может быть выплачена премия в соответствии с Положением об оплате труда (п.5.3 Трудового договора).

Дополнительным соглашением к трудовому договору № № п.5.2 работнику устанавливается заработная плата тарифная ставка оклад 227 рублей в час.

Правилами внутреннего Трудового распорядка п.4.1. предусмотрена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными.

Пунктом 19 Положения об оплате труда работников организации предусмотрено выплата праздничного вознаграждения производить за государственные праздники 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 января, 4 ноября. Размер праздничного вознаграждения — 75% часовой ставки х8 часов.

Доплата за расширение зон обслуживания и увеличение объёмов работ производиться в размере до 30% тарифной ставки (оклада) по основной работе. Согласно п.2.1 Должностной инструкции в обязанности водителя погрузчика входит производить погрузо-разгрузочные работы, комиссионирование заказов при помощи складской техники.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец [С.] Е.Г. за период с 07 июня 2021 года по май 2022 года осуществлял трудовые функции комплектовщика, которая за указный период оплачена не была, что подтверждено материалами дела и пояснениями свидетеля Холодена Ю.М., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании заработной платы за дополнительную работу, согласно представленного истцом расчету в размере 101 191 рублей 70 копеек, который ответчиком не оспорен.

В силу ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Так как, в судебном заседании установлено, нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы за совмещение должности компоновщика, суд приходит к выводу о взыскании компенсации за задержку доплаты к заработной плате за период с июня 2021 по май 2022 года размере 16 415 рублей 74 копеек, согласно представленного истцом расчета, который суд признает верным.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, длительность невыплаты заработной платы за дополнительную работу, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по выплате праздничного вознаграждения за 4 ноября 2021 года и 1, 2, 3.4, 7, 8 января 2022 в размере 8898 рублей 40 копеек и компенсацию за задержку выплаты праздничного вознаграждения в размере 1223 рубля 97 копеек.

Согласно расчётным листам за ноябрь 2021 и январь 2022 года истцу выплачены вознаграждения за праздничные дни, в ноябре в размере 46 927 рублей, в том числе стимулирующая выплата и в январе за праздничное вознаграждение в размере 5 084 рублей 80 копеек, и премия в размере 7722 рублей.

На основании изложенного, в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает характер и сложность спора, объем проделанной работы. С учетом конкретных обстоятельств, а также требований разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать судебные расходы в размере 10 000 рублей, за составление искового заявления.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [С.] Е. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хеллманн Восточная Европа» ОГРН 1 087 746 168 476 в пользу [С.] Е. Г. паспорт № задолженность по заработной плате за совмещение должностей в размере 101 191 рубль 70 копеек, компенсацию за задержку доплаты к заработной плате в размере 16 415 рублей 74 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Хеллманн Восточная Европа» ОГРН 1 087 746 168 476 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 523 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий М.В. [С.]

Решение изготовлено 22 сентября 2022 года

Копия верна

💸 Средняя зарплата

31 322

💬 Добавить комментарий ↓

Поделиться:

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту?
Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

📷 Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.