ООО "Центурион": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-250/2021 ~ М-207/2021

Дата решения: 16.11.2021

Дата вступления в силу: 23.12.2021

Истец (заявитель): [Р.] [А.] [В.]

Ответчик: ООО "Центурион"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-250/2021

уид10rs0012-01-2021-000510-91

решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи [П.] Н.Ю.,

При помощнике судьи [Н.] Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Р.] А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Центурион» о признании дополнительных соглашений к трудовому договору недействительными и взыскании заработной платы

установил:

[Р.] А.В. обратился с названным иском по тем основаниям, что с 01.08.2020 работает в ООО «Центурион» в должности первого заместителя генерального директора. Согласно условиям Трудового договора [Р.] А.В. был установлен должностной оклад в размере 72 727, 27 рублей. 01.02.2021 дополнительным соглашением к трудовому договору должностной оклад истца был уменьшен до 12 800 рублей, при этом основанием изменения оклада явилось уменьшение объема работ. Истец указал, что наименование должности, условия и место его работы, должностные обязанности не изменились, однако за период с 01.02.2021 по 31.05.2021 начисление и выплата заработной платы, а также оплата отпуска и командировочных расходов производилось работодателем с применением оклада в размере 12 800 рублей. Считая, что применение нового должностного оклада произведено ответчиком без соблюдения процедуры, предусмотренной ст. ст. 72, 74 Трудового Кодекса РФ, истец с учетом измененных требований просит признать недействительными дополнительные соглашения к трудовому договору № 4 от 01.02.2021 и № 5 от 01.04.2021; обязать ответчика доначислить заработную плату, отпускные и командировочные расходы на общую сумму 200 194 руб. 45 коп. (178 320 руб. 49 коп. – задолженность по заработной плате, 1454 руб. 35 коп. – отпускные за май 2021 года, 20 419 руб. 61 коп. – командировочные расходы, в том числе: 18 216 руб. 00 коп. – за март 2021 года, 2203 руб. 61 коп. – за май 2021 года) и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, отпускным и командировочным расходам в размере 174 351 руб. 17 коп. (155 138 руб. 83 коп. – задолженность по заработной плате, 1265 руб. 28 коп. – отпускные за май 2021 года, 17947 руб. 06 коп. – командировочные расходы, в том числе: 16 029 руб. 92 коп. – за март 2021 года, 1917 руб. 14 коп. – за май 2021 года).

Определением суда от 15.11.2021 производство по делу в части требований [Р.] А.В. о признании дополнительного соглашения от 01.02.2021, от 01.04.2021 и взыскании заработной платы за период апрель-май 2021 прекращено в связи с отказом от иска.

В судебное заседание истец [Р.] А.В., представитель истца [Б.] Е.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истца [Б.] Е.С., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям. Пояснила, что в феврале 2021 года работодатель под угрозой увольнения обязал подписать истца дополнительное соглашение, по условиям которых истцу устанавливался минимальный размер оплаты труда. Как основание для снижения заработной платы в дополнительном соглашении указано уменьшение объема работ, однако, ни должностные обязанности, ни условия труда, ни место работы истца не изменились. Считает, что работодателем нарушена процедура изменения условий труда, в частности работник не был предупрежден о таких изменениях за два месяца как того требует ст. 74 ТК РФ.

Представитель ответчика -представитель ООО «Центурион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил возражения на исковое заявление. Иск не признает, поскольку изменение должностного оклада было произведено по соглашению сторон, о чем было подписано дополнительное соглашение 01.02.2021, оснований для предупреждения истца об указанных изменениях за два месяца не требовалось. При подписании дополнительных соглашений какого-либо давления наистца не оказывалось. Подписание соглашений произведено на основании ст. 72 ТК РФ, так как на предприятии не произошло изменений организационных или технологических условий труда.

Суд, заслушав представителя истца [Б.] Е.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 74 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия Трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно части 2 статьи 74 Трудового Кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий Трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Из приведенных нормоположений следует, что условия оплаты труда являются существенным условием Трудового договора, изменение которого возможно только по соглашению сторон Трудового договора. В случаях, установленных в части 1 статьи 74 ТК РФ, изменение данного условия Трудового договора возможно по инициативе работодателя, с условием предупреждения работника об этом в письменной форме не позднее чем за два месяца. При отказе работника от изменения условий договора и отсутствии возможности перевода работника на другую работу или отказе работника от перевода трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что [Р.] А.В. с 26.09.2019 по 31.07.2020 состоял в трудовых отношениях с ООО «Центурион» в должности первого заместителя генерального директора по совместительству, с 01.08.2020 по 31.07.2021 – в должности первого заместителя генерального директора по основному месту работы. В соответствии с п. 3.1. ч.3 Трудового договора № 3 от 26.09.2019 ему был установлен должностной оклад в размере 72 727, 27 руб.

Дополнительным соглашением № 4 от 01.02.2021 внесены изменения в пункт 3.1. части 3 Трудового договора, с 01.02.2021 в связи с уменьшением объема работ за выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад в размере 12 800 рублей в месяц.

Таким образом, с 01.02.2021 заработная плата истцу выплачивалась исходя из нового размера должностного оклада.

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что при подписании дополнительного соглашения с работником, работодателем нарушена процедура, предусмотренная ч.2 ст. 74 ТК РФ, в частности об изменении условий труда в части уменьшения заработной платы работодатель обязан был уведомить [Р.] А.В. не позднее чем за два месяца. Таким образом, соответствующее дополнительное соглашение работодатель должен был применять не ранее, чем с 01.04.2021. Следовательно, при начислении истцу заработной платы за март 2021 работодателем не доплачена заработная плата исходя из прежнего размера должностного оклада. Таким образом, исковые требования [Р.] А.В. о взыскании заработной платы за март 2021 года подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что недоначисленная заработная плата истца за март 2021 года с учетом командировочных составила 106 186, 91 руб. Указанные обстоятельства сторонами не отрицались и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Питкярантского муниципального района размере 3 323, 73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центурион» в пользу [Р.] А.В. заработную плату в размере 106 186 (сто шесть тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 91 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центурион» государственную пошлину в доход бюджета Питкярантского муниципального района в размере 3 323 (три тысячи триста двадцать три) рубля 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий [Н.]

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 22 ноября 2021 года.