ООО "ЧТЗ-Уралтрак": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-594/2020 (2-4441/2019;) ~ М-4587/2019

Дата решения: 15.01.2020

Дата вступления в силу: 03.03.2020

Истец (заявитель): [У.] [С.] [В.]

Ответчик: ООО "ЧТЗ-Уралтрак"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело №2-594/2020

(74rs0003-01-2019-005566-64)

решение

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего [С.] ю.а.

при секретаре [В.] а.а.

с участием прокурора [А.] ю.г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [У.] С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И л:

[У.] С.В. обратился в суд с иском к ООО «ЧТЗ-Уралтрак», просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, ссылаясь на то, что с 02.06.2000 г. по 30.09.2001 г. он состоял в трудовых отношениях с ОАО «чтз», а с 01.10.2001 года по 22.09.2009 года, затем с 02.03.2010 г. и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «ЧТЗ-Уралтрак». В период работы у ответчика 14.05.2015 г. ему установлен диагноз <данные изъяты> 29.08.2016 г. ему установлен диагноз <данные изъяты> которые возникли вследствие воздействия вредных факторов на производстве. В настоящее время ему установлена утрата профессиональной трудоспособности на 20 % по профзаболеванию <данные изъяты> и 10% по профзаболеванию <данные изъяты> Полагает, что ООО «ЧТЗ-Уралтрак» несет ответственность за вред, причиненный ее здоровью, поскольку работодатель не обеспечил безопасные условия труда. В результате полученных профессиональных заболеваний она испытывает физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец [У.] С.В., представитель истца [С.] Ю.А. исковые требования и доводы иска поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЧТЗ-Уралтрак» Буханова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что профессиональное заболевание возникло у истца вследствие работы во вредных условиях на ОАО «чтз». Просила учесть ранее произведенные истцу выплаты компенсации морального вреда.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (статья 212 Трудового Кодекса Российской Федерации).

На основании статей 21, 220 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

В судебном заседании установлено, что [У.] С.В. работал во вредных условиях по трудовому договору в ОАО «ЧТЗ» с 02.06.2000 г. по 30.09.2001 г. в должности обрубщика литейного цеха №4, в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» по трудовому договору с 01.10.2001 года по 22.09.2009 года, затем с 02.03.2010 г. по настоящее время в цехе стального и чугунного литья обрубщиком (л.д. 11-17).

Кроме того, согласно акта № от 29.06.2015 г. о случае профессионального заболевания (л.д. 20) профессиональное заболевание <данные изъяты> у истца сформировалось в результате длительной работы (14 лет) во вредных условиях на производстве, в условиях повышенного (с превышением ПДУ) уровня вибрации.

Как усматривается из акта № от 12.09.2016 г. о случае профессионального заболевания (л.д. 21) профессиональное заболевание <данные изъяты> у истца сформировалось в результате длительной работы (15 лет) во вредных условиях на производстве, в условиях повышенной (с превышением ПДК) запыленности воздуха рабочей зоны.

В том числе, на момент выявления профзаболеваний, период работы истца во вредных условиях в ОАО «ЧТЗ» составил 1 год, период работы во вредных условиях на ООО «ЧТЗ-Уралтрак», на момент выявления профзаболевания <данные изъяты> составил 13 лет, <данные изъяты> - 14 лет.

Согласно справке <данные изъяты> по Челябинской области, в связи с имеющимися профессиональными заболеваниями <данные изъяты> в период работы с 2015 г. [У]у С.В. впервые установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности (УПТ) сроком на 1 год, в результате повторных переосвидетельствований в 2016 г. установлено 10 % УПТ сроком на 1 год <данные изъяты> впервые установлено 20 % УПТ сроком на 1 год <данные изъяты> в 2017 г. - 10 % УПТ <данные изъяты> 20 % УПТ <данные изъяты> сроком на 2 года, в 2019 г. - 10 % УПТ <данные изъяты> 20 % УПТ <данные изъяты> сроком на 2 года (л.д. 79).

Как следует из карты аттестации рабочего места обрубщика литейного цеха № 4 (л.д. 103-105), санитарно-гигиенической характеристике условий труда обрубщика (л.д. 22-25) данные работы соответствует классу условий труда четвертой степени 3 класса (вредный), в силу воздействия вредных производственных факторов (тяжесть, аэрозоли ПФД). Согласно Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и Трудового процесса, утвержденного Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005 г. условиям труда четвертой степени 3 класса соответствуют условия труда с вредными факторами, характеризующиеся такими уровнями факторов рабочей среды, при которых могут возникать тяжелые формы профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности), отмечается значительный рост числа хронических заболеваний и высокие уровни заболеваемости с временной утратой трудоспособности.

Учитывая условия труда в ООО «ЧТЗ–Уралтрак», суд полагает установленным, что в период работы у данного работодателя, в течение 19 лет, работник подвергался воздействию вредных факторов, что способствовало возникновению и дальнейшему развитию профзаболеваний <данные изъяты>

Поскольку требования обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда работодателем ООО «ЧТЗ-Уратрак» в отношении [У]а С.В., с учетом индивидуальных особенностей работника, не выполнены, а принимаемые меры по охране труда и технике безопасности оказались недостаточными, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, из которой следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец помимо работы у ответчика (всего 19 лет), работал во вредных условиях с неблагоприятными факторами, вызвавшими профзаболевания, в ОАО «ЧТЗ» (1 год), что сказалось на его состоянии здоровья. Вместе с тем, учитывая кратковременность периода работы на ОАО «чтз», суд считает, что в значительной части, формирование и развитие профессионального заболевание обусловлено условиями труда у ответчика.

оао «ЧТЗ» ликвидировано 01.11.2005 г., исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

ооо «ЧТЗ–Уралтрак» зарегистрировано как вновь созданное юридическое лицо 23.10.2000 г., и согласно Уставу общества, не является правопреемником ОАО «чтз».

В связи с изложенным, на ответчика не может быть возложена ответственность за вред, причиненный здоровью истца в период его работы на ОАО «чтз».

В соответствии с п.5.2.26 Коллективного договора на 2012-2014 г.г. ООО «ЧТЗ-Уралтрак» предусмотрено, что работодатель обязуется выплачивать работникам, по их письменным обращениям сумму денежной компенсации морального вреда и дополнительную единовременную выплату в счет возмещения вреда, согласно представленным приложениям.

На основании приказа № от 28.02.2017 г. истцу произведена выплата компенсации морального вреда в размере 2 400 рублей (л.д. 108).

Кроме того, на истцу произведена дополнительная единовременная выплата основании приказа № от 31.08.2015 г. в размере 29 621 рубль 77 коп. (л.д. 107), на основании приказа № от 28.02.2017 г. в размере 31 940 рублей 73 коп. (л.д. 109).

Получение указанных сумм истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Поскольку указанные суммы имеют одинаковую природу, направлены на возмещении работнику физических и нравственных страданий, которые он испытывает в связи с повреждением здоровья, их следует учесть при определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика.

Вместе с тем, размер данной компенсации, с учетом фактически наступивших последствий, а также иных обстоятельств, подлежащих учету при определении размера компенсации морального вреда, суд полагает недостаточным и нарушающим права работника на полное возмещение вреда, причиненного его здоровью действиями работодателя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, в том числе отсутствие у него умысла на причинение вреда здоровью истца, значительную продолжительность работы истца во вредных условиях труда на ООО «ЧТЗ-Уралтрак» которая на момент рассмотрения дела составляет 19 лет, степень утраты трудоспособности, наличие двух профессиональных заболеваний <данные изъяты> учитывая, что [У.] С.В. испытывал и продолжает испытывать физические страдания, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом ранее произведенных выплат, суд полагает, что для восстановления права истца на полное возмещение морального вреда, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей. В остальной части требования не подлежат удовлетворению как несоразмерные степени физических и нравственных страданий, перенесенных по вине ответчика.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

Как следует из представленной квитанции (л.д. 124), истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей, понесены расходы по удостоверению доверенности в размере 1 600 рублей (л.д. 125), почтовые расходы в размере 128 рублей (л.д. 8).

Со стороны представителя ответчика не поступило возражений относительно относимости и размера понесенных истцом судебных расходов.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание, что решение вынесено в пользу истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 11 728 рублей, включая расходы по оплате услуг представителя, по оформлению доверенности, а также почтовые расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» в пользу [У]а С. В. компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, судебные расходы в сумме 11 728 рублей, а всего 131 728 (сто тридцать одну тысячу семьсот двадцать восемь) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. [С.]

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2020г.

Председательствующий