ООО "ЭксПоКом": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-4141/2022

Дата решения: 28.12.2022

Дата вступления в силу: 10.02.2023

Истец (заявитель): [З.] [Е.] [А.]

Ответчик: ООО "ЭксПоКом"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-4141/2022 Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи [З.] Е.А.,

при секретаре [Н.] О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [З.] Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И л:

[З.] Е.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» (далее – ООО «ЭксПоКом») о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ООО «ЭксПоКом» и истцом был заключен срочный трудовой договор №***, по условиям которого истец был принят на должность *** на срок выполнения *** работ в рамках реализации договора, но не позднее ***, в дальнейшем срок действия договора был продлен сторонами до ***.

В соответствии с соглашением об отплате труда, истцу установлен должностной оклад в размере *** рублей. Фактически истец работал по адресу представительства ответчика в адрес***: адрес***, несмотря на указание в договоре места работы адрес***. Заработная плата состояла из оклада, фиксированной премиальной части, других надбавок и коэффициентов. До марта 2022 г. ответчиком производилось начисление и выплата заработной платы в полном объеме.

В связи с длительной задержкой оплаты труда истцом было направлено работодателю заявление об увольнении с *** по собственному желанию, а также согласие на направление оригинала трудовой книжки почтовым отправлением. До настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена, трудовая книжка не возращена. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием оформить в установленном порядке расторжение Трудового договора и внесении записи в трудовую книжку, однако представитель работодателя, ссылаясь на загруженность и децентрализованность отдела кадров в работе общества, оттягивал момент расторжения договора.

Истец просил обязать ООО «ЭксПоКом» внести запись в трудовую книжку истца об увольнении на основании ст.80 ТК РФ с *** и выдать ее истцу; взыскать заработную плату за период с *** по ***, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 411 789, 87 рублей; обязать ответчика представить в гу–упф РФ в адрес*** и ИФНС по адрес*** расчет заработной платы и перечислить страховые взносы на застрахованное лицо [З.] Е.А., а также произвести налоговые отчисления за период его работы; взыскать проценты в связи с невыплатой в установленный срок заработной платы за период с *** по *** в размере 6 418, 03 рублей; взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременную выплату заработной платы с *** по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований от *** истец просит суд взыскать с ООО «ЭксПоКом» в свою пользу заработную плату за период с *** по ***, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 284150, 79 рублей, проценты в связи с невыплатой в установленный срок заработной платы за период с *** по *** в размере 54365, 45 рублей, взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременную выплату заработной платы с *** по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, остальные требования не поддерживал.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭксПоКом» в судебное заседание не явился, ранее представил возражения, с указанием сведений о произведенных выплатах. Указал, что в связи со сложившейся экономической ситуацией и отсутствием финансирования проекта ответчик *** приостановил выполнения работ. По состоянию на *** долг перед истцом по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск составляет 29248, 79 рублей. На момент увольнения неиспользованный отпуск истца составил 25, 67 календарных дней - основной, 22 дня - дополнительный. Просил снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей, поскольку невыплата заработной платы работникам вызвана объективными причинами. Снизить судебные расходы по оплате услуг представителя.

Представители третьих лиц ИФНС России по адрес***, ОПФРФ по адрес*** в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на равное вознаграждение за равный труд.

Согласно статье 2 Трудового Кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Частью 3 статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

В соответствии с абзацем 5 части первой статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части второй статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В силу части 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу части четвертой статьи 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании срочного Трудового договора № б/н от *** [З.] Е.А. работал в ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» в должности ***.

Истец был нанят для выполнения работ в соответствии с договорами, заключенными ответчиком с ООО «Праймлайн» №*** от *** и №*** от *** на выполнение работ ***, в связи с чем был осуществлен наем сотрудников адрес***.

В соответствии с пунктом 1.3 Трудового договора истцу был определен передвижной характер работы, местом работы – местность, на которой ответчик ведет строительно–монтажную деятельность.

Срок действия Трудового договора у истца истекал ***, однако поскольку ни одна их сторон не потребовала его расторжения, то в соответствии с пунктом 4 статьи 58 Трудового Кодекса РФ, условие о срочном характере Трудового договора утратило силу, и договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с соглашением об отплате труда, истцу установлен должностной оклад в размере 25 000 рублей, ежемесячная фиксированная премия в размере 8 750 рублей в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников установленного у работодателя, районный коэффициент в размере 1, 4, северная надбавка 80%, компенсация молока из расчета 0, 5 литра в день по 30 рублей при 23 р/днях.

В силу пункта 2.2 срочного Трудового договора выплата заработной платы производится два раза в месяц в сроки: 15 и 30 числа каждого месяца.

В связи с длительной задержкой оплаты труда, *** [З.] Е.А. направил работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, а также согласие на направление оригинала трудовой книжки почтовым отправлением.

Приказом работодателя №*** от *** трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (часть первая статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, *** является последним рабочим днем истца в ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания».

*** в адрес истца посредством почтовой связи направлена трудовая книжка, получение которой истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Обращаясь в суд с заявленным иском, истец указал, что при увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет по заработной плате за период работы с *** по ***

Согласно приказу №*** от *** истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 52 календарных дня с *** по *** за рабочий период с *** по ***.

В соответствии со статьей 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ответчиком произведена частичная выплата заработной платы:

- *** в размере 27 272, 73 рублей;

- *** в размере 26 367 рублей;

- *** в размере 41 853, 15 рублей;

- *** в размере 140 331 рублей;

- *** в размере 51 534, 71 рублей;

- *** в размере 40 211, 85 рублей.

Ответчиком факт невыплаты истцу заработной платы и иных причитающихся выплат в полном объёме не оспаривался.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 52 дня за период с *** по *** составила 284150, 79 рублей.

Так, согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от ***, оформленной ответчиком, заработная плата истца за март составила 215079, 24 рублей.

В апреле 2022 года истец отработал 18 дней, а также в соответствии с табелем учета рабочего времени 8 выходных дней, заработная плата составила 137133, 34 рублей, 780 рублей - за молоко.

В мае 2022 года у истца было 7 рабочих дней, заработная плата за которые составила 32938, 89 рублей, а также 210 рублей за молоко.

При этом суд отклоняет в данной части расчет ответчика и его доводы о том, что у истца в мае не было рабочих дней, поскольку доказательств отсутствия на рабочем месте без уважительной причины не представлено, представителем истца данный факт отрицается.

Доводы о введении временной приостановки работы (простоя) также допустимыми доказательствами не подтверждены, расчет оплаты труда за время простоя в соответствии со ст.157 ТК РФ суду не представлен.

Согласно условиям Трудового договора, что не оспаривается ответчиком, истцу установлен основной отпуск в количестве 28 календарных дней, а также дополнительный - в количестве 24 календарных дня. Таким образом, за период работы у ответчика с *** по *** истцу должен быть предоставлен отпуск в количестве 104 календарных дней. Фактически был предоставлен отпуск в количестве 52 календарных дней, что также подтверждается ответчиком. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск составит, исходя из среднего заработка - 315769, 48 рублей (52 х 6072, 49).

Таким образом, представленный истцом расчет основан на условиях Трудового договора, согласуется с документами, выданными работодателем, фактическими обстоятельствами, судом проверен, арифметически признан правильным.

Представленный ответчиком расчет содержит составные части, дополнительный расчет которых по запросу суда не представлен, поэтому его правильность проверить не представляется возможным.

Учитывая указанные обстоятельства, исходя из оценки имеющихся в деле доказательств, суд считает, что бремя доказывания факта выполнения обязанностей, возложенных трудовым законодательством на работодателя, в том числе, обязанностей, предусмотренных ст.ст.22, 114, 116, 127, 136, 140 Трудового Кодекса Российской Федерации (своевременная и в полном объеме выплата заработной платы и расчета при увольнении) по смыслу ст.56 ГПК РФ, лежит на ответчике (работодателе), в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате.

При этом суд принимает во внимание, что истец, как работник, является слабой стороной в трудовом правоотношении, оригиналы документов находятся в распоряжении работодателя, не представившего суду доказательств правильности начисления заработной платы и иных выплат, своевременной их выплаты, и не опровергшего доводы истца о наличии задолженности в указанном им размере.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за спорный период не представлено, правильность своего расчета не подтверждена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем взыскивает с ООО «ЭксПоКом» в пользу истца задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с *** по *** в размере 284150, 79 рублей.

В силу статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету истца компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** составила 54365, 45 рублей.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком права истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере 54365, 45 рублей, а также взыскания процентов по ст.236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы с *** по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Возражений данной части иска ответчиком не заявлено, доказательств невозможности удовлетворения требований о взыскании компенсации не представлено.

Положениями статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание, что факт нарушения работодателем ООО «ЭксПоКом» прав истца на своевременное получение заработной платы установлен судом в судебном заседании и подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Оценивая степень перенесенных страданий, принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Доказательств причинения физических и нравственных страданий в объеме, позволяющем взыскать компенсацию в большем размере, суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять право другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ***

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера спорных правоотношений, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем и качество оказанной юридической помощи, соотношение расходов с объемом защищенного права, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей объему проделанной представителем работы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [З.] Е.А. *** к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» *** о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» в пользу [З.] Е.А. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с *** по *** в размере 284150, 79 рублей, проценты в связи с невыплатой в установленный срок заработной платы за период с *** по *** в размере 54365, 45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, всего взыскать 378516, 24 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» в пользу [З.] Е.А. проценты за несвоевременную выплату заработной платы с *** по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» в доход бюджета муниципального образования адрес*** государственную пошлину в сумме 6885 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья [Е.]