ООО "47 ЦПИИ": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0019-02-2022-000780-14

Номер дела ~ материала 02-1674/2022 ∼ М-0434/2022

Стороны Истец: [М.] Г.Д. Ответчик: ООО "47 ЦПИИ"

Дата поступления 19.01.2022

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 12.04.2022

Cудья [Х.] А.М.

Категория дела 45 - Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено, 12.04.2022 УИД 77rs0019-02-2022-000780-14 Дело № 2-1674/2022 решение

Именем Российской Федерации 12 апреля 2022 года адрес Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [Х.] А.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1674/2022 по иску [М.] [Г.] [Д] к ООО «47 ЦПИИ» о взыскании задолженности по заработной плате, установил:

Истец [М.] Г.Д. обратился в суд с иском к ответчику ООО «47 цпии», просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с августа 2020 года по сентябрь 2021 в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании Трудового договора от 19.11.2019 № 78 в должности специалиста по эксплуатации вычислительной техники и компьютерных сетей. Ответчиком не выплачена заработная плата [М.] Г.Д. за период с августа 2020 по сентябрь 2021 года, что и послужило основанием обращения в суд с исковым заявлением. Истец [М.] Г.Д. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик ООО «47 ЦПИИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что истец [М.] Г.Д. состоял с ответчиком ООО «47 ЦПИИ» в трудовых отношениях с 19.11.2019 на основании Трудового договора № 78 от 19.11.2019. На основании приказа № 14 от 16.04.2021 трудовой договор между сторонами расторгнут. В обоснование заявленных требований истец указывает, что у ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате за период с августа 2020 по сентябрь 2021 в размере сумма Факт наличия задолженности у ответчика перед истцом подтверждается также расчетными листками, а также ответом на обращение [М.] Г.Д. в государственную инспекцию труда по адрес. Судом установлено, что на момент рассмотрения дела, задолженность ответчика по заработной палате перед истцом составляет сумма, с учетом начислений, произведенных за апрель 2021. Поскольку доказательств выплаты истцу заработной платы ответчиком суду не представлено, сумма задолженности ответчиком по существу не оспорена, представленными доказательствами подтверждается наличие задолженности в указанном размере, постольку, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате, начисленная работнику, но не выплаченная в размере сумма В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «47 ЦПИИ» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:

Взыскать с ООО «47 ЦПИИ» в пользу [М.] [Г.] [Д.] задолженность по заработной плате по состоянию на апрель 2021 в размере сумма Взыскать с ООО «47 ЦПИИ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес. Судья фио