ПАО "Бурятзолото": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-3812/2019 ~ М-3578/2019

Дата решения: 13.11.2019

Дата вступления в силу: 31.12.2019

Истец (заявитель): [Ш.] [Т.] [В.]

Ответчик: ПАО "Бурятзолото"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

уид 04rs0007-01-2019-004957-34 Дело ...

заочное решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи [Х.] Т.В., при секретаре судебного заседания [А.] У.И., с участием прокурора [Б.] А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Ш.] Т.В. к ПАО «Бурятзолото» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

[Ш.] Т.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Бурятзолото» (далее – ПАО «Бурятзолото») о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. в связи с профессиональным заболеванием.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, выполняя у ответчика трудовые обязанности в должности проходчика 6 разряда, получил профессиональные заболевания: профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха, вибрационная болезнь I-II (первой-второй) степени, связанная с воздействием локальной вибрации (умеренно выраженная полинейропатия верхних конечностей). В результате профессиональных заболеваний испытывает нравственные и физические страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с выявленными профессиональными заболеваниями в размере 400 000 руб.

В судебном заседании истец [Ш.] Т.В., представитель истца [М.] В.И., действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что истец не может вести активный образ жизни, ощущает неудобства в быту.

Представитель ответчика ПАО «Бурятзолото» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки неизвестны.

При таких данных и учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнения стороны истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу п. 3 ст. 8 названного Федерального закона возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что [Ш.] Т.В. был принят на работу в ОАО «Бурятзолото» 06.01.2011 г. проходчиком 5 разряда ПГУ-2 Холбинского рудника, 01.06.2018 г. переведен проходчиком 6 разряда на участок подземных горных работ №2 в Подземный горнодобывающий комплекс.

Согласно Актам о случае профессионального заболевания от 13.03.2019 г. [Ш]у Т.В. установлены профессиональные заболевания: профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха, вибрационная болезнь I-II (первой-второй) степени, связанная с воздействием локальной вибрации (умеренно выраженная полинейропатия верхних конечностей).

Согласно данным актам причинами профессионального заболевания являются длительное воздействие уровней локальной и общей вибрации, не соответствующих требованиям санитарных правил и нормативов, а также длительное воздействие уровней шума.

Согласно справке МСЭ-2006 ... истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20% до 01.07.2020 г.

Согласно справке МСЭ-2006 ... истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% до 01.07.2020 г.

Наличие вины работника [Ш.] Т.В. не установлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Поскольку факт работы истца у ответчика в судебном заседании не оспаривается, как не оспариваются и Акты о случае профессионального заболевания, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также принимает во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства получения истцом профессионального заболевания, объем, характер и степень физических и нравственных страданий истца, связанные с его особенностями, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, и с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму 250 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ПАО «Бурятзолото» в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Ш.] Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Бурятзолото» в пользу [Ш]а Т.В. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Бурятзолото» в доход муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2019 г.

Судья Т.В. [Х.]