ПАО "Бурятзолото": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-3178/2019 ~ М-2913/2019

Дата решения: 16.09.2019

Дата вступления в силу: 25.10.2019

Истец (заявитель): [Ч.] [В.] [Г.]

Ответчик: ПАО "Бурятзолото"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

04rs0007-01-2019-004001-89

Дело № 2-3178/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре [Д.] Р.Д., с участием помощника прокурора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Бородиной А.С, истца [Ч.] В.Г., представителя истца [Х.] А.А., действующего на основании доверенности от 06.08.2019г. представителя ответчика [К.] А.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2019г. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело иску [Ч.] В.Г. к ПАО «Бурятзолото» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец [Ч.] В.Г., обращаясь в суд просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с тремя профессиональными заболеваниями, утратой трудоспособности в размере 30 % в размере 660 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что *** истец был принят на работу на должность <адрес> с полным рабочим днем под землей в публичном акционерном обществе «Бурятзолото». За время работы не имел никогда и никаких нарушений трудовой и производственной дисциплины. Неоднократно поощрялся и грамотами и денежными премиями за выполнение особо сложных горно-проходческих работ, выполнение работ по «восстающим», зачистке «восстающих», проведения «оборки восстающих». 06 мая 2019 года в отношении истца был составлен Акт о случае профессионального заболевания - <данные изъяты>, Извещение ... от 10.04.2019 года. 06 мая 2019 года был составлен Акт о случае профессионального заболевания - <данные изъяты>, Извещение ... от 10.04.2019 года. 06 мая 2019 года в отношении него был составлен Акт о случае профессионального заболевания - <данные изъяты>, Извещение ... от 10.04.2019 года. 22 июля 2019 года Республиканским Бюро МСЭк была установлена 10(десяти) % утрата трудоспособности по <данные изъяты> Справка Серии МСЭ-2006 ....22 июля 2019 года Республиканским Бюро МСЭк ему была установлена 10(десяти % утрата трудоспособности по <данные изъяты> Справка Серии МСЭ-2006 .... 22 июля 2019 года Республиканским Бюро МСЭк была установлена 10 (десяти) % утрата трудоспособности по <данные изъяты>, Справка Серии МСЭ-2006 .... Производственный объект - <адрес>», на котором он осуществлял свои трудовые функции относится к производственным источникам повышенной опасности, в связи с применением Сильно Действующих Ядовитых Веществ (сдяв), Взрывчатых Веществ (ВВ) и нахождением рабочего персонала в подземных условиях представляющих из себя постоянную угрозу для жизни и здоровья. Характер его физических и нравственных страданий подтверждается следующими обстоятельствами: постоянные болевые ощущения при дыхании, постоянный кашель, боль в грудине, ежегодное установление медицинскими комиссиями снижение слуха, обострение характера профессионального заболевания, трясучка рук, ломота и болезненные ощущения в суставах рук, ног, всех костей. Невозможное полноценное общение с окружающими родными и близкими - женой, детьми, друзьями, соседями. Снисходительное, жалостное обращение с ним окружающими его людьми.

Истец [Б.] А.Д. на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие.

Истец [Ч.] В.Г., представитель истца по доверенности Хулугуров А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали полностью и пояснили, что истец, выполнял трудовые обязанности в ПАО «Бурятзолото», получил профессиональные заболевания, в связи с чем утратил 30% трудоспособности. Данные обстоятельства подтверждаются актами о случае профессионального заболевания, медицинскими заключениями. При оценке характера физических и нравственных страданий просит учесть отсутствие со стороны истца вины, получение истцом нескольких профессиональных заболеваний, утрату профессиональной трудоспособности, длительность непрерывной работы истца у ответчика во вредных условиях труда, прогрессирование профессиональных заболеваний, испытывает болевые ощущения при дыхании, в суставах рук, ног, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Кулыгин А.А. в суде требования признал частично, полагает, что обязанность компенсации морального вреда должна быть определена с учетом разумности и справедливости, считает заявленные требования завышенными.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, с учетом заключения прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент возникновения у истца профессионального заболевания и утраты профессиональной трудоспособности) работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда.

В силу ст. 212 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1).

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что истец работал в должности <данные изъяты> ПАО «Бурятзолото». Из Актов о случае профессионального заболевания от 12.12.2017 следует, что стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 30 лет. Истцу установлены заболевания – <данные изъяты>. Причинами профессиональных заболеваний возникло в результате длительного воздействия уровней локальной вибрации, дительное воздействие уровней шума, дительное воздействие выраженной и фибриногенной пыли в воздухе рабочей зоны, не соответствующих требованиям санитарных правил и нормативов, деятельность во вредных условиях труда по показателям напряженности и тяжести Трудового процесса.

Главным БЮРО МСЭ по Республике Бурятия 22.07.2019 истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности по 10% по каждой болезни.

Осуществление истцом трудовой функции в течение 11 лет связано с постоянным воздействием на его здоровье вредных производственных факторов, которые впоследствии стали причиной возникновения профессиональных заболеваний.

Ответчиком не представлено доказательств принятия мер к снижению воздействия вредных факторов на организм работников, в том числе истца.

Таким образом, в результате профессионального заболевания здоровью истца причинен вред, подлежащий компенсации ответчиком.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины ответчика, длительности непрерывной работы истца у ответчика во вредных условиях труда, прогрессирование профессиональных заболеваний, наличия у истца двух профессиональных заболеваний, степень утраты профессиональной трудоспособности, установление инвалидности, возраст истца, нахождении на его иждивении несовершеннолетних детей, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, тяжести причиненного вреда здоровью, фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК рф.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что требования истца в основной его части удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец [Ч.] В.Г. понес расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя – 10 000 руб. 00 коп.

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению в полном объеме, поскольку названная доверенность содержит указания на конкретное дело по иску к ПАО «Бурятзолото», в котором участвует представитель.

При решении вопроса о возмещении истцу [Ч.] В.Г. понесенных расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ и учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 23.03.2010 г. № 390-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд принимает во внимание характер заявленного спора, объем оказанных истцу [Ч.] В.Г. юридических услуг, включающему в себя консультирование по правовым вопросам, составление искового заявления в суд, представление интересов истца в суде, а также количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца. [Т.] самым, суд приходит к выводу о завышенном размере заявленных истцом требований и полагает разумным возместить истцу [Ч.] В.Г. понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., которые следует взыскать с ответчика по правилам ч. 1 ст. 100 ГПК рф.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.00 коп., исходя из взыскиваемой суммы нематериальных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Бурятзолото» в пользу [Ч]а В.Г. компенсацию морального вреда за вред причиненный здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей в размере 300000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб., расходы на представителя в размере 6000 руб.

Взыскать с ПАО «Бурятзолото» госпошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ

Решение в окончательной форме принято 18.09.2019г.

Судья И.П. Николаева