ПРАТ "СКМЗ": невыплата зарплаты
Дело № 234/12779/20
Производство № 2/234/3530/20
текст решения
именем украины
15 октября 2020 город Краматорск
Краматорский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи [Р.] К.С.
при секретаре [К.] Н.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело № 234/12779/20 по иску лицо_1, представитель истца - адвокат [П.] [Г.] [А.] к Частного акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении и возмещении морального вреда, -
В:
Истец особа_1 11.09.2020 года обратился в суд с иском к ЗАО «скмз» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 31233 грн. 16 коп., Среднего заработка за время задержки расчета при увольнении по день принятиярешение суда и морального вреда в размере 5000 грн.
Иск мотивирует следующим. В период с 20.01.1978 года по 17.12.2019 года истец особа_1 работал на различных должностях в ЗАО «скмз», а с 01.02.2017 года и по день увольнения в должности - слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования в сервисном центре (СЦРиОО) . Согласно приказу №201 от 17.12.2019 года был уволен по соглашению сторон в соответствии со ст. 36 п.1 КЗоТ Украины.
При увольнении ему была выдана трудовая книжка, однако не было проведенорасчет по заработной плате за ноябрь и декабрь 2019 на общую сумму 365557, 87 гривен. Окончательный расчет до настоящего времени ответчиком осуществлен, что стало основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
В судебном заседании истец особа_1 не явился, от представителя истца особа_2 поступило заявление, в котором он отмечает, что поддерживает исковые требования и просит рассматривать дело без его участия и участия истца.
Представитель ответчика ЗАО «скмз» в судебном заседаниипоявился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил. Представителем ответчика лицо_3 09.10.2020 года через канцелярию суда были предоставлены письменные объяснения, согласно которым иск в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 31233, 16 гривен и размер среднедневной заработной платы - 302, 96 гривен признает. О взыскании среднего заработка отмечает, что в период с декабря 2019 по октябрь 2020 году количество рабочих дней устанавливалась приказами предприятия и была меньше пятидневная рабочая неделя. Так, в декабря 2019 года в период со дня, следующего после освобождения истца, а именно с 18.12.2019 года до 31.12.2019 года было 8 рабочих дней в января 2020 года -13 дней, в феврале 2020 - 20 дней, в марте 2020 -21 день, в апреле 2020 - 21 день, в мае 2020 - 6 дней, в июне - 8 дней, в июле - 10 дней, в августе - 8 дней, в сентябре - 8 дней в октябре - 8 дней просил при рассмотрении спРави применить принцип соразмерности задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст. 280-282 ГПК Украины и на основании материалов дела вынести заочное решение.
Исследовав и всесторонне проанализировал обстоятельства дела в их совокупности, оценив собранные по делу доказательства исходя из своего внутреннего убеждения, основанное на полном и всестороннем исследованиии обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании приказа №64 от 20.01.1978 года особа_1 был принят на работу в ЗАО «скмз».
Приказом № 201 от 17.12.2019 года он был освобожден на основании п.1 ст.36 КЗоТ Украины по соглашению сторон.
Положениями ст.43 Конституции Украины гарантировано право каждого на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ч. 1 ст. 94 КЗоТ заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
По положениям ст. 2 Закона Украины «Об оплате труда» заработная плата это - вознаграждение за труд сверх установленных норм, за трудовые успехи и изобретательность и за особые условия труда. Она включает доплаты, надбавки, гарантийные и компенсацийни выплаты, предусмотренные действующим законодательством; премии, связанные с выполнением производственных задач и функций.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
Частью 5 ст. 97 КЗоТ предусмотрено, что оплата труда работников осуществляется в первоочередном порядке. Все остальные платежи осуществляются собственником или уполномоченным им органом после выполнения собов`язань по оплате труда.
Как закреплено ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда», а также ст. 115 КЗоТ Украины, - заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), ноне реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Согласно ч. 1 ст.116 КЗоТ Украины выплата всех сумм причитающихся работнику от предприятия сумм производится в день увольнения, а в случае отсутствия работника в день увольнения - не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Статьей 116 этого Кодекса установлено, что при освонии работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если в день увольнения работник не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно справки ЗАО «скмз» о задолженности по заработной плате № 631 от 11.08.2020 года, истцу особа_1 не выплачена заработная плата за декабрь 2019 году в сумме 31233, 16 гривен. Наличие и ропо мерам задолженности по зарплате сторонами ни оспаривается, поэтому иск в этой части подлежит удовлетворению.
В части исковых требований о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, суд исходит из следующего.
Положениями ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины предусмотрен прямой долг работодателя по выплате среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, который наступает при невыплате по его вине причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст.116 КЗоТ Украины.
Итак, не проведение расчета с работником в указанные сроки в свою очередь является основанием для ответственности, предусмотренной ст.117 КЗоТ Украины, то есть выплаты работнику его среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 6 ноября 1992 года № 9 «О практике рассмотрения судами трудовых споров» в случаях взыскания в пользу работника среднего заработка за время вынужденного прогула в связис незаконным увольнением или переводом, отстранением от работы невыполнением решения о восстановлении на работе, задержкой выдачи трудовой книжки или расчета он определяется по общим правилам исчисления среднего заработка, исходя из заработка за последние два календарных месяца работы.
Ст. 27 Закона Украины «Об оплате труда» предусмотрено, что порядок исчисления средней заработной платы работника в случаях, предусмотренных законодательством, устанавливается Кабинетом Министров Украины.
Та, согласно п. 21 Постановления Пленума ВСУ N 13 от 24.12.1999 года при определении средней заработной платы следует исходить из того, что во всех случаях, когда по действующему законодательству она сохраняется за работниками предприятий, учреждений, организаций, это следует делать в соответствии Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 №100 (с последующими изменениями и дополнениями), далее - Порядок. Этот нормативный акт не применяется лие, когда средняя заработная плата определяется для возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, и назначения пенсии.
Согласно п. 2 Порядка среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.
Согласно п. 8 Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработкав на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, - на число календарных дней за этот период.
Расчетным периодом для исчисления средней заработной платыи истца будет период с 18.12.2019 года (следующий день после освобождения) - по 15.10.2020 года (день вынесения решения).
Согласно справки от 11.08.2020 года, среднедневная заработная плата истца особа_1 составляет 302, 96 гривен, а после удержания налогов и сборов - 243, 88 гривен.
Суд считает, что расчет среднего заработка необходимо проводить именно с суммы среднедневной заработной платы, а именно 302, 96 гривен (без удержания налогов и сборов), исходя из следующего.
Согласно абз.5 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 №13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда», удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан (налога на доходы физических лиц) являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязанностейвых платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
В соответствии с пунктом 3 раздел III Постановления Кабинета Министров Украины от 5 февраля 1995 № 100, при исчислении средней заработной платы во всех случаях ее сохранения включаются: основная заработная плата; доплаты и надбавки (за сверхурочную работу и работу в ночное время, совмещение профессий и должностей, расширение зон обслуживания или выполнение повышенных объемов работ рабочими-почасовиками; высокие достижения в труде (высокое професийну мастерство) условия труда; интенсивность труда; руководство бригадой, выслугу лет и другие); производственные премии и премии за экономию конкретных видов топлива, электроэнергии и тепловой энергии; вознаграждение по итогам годовой работы и выслугу лет и т. Премии включаются в заработок того месяца, на который они приходятся согласно расчетной ведомости на заработную плату. Премии, выплачиваемые за квартал и более длительный промежуток времени, при исчислении средней заработной платы за остАнне два календарных месяца, включаются в заработок в части, соответствующей количеству месяцев в расчетном периоде. В случае если число рабочих дней в расчетном периоде отработано не полностью, премии, вознаграждения и другие поощрительные выплаты при исчислении средней заработной платы за последние два календарных месяца учитываются пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде.
Все выплаты включаются в расчет средней заработной платы в том размере, в котором они насчитаемые без исключения сумм отчисления на налоги, взыскание алиментов и т.п., за исключением отчислений из заработной платы лиц, осужденных по приговору суда к исправительным работам без лишения свободы.
Кроме того, в постановлении по делу № 359/10 023/16-ц от 18.07.2018 года, Верховный Суд изложил правовую позицию относительно удержания подоходного налога с определенных судом сумм среднего заработка за время вынужденного прогула работника. В соответствии с указанной позиции - системный анализ приведенных норм дает подстави выводу, что суммы, которые суд определяет к взысканию с работодателя в пользу работника как средний заработок за время вынужденного прогула, ведется без вычитания сумм налогов и сборов. Налоги и сборы с суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, присужденной по решению суда, подлежат начислению работодателем при исполнении соответствующего судебного решения и, соответственно, вычету из суммы среднего заработка за время вынужденного прогула при выплате работнику, в результате чеговыплачена работнику на основании судебного решения сумма среднего заработка за время вынужденного прогула уменьшается на сумму налогов и сборов.
Таким образом, сумма среднедневной заработной платы истца для расчета среднего заработка составляет 302, 96 гривен.
При расчете количества рабочих дней за период с 18.12.2019 года по 15.10.2020 года, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что в декабря 2019 года в период со дня, следующего после освобождения истца, а именно с 18.12.2019 года до 31.12.2019 года было 8 рабочих дней в января 2020 года -13 дней, в феврале 2020 - 20 дней, в марте 2020 -21 день, в апреле 2020 - 21 день, в мае 2020 - 6 дней, в июне - 8 дней, в июле - 10 дней, в августе - 8 дней, в сентябре - 8 дней в октябре - 8 дней. Таким образом, за период с 18.12.2019 года по 15.10.2020 года в ЗАО «скмз» было 131 рабочих дней.
Таким образом, сумма среднего заработка за время задержки расчета при увольнении рассчитывается следующим образом = 302, 96 гривень (среднедневная заработная плата) * 131 день (задержки расчета при увольнении) = 39687, 76 гривен.
Согласно проведенного судом расчета истцу подлежит выплате среднего заработка за период с 18.12.2019 года по 15.10.2020 года в сумме 39687, 76 гривен.
Относительно требования истца о взыскании с ответчика в его пользу морального вреда, которую истец оценивает в 5000, 00 грн., Следует отметить следующее.
Истец отмечал, что в связи со значительной задержкой заработной платы ему был причинен моральный вреди, что выражалось в душевном волнении, нервных срывах, неблагоприятной атмосфере в отношениях с родными и окружающими и страданиями, которые он получил лично.
Согласно ст. 237-1 КЗоТ возмещения собственником или уполномоченным им органом морального вреда работнику производится в случае, если нарушение его законных прав привели к моральным страданиям, утрате нормальных жизненных связей и требуют от него дополнительных усилий для организации своей жизни.
Порядок возмещения морального вреда визначаетьься законодательством.
Указанная норма законодательства содержит перечень юридических фактов, составляющих основание возникновения правоотношений по возмещению собственником или уполномоченным им органом причиненного работнику морального вреда.
По содержанию указанного положения закона, предпосылкой для возмещения работнику морального вреда на основании ст. 237-1 КЗоТ Украины является наличие нарушения прав работника в сфере трудовых отношений, с учетом специфики объекта которых, причиненный моральный вред может быть воздований работнику в виде единовременной денежной выплаты или в иной материальной форме.
В соответствии с требованиями ст. 23 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав. Моральный вред заключается: в физической боли и страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с увечьем или иным повреждением здоровья; в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с противоправным поведением относительно него самого, членов его семьи или близких родственников; в душевних страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с уничтожением или повреждением его имущества; в унижении чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического или юридического лица. Моральный вред возмещается деньгами, другим имуществом или другим способом. Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации, степенивины лица, которое нанесло моральный вред, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, имеющих существенное значение. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости. Моральный вред возмещается независимо от имущественного вреда, подлежащего возмещению, и не связана с размером этого возмещения. Моральный вред возмещается единовременно, если иное не установлено договором или законом.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Украины от 31.03.1995 года № 4 «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» под моральным вредом следует понимать потери неимущественного характера вследствие моральных или физических страданий или других негативных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или бездействием других лиц.
Согласно действующему законодательству моральный вред может заключаться, в частности: в унижении чести, достоинства, престижа или деловой репутации, моральных переживанияхях в связи с повреждением здоровья, в нарушении права собственности (в том числе интеллектуальной), прав, предоставленных потребителям, других гражданских прав, в связи с незаконным пребыванием под следствием и судом, в нарушении нормальных жизненных связей из-за невозможности продолжения активной общественной жизни, нарушении отношений с окружающими людьми, при наступлении других негативных последствий.
Под неимущественным вредом, причиненным юридическому лицу, следует понимать потери неимущественного характера, наступивших в зв`язку с унижением его деловой репутации, посягательством на фирменное наименование, товарный знак, производственную марку, разглашением коммерческой тайны, а также совершением действий, направленных на снижение престижа или подрыв доверия к его деятельности.
Размер возмещения морального (неимущественного) вреда суд определяет в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психических и т.д.), которые понес истец, характера неимущественных потерь (их продолжительности, возможности восстановления и т.п.) и с учетом других заступилсяин.
В частности, учитываются состояние здоровья потерпевшего, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях, степень снижения престижа, деловой репутации, время и усилия, необходимые для восстановления предыдущего состояния, добровольное - по собственной инициативе или по обращению потерпевшего - опровержение информации редакцией средства массовой информации.
При этом суд исходит из принципов разумности, взвешенности и справедливости.
В трудовых спорах обязанность доказать отсутствие своей вины возлагаетсяна работодателя, а не на работника.
Согласно требованиям ст. ст. 76, 77, 79, 80 ГПК Украины доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Эти данные устанавливаются следующими средствами: письменными, вещественными и электронными доказательствами; выводами экспертов; свидетельскими показаниями. Надлежащими есть доказательства, содержащие информацию о предмете доказыванияя. Достоверны доказательства, на основании которых можно установить действительные обстоятельства дела. Вопрос о достаточности доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, суд решает в соответствии со своим внутренним убеждением.
Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что размер морального вреда значительно завышен истцом, а потому требование истца о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению, а именно в сумме 500, 00 гривен.
Учитывая указанное, иск подлежит частичномуудовлетворению.
Согласно ч.1 ст.141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Если сторона, в пользу которой принято решение, освобождены от уплаты судебных расходов, с другой стороны взыскиваются судебные расходы в пользу лиц, их понесли, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований, а другая часть компенсируется за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украина. (Ч.6 ст.141 ГПК Украины)
учитывая вищевикладэ, судебные издержки необходимо положить на ответчика в размере 840, 80 гривен в связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности, 840, 80 гривен в связи с удовлетворением исковых требований о взыскании среднего заработка, и 84, 08 гривен в н `связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании морального вреда, общей суммой 1765, 68 гривен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 38, 44, 47, 97, 116, 117, 235 КЗоТ Украины, Законом Украины «Об оплате труда», Ст 2, 12, 13, 17, 19, 23, 76-81, 83, 89, 113, 141, 178, 191, 209, 223, 235, 258-259, 263-265, 280- 289, 352, 354- 355 ГК Украины, суд -
решил:
Исковые требования особа_1, представитель истца - адвокат [П.] [Г.] [А.] к Частного акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении и видшкодуния морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» (егрпоу 05763642; Донецкая область, ., Краматорск, ул. Конрада Гампера, д.2) в пользу особа_1 (рнокпп номер_1) задолженность по заработной плате в сумме 31233, 16 гривен (тридцать одна тысяча двести тридцать три гривны 16 копеек).
Взыскать с Открытого акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» (егрпоу 05763642; Донецкая область, .Краматорск, ул. Конрада Гампера, д.2) в пользу особа_1 (рнокпп номер_1) моральный вред в размере 500, 00 гривен (пятьсот гривен 00 копеек).
Взыскать с Открытого акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» (егрпоу 05763642; Донецкая область, ., Краматорск, ул. Конрада Гампера, д.2) в пользу особа_1 (рнокпп номер_1) средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 39687, 76 гривен (тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят семь гривен 76 копийок) без учета обязательных налогов и сборов.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» (егрпоу 05763642; Донецкая область, ., Краматорск, ул. Конрада Гампера, д.2) в пользу государства в лице Государственной судебной администрации Украины, (Получатель средств: ГУК в г.. Киеве / м. Киев / 22030106 код получателя (код по егрпоу): 37993783 Банк получателя: Казначейство Украины (ЕАП) Счет получателя: uа908999980313111256000026001 код классификации доходел бюджета: 22030106) судебный сбор в размере 1681, 6 гривен.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» (егрпоу 05763642; Донецкая область, ., Краматорск, ул. Конрада Гампера, д.2) в пользу особа_1 (рнокпп номер_1) судебный сбор в размере 84, 08 гривен.
Согласно п.2 ч.1 ст. 430 ГПК Украины решение о присуждении особа_1 выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению, в пределах платежа за один месяц.
Решение может быть переглянуто судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 30 дней со дня получения копии решения. В случае оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке. Истец имеет право обжаловать заочное решение в общем порядке.
Решение может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Краматорский городской суд Донецкой области путем подачи Апеляции жалобы в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения.
Решение вступает в законную силу по истечении срока для подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.
Судья Краматорского городского суда К. С. [Р.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 234/12779/20
Провадження № 2/234/3530/20
заочне рішення
іменем україни
15 жовтня 2020 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді [Р.] К.С.
при секретарі [К.] Н.Є.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 234/12779/20 за позовом особа_1 , представник позивача – адвокат [П.] Геннадій [А.] до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -
встановив:
Позивач особа_1 11.09.2020 року звернувся до суду з позовом до ПрАТ «скмз» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 31233 грн. 16 коп., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення рішення суду та моральної шкоди у розмірі 5000 грн.
Позов мотивує наступним. У період з 20.01.1978 року до 17.12.2019 року позивач особа_1 працював на різних посадах в ПрАТ «скмз», а з 01.02.2017 року і до дня звільнення на посаді – слюсар з експлуатації та ремонту газового обладнання у сервісному центрі (СЦРиОО). Згідно наказу №201 від 17.12.2019 року був звільнений за згодою сторін відповідно до ст. 36 п.1 КЗпП України.
При звільненні, йому була видана трудова книжка, однак не було проведено розрахунок по заробітній платі за листопад та грудень 2019 року загальною сумою 365557, 87 гривень. Остаточний розрахунок до теперішнього часу відповідачем не здійснений, що стало підставою для звернення до суду з позовною заявою.
В судове засідання позивач особа_1 не з`явився, від представника позивача особа_2 надійшла заява, в якій він зазначає, що підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу без його участі та участі позивача.
Представник відповідача ПрАТ «скмз» в судове засідання не з`явився. Про місце і час судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Представником відповідача особа_3 09.10.2020 року через канцелярію суду було надано письмові пояснення, відповідно до яких позов в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 31233, 16 гривень та розмір середньоденної заробітної плати – 302, 96 гривень визнає. Щодо стягнення середнього заробітку зазначає, що в період з грудня 2019 року по жовтень 2020 року кількість робочих днів встановлювалась наказами підприємства та була меншою за п`ятиденний робочий тиждень. Так, у грудні 2019 року у період з дня наступного після звільнення позивача, а саме з 18.12.2019 року до 31.12.2019 року було 8 робочих днів, у січні 2020 року -13 днів, у лютому 2020 року – 20 днів, у березні 2020 року -21 день, у квітні 2020 року – 21 день, у травні 2020 року – 6днів , у червні – 8 днів, у липні – 10 днів, у серпні – 8 днів, у вересні – 8 днів, у жовтні – 8 днів Просив при розгляді справи застосувати принцип співмірності заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.
Дослідивши та всебічно проаналізував обставини справи в їх [censored] оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
На підставі наказу №64 від 20.01.1978 року особа_1 був прийнятий на роботу до ПрАТ «скмз».
Наказом № 201 від 17.12.2019 року його було звільнено на підставі п.1 ст.36 КЗпП України за згодою сторін.
Положеннями ст.43 Конституції України гарантоване право кожного на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпПУ заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
За положеннями ст. 2 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.
Згідно із ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Частиною 5 ст. 97 КЗпП передбачено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.
Як закріплено ст. 24 Закону України «Про оплату праці», а також ст. 115 КЗпП України, - заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ч. 1 ст.116 КЗпП України виплата всіх сум належних працівнику від підприємства сум провадиться в день звільнення, а в разі відсутності працівника в день звільнення - не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Статтею 116 цього Кодексу встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо в день звільнення працівник не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Згідно довідки ПрАТ «скмз» про заборгованість по заробітній платі № 631 від 11.08.2020 року, позивачу особа_1 не виплачена заробітна плата за грудень 2019 року в сумі 31233, 16 гривень. Наявність та розмір заборгованості по зарплаті сторонами не оспорюється, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.
В частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд виходить з наступного.
Положеннями ч. 1 ст. 117 КЗпП України передбачений прямий обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, який настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України.
Отже, не проведення розрахунку з працівником у зазначені строки в свою чергу є підставою для відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП України, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно п. 32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи.
Ст. 27 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Так, згідно з п. 21 Постанови Пленуму ВСУ N 13 від 24.12.1999 року при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 (з наступними змінами і доповненнями), далі - Порядок. Цей нормативний акт не застосовується лише тоді, коли середня заробітна плата визначається для відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, та призначення пенсії.
Згідно з п. 2 Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Відповідно до п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Розрахунковим періодом для обчислення середньої заробітної плати позивача буде період з 18.12.2019 року (наступний день після звільнення) - по 15.10.2020 року (день винесення рішення).
Згідно довідки від 11.08.2020 року, середньоденна заробітна плата позивача особа_1 становить 302, 96 гривень, а після утримання податків та зборів – 243, 88 гривень.
Суд вважає, що розрахунок середнього заробітку необхідно проводити саме із суми середньоденної заробітної плати, а саме 302, 96 гривень (без утримання податків та зборів), виходячи з наступного.
Згідно з абз.5 п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян (податку на доходи фізичних осіб) є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку і інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Постанови Кабінету Міністрів України від 05 лютого 1995 року № 100, при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді.
Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.
Окрім того, у постанові у справі № 359/10023/16-ц від 18.07.2018 року, Верховний Суд виклав правову позицію щодо утримання прибуткового податку із визначених судом сум середнього заробітку за час вимушеного прогулу працівника. Відповідно до вказаної позиції - системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів.
Таким чином, сума середньоденної заробітної плати позивача для розрахунку середнього заробітку складає 302, 96 гривень.
При розрахунку кількості робочих днів за період з 18.12.2019 року по 15.10.2020 року, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що у грудні 2019 року у період з дня наступного після звільнення позивача, а саме з 18.12.2019 року до 31.12.2019 року було 8 робочих днів, у січні 2020 року -13 днів, у лютому 2020 року – 20 днів, у березні 2020 року -21 день, у квітні 2020 року – 21 день, у травні 2020 року – 6днів , у червні – 8 днів, у липні – 10 днів, у серпні – 8 днів, у вересні – 8 днів, у жовтні – 8 днів. Таким чином за період з 18.12.2019 року по 15.10.2020 року в ПрАТ «скмз» було 131 робочих днів.
Таким чином, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні розраховується наступним чином = 302, 96 гривень (середньоденна заробітна плата) * 131 день (затримки розрахунку при звільненні) = 39687, 76 гривень.
Згідно проведеного судом розрахунку позивачу підлягає виплаті середній заробіток за період з 18.12.2019 року по 15.10.2020 року в сумі 39687, 76 гривень.
Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди, яку позивач оцінює в 5000, 00 грн., слід зазначити наступне.
Позивач зазначав, що у зв`язку зі значною затримкою заробітної плати йому було завдано моральної шкоди, що полягала у душевному хвилюванні, нервових зривах, несприятливій атмосфері у стосунках з рідними та оточуючими та стражданнями, які він зазнав особисто.
Згідно ст. 237-1 КЗпП відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.
Зазначена норма законодавства містить перелік юридичних фактів, що складають підставу виникнення правовідносин щодо відшкодування власником або уповноваженим ним органом завданої працівнику моральної шкоди.
За змістом вказаного положення закону, передумовою для відшкодування працівнику моральної шкоди на підставі ст. 237-1 КЗпП України є наявність порушення прав працівника у сфері трудових відносин, з урахуванням специфіки об`єкту яких, завдана моральна шкода може бути відшкодована працівнику у вигляді одноразової грошової виплати або в іншій матеріальній формі.
Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв`язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації.
При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.
У трудових спорах обов`язок довести відсутність своєї вини покладається на роботодавця, а не на працівника.
Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що розмір моральної шкоди значно завищений позивачем, а тому вимога позивача про стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі 500, 00 гривень.
З огляду на зазначене, позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. (ч.6 ст.141 ЦПК України)
Враховуючи вищевикладене, судові витрати необхідно покласти на відповідача в розмірі 840, 80 гривень у зв`язку із задоволенням позовних вимог про стягнення заборгованості, 840, 80 гривень у зв`язку із задоволенням позовних вимог про стягнення середнього заробітку, та 84, 08 гривень у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог про стягнення моральної шкоди, загальною сумою 1765, 68 гривень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 44, 47, 97, 116, 117, 235 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», ст.ст. 2, 12, 13, 17, 19, 23, 76-81, 83, 89, 113, 141, 178, 191, 209, 223, 235, 258-259, 263-265, 280- 289, 352, 354- 355 ЦК України, суд –
вирішив:
Позовні вимоги особа_1 , представник позивача – адвокат [П.] Геннадій [А.] до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди – задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» (єдрпоу 05763642; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд.2) на користь особа_1 (рнокпп номер_1 ) заборгованість по заробітній платі у сумі 31233, 16 гривень (тридцять одна тисяча двісті тридцять три гривні 16 копійок).
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» (єдрпоу 05763642; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд.2) на користь особа_1 (рнокпп номер_1 ) моральну шкоду в розмірі 500, 00 гривень (п`ятсот гривень 00 копійок).
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» (єдрпоу 05763642; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд.2) на користь особа_1 (рнокпп номер_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 39687, 76 гривень (тридцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 76 копійок) без урахування обов`язкових податків та зборів.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» (єдрпоу 05763642; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд.2) на користь Держави в особі Державної судової адміністрації України, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 Код отримувача (код за єдрпоу): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: uа908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 1681, 6 гривень.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» (єдрпоу 05763642; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд.2) на користь особа_1 (рнокпп номер_1 ) судовий збір у розмірі 84, 08 гривень.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення про присудження особа_1 виплати заробітної плати підлягає негайному виконанню, в межах платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Краматорського міського суду К. С. [Р.]
Производство № 2/234/3530/20
текст решения
именем украины
15 октября 2020 город Краматорск
Краматорский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи [Р.] К.С.
при секретаре [К.] Н.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело № 234/12779/20 по иску лицо_1, представитель истца - адвокат [П.] [Г.] [А.] к Частного акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении и возмещении морального вреда, -
В:
Истец особа_1 11.09.2020 года обратился в суд с иском к ЗАО «скмз» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 31233 грн. 16 коп., Среднего заработка за время задержки расчета при увольнении по день принятиярешение суда и морального вреда в размере 5000 грн.
Иск мотивирует следующим. В период с 20.01.1978 года по 17.12.2019 года истец особа_1 работал на различных должностях в ЗАО «скмз», а с 01.02.2017 года и по день увольнения в должности - слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования в сервисном центре (СЦРиОО) . Согласно приказу №201 от 17.12.2019 года был уволен по соглашению сторон в соответствии со ст. 36 п.1 КЗоТ Украины.
При увольнении ему была выдана трудовая книжка, однако не было проведенорасчет по заработной плате за ноябрь и декабрь 2019 на общую сумму 365557, 87 гривен. Окончательный расчет до настоящего времени ответчиком осуществлен, что стало основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
В судебном заседании истец особа_1 не явился, от представителя истца особа_2 поступило заявление, в котором он отмечает, что поддерживает исковые требования и просит рассматривать дело без его участия и участия истца.
Представитель ответчика ЗАО «скмз» в судебном заседаниипоявился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил. Представителем ответчика лицо_3 09.10.2020 года через канцелярию суда были предоставлены письменные объяснения, согласно которым иск в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 31233, 16 гривен и размер среднедневной заработной платы - 302, 96 гривен признает. О взыскании среднего заработка отмечает, что в период с декабря 2019 по октябрь 2020 году количество рабочих дней устанавливалась приказами предприятия и была меньше пятидневная рабочая неделя. Так, в декабря 2019 года в период со дня, следующего после освобождения истца, а именно с 18.12.2019 года до 31.12.2019 года было 8 рабочих дней в января 2020 года -13 дней, в феврале 2020 - 20 дней, в марте 2020 -21 день, в апреле 2020 - 21 день, в мае 2020 - 6 дней, в июне - 8 дней, в июле - 10 дней, в августе - 8 дней, в сентябре - 8 дней в октябре - 8 дней просил при рассмотрении спРави применить принцип соразмерности задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст. 280-282 ГПК Украины и на основании материалов дела вынести заочное решение.
Исследовав и всесторонне проанализировал обстоятельства дела в их совокупности, оценив собранные по делу доказательства исходя из своего внутреннего убеждения, основанное на полном и всестороннем исследованиии обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании приказа №64 от 20.01.1978 года особа_1 был принят на работу в ЗАО «скмз».
Приказом № 201 от 17.12.2019 года он был освобожден на основании п.1 ст.36 КЗоТ Украины по соглашению сторон.
Положениями ст.43 Конституции Украины гарантировано право каждого на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ч. 1 ст. 94 КЗоТ заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
По положениям ст. 2 Закона Украины «Об оплате труда» заработная плата это - вознаграждение за труд сверх установленных норм, за трудовые успехи и изобретательность и за особые условия труда. Она включает доплаты, надбавки, гарантийные и компенсацийни выплаты, предусмотренные действующим законодательством; премии, связанные с выполнением производственных задач и функций.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
Частью 5 ст. 97 КЗоТ предусмотрено, что оплата труда работников осуществляется в первоочередном порядке. Все остальные платежи осуществляются собственником или уполномоченным им органом после выполнения собов`язань по оплате труда.
Как закреплено ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда», а также ст. 115 КЗоТ Украины, - заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), ноне реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Согласно ч. 1 ст.116 КЗоТ Украины выплата всех сумм причитающихся работнику от предприятия сумм производится в день увольнения, а в случае отсутствия работника в день увольнения - не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Статьей 116 этого Кодекса установлено, что при освонии работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если в день увольнения работник не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно справки ЗАО «скмз» о задолженности по заработной плате № 631 от 11.08.2020 года, истцу особа_1 не выплачена заработная плата за декабрь 2019 году в сумме 31233, 16 гривен. Наличие и ропо мерам задолженности по зарплате сторонами ни оспаривается, поэтому иск в этой части подлежит удовлетворению.
В части исковых требований о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, суд исходит из следующего.
Положениями ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины предусмотрен прямой долг работодателя по выплате среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, который наступает при невыплате по его вине причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст.116 КЗоТ Украины.
Итак, не проведение расчета с работником в указанные сроки в свою очередь является основанием для ответственности, предусмотренной ст.117 КЗоТ Украины, то есть выплаты работнику его среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 6 ноября 1992 года № 9 «О практике рассмотрения судами трудовых споров» в случаях взыскания в пользу работника среднего заработка за время вынужденного прогула в связис незаконным увольнением или переводом, отстранением от работы невыполнением решения о восстановлении на работе, задержкой выдачи трудовой книжки или расчета он определяется по общим правилам исчисления среднего заработка, исходя из заработка за последние два календарных месяца работы.
Ст. 27 Закона Украины «Об оплате труда» предусмотрено, что порядок исчисления средней заработной платы работника в случаях, предусмотренных законодательством, устанавливается Кабинетом Министров Украины.
Та, согласно п. 21 Постановления Пленума ВСУ N 13 от 24.12.1999 года при определении средней заработной платы следует исходить из того, что во всех случаях, когда по действующему законодательству она сохраняется за работниками предприятий, учреждений, организаций, это следует делать в соответствии Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 №100 (с последующими изменениями и дополнениями), далее - Порядок. Этот нормативный акт не применяется лие, когда средняя заработная плата определяется для возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, и назначения пенсии.
Согласно п. 2 Порядка среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.
Согласно п. 8 Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработкав на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, - на число календарных дней за этот период.
Расчетным периодом для исчисления средней заработной платыи истца будет период с 18.12.2019 года (следующий день после освобождения) - по 15.10.2020 года (день вынесения решения).
Согласно справки от 11.08.2020 года, среднедневная заработная плата истца особа_1 составляет 302, 96 гривен, а после удержания налогов и сборов - 243, 88 гривен.
Суд считает, что расчет среднего заработка необходимо проводить именно с суммы среднедневной заработной платы, а именно 302, 96 гривен (без удержания налогов и сборов), исходя из следующего.
Согласно абз.5 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 №13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда», удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан (налога на доходы физических лиц) являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязанностейвых платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
В соответствии с пунктом 3 раздел III Постановления Кабинета Министров Украины от 5 февраля 1995 № 100, при исчислении средней заработной платы во всех случаях ее сохранения включаются: основная заработная плата; доплаты и надбавки (за сверхурочную работу и работу в ночное время, совмещение профессий и должностей, расширение зон обслуживания или выполнение повышенных объемов работ рабочими-почасовиками; высокие достижения в труде (высокое професийну мастерство) условия труда; интенсивность труда; руководство бригадой, выслугу лет и другие); производственные премии и премии за экономию конкретных видов топлива, электроэнергии и тепловой энергии; вознаграждение по итогам годовой работы и выслугу лет и т. Премии включаются в заработок того месяца, на который они приходятся согласно расчетной ведомости на заработную плату. Премии, выплачиваемые за квартал и более длительный промежуток времени, при исчислении средней заработной платы за остАнне два календарных месяца, включаются в заработок в части, соответствующей количеству месяцев в расчетном периоде. В случае если число рабочих дней в расчетном периоде отработано не полностью, премии, вознаграждения и другие поощрительные выплаты при исчислении средней заработной платы за последние два календарных месяца учитываются пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде.
Все выплаты включаются в расчет средней заработной платы в том размере, в котором они насчитаемые без исключения сумм отчисления на налоги, взыскание алиментов и т.п., за исключением отчислений из заработной платы лиц, осужденных по приговору суда к исправительным работам без лишения свободы.
Кроме того, в постановлении по делу № 359/10 023/16-ц от 18.07.2018 года, Верховный Суд изложил правовую позицию относительно удержания подоходного налога с определенных судом сумм среднего заработка за время вынужденного прогула работника. В соответствии с указанной позиции - системный анализ приведенных норм дает подстави выводу, что суммы, которые суд определяет к взысканию с работодателя в пользу работника как средний заработок за время вынужденного прогула, ведется без вычитания сумм налогов и сборов. Налоги и сборы с суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, присужденной по решению суда, подлежат начислению работодателем при исполнении соответствующего судебного решения и, соответственно, вычету из суммы среднего заработка за время вынужденного прогула при выплате работнику, в результате чеговыплачена работнику на основании судебного решения сумма среднего заработка за время вынужденного прогула уменьшается на сумму налогов и сборов.
Таким образом, сумма среднедневной заработной платы истца для расчета среднего заработка составляет 302, 96 гривен.
При расчете количества рабочих дней за период с 18.12.2019 года по 15.10.2020 года, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что в декабря 2019 года в период со дня, следующего после освобождения истца, а именно с 18.12.2019 года до 31.12.2019 года было 8 рабочих дней в января 2020 года -13 дней, в феврале 2020 - 20 дней, в марте 2020 -21 день, в апреле 2020 - 21 день, в мае 2020 - 6 дней, в июне - 8 дней, в июле - 10 дней, в августе - 8 дней, в сентябре - 8 дней в октябре - 8 дней. Таким образом, за период с 18.12.2019 года по 15.10.2020 года в ЗАО «скмз» было 131 рабочих дней.
Таким образом, сумма среднего заработка за время задержки расчета при увольнении рассчитывается следующим образом = 302, 96 гривень (среднедневная заработная плата) * 131 день (задержки расчета при увольнении) = 39687, 76 гривен.
Согласно проведенного судом расчета истцу подлежит выплате среднего заработка за период с 18.12.2019 года по 15.10.2020 года в сумме 39687, 76 гривен.
Относительно требования истца о взыскании с ответчика в его пользу морального вреда, которую истец оценивает в 5000, 00 грн., Следует отметить следующее.
Истец отмечал, что в связи со значительной задержкой заработной платы ему был причинен моральный вреди, что выражалось в душевном волнении, нервных срывах, неблагоприятной атмосфере в отношениях с родными и окружающими и страданиями, которые он получил лично.
Согласно ст. 237-1 КЗоТ возмещения собственником или уполномоченным им органом морального вреда работнику производится в случае, если нарушение его законных прав привели к моральным страданиям, утрате нормальных жизненных связей и требуют от него дополнительных усилий для организации своей жизни.
Порядок возмещения морального вреда визначаетьься законодательством.
Указанная норма законодательства содержит перечень юридических фактов, составляющих основание возникновения правоотношений по возмещению собственником или уполномоченным им органом причиненного работнику морального вреда.
По содержанию указанного положения закона, предпосылкой для возмещения работнику морального вреда на основании ст. 237-1 КЗоТ Украины является наличие нарушения прав работника в сфере трудовых отношений, с учетом специфики объекта которых, причиненный моральный вред может быть воздований работнику в виде единовременной денежной выплаты или в иной материальной форме.
В соответствии с требованиями ст. 23 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав. Моральный вред заключается: в физической боли и страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с увечьем или иным повреждением здоровья; в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с противоправным поведением относительно него самого, членов его семьи или близких родственников; в душевних страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с уничтожением или повреждением его имущества; в унижении чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического или юридического лица. Моральный вред возмещается деньгами, другим имуществом или другим способом. Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации, степенивины лица, которое нанесло моральный вред, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, имеющих существенное значение. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости. Моральный вред возмещается независимо от имущественного вреда, подлежащего возмещению, и не связана с размером этого возмещения. Моральный вред возмещается единовременно, если иное не установлено договором или законом.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Украины от 31.03.1995 года № 4 «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» под моральным вредом следует понимать потери неимущественного характера вследствие моральных или физических страданий или других негативных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или бездействием других лиц.
Согласно действующему законодательству моральный вред может заключаться, в частности: в унижении чести, достоинства, престижа или деловой репутации, моральных переживанияхях в связи с повреждением здоровья, в нарушении права собственности (в том числе интеллектуальной), прав, предоставленных потребителям, других гражданских прав, в связи с незаконным пребыванием под следствием и судом, в нарушении нормальных жизненных связей из-за невозможности продолжения активной общественной жизни, нарушении отношений с окружающими людьми, при наступлении других негативных последствий.
Под неимущественным вредом, причиненным юридическому лицу, следует понимать потери неимущественного характера, наступивших в зв`язку с унижением его деловой репутации, посягательством на фирменное наименование, товарный знак, производственную марку, разглашением коммерческой тайны, а также совершением действий, направленных на снижение престижа или подрыв доверия к его деятельности.
Размер возмещения морального (неимущественного) вреда суд определяет в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психических и т.д.), которые понес истец, характера неимущественных потерь (их продолжительности, возможности восстановления и т.п.) и с учетом других заступилсяин.
В частности, учитываются состояние здоровья потерпевшего, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях, степень снижения престижа, деловой репутации, время и усилия, необходимые для восстановления предыдущего состояния, добровольное - по собственной инициативе или по обращению потерпевшего - опровержение информации редакцией средства массовой информации.
При этом суд исходит из принципов разумности, взвешенности и справедливости.
В трудовых спорах обязанность доказать отсутствие своей вины возлагаетсяна работодателя, а не на работника.
Согласно требованиям ст. ст. 76, 77, 79, 80 ГПК Украины доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Эти данные устанавливаются следующими средствами: письменными, вещественными и электронными доказательствами; выводами экспертов; свидетельскими показаниями. Надлежащими есть доказательства, содержащие информацию о предмете доказыванияя. Достоверны доказательства, на основании которых можно установить действительные обстоятельства дела. Вопрос о достаточности доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, суд решает в соответствии со своим внутренним убеждением.
Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что размер морального вреда значительно завышен истцом, а потому требование истца о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению, а именно в сумме 500, 00 гривен.
Учитывая указанное, иск подлежит частичномуудовлетворению.
Согласно ч.1 ст.141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Если сторона, в пользу которой принято решение, освобождены от уплаты судебных расходов, с другой стороны взыскиваются судебные расходы в пользу лиц, их понесли, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований, а другая часть компенсируется за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украина. (Ч.6 ст.141 ГПК Украины)
учитывая вищевикладэ, судебные издержки необходимо положить на ответчика в размере 840, 80 гривен в связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности, 840, 80 гривен в связи с удовлетворением исковых требований о взыскании среднего заработка, и 84, 08 гривен в н `связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании морального вреда, общей суммой 1765, 68 гривен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 38, 44, 47, 97, 116, 117, 235 КЗоТ Украины, Законом Украины «Об оплате труда», Ст 2, 12, 13, 17, 19, 23, 76-81, 83, 89, 113, 141, 178, 191, 209, 223, 235, 258-259, 263-265, 280- 289, 352, 354- 355 ГК Украины, суд -
решил:
Исковые требования особа_1, представитель истца - адвокат [П.] [Г.] [А.] к Частного акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении и видшкодуния морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» (егрпоу 05763642; Донецкая область, ., Краматорск, ул. Конрада Гампера, д.2) в пользу особа_1 (рнокпп номер_1) задолженность по заработной плате в сумме 31233, 16 гривен (тридцать одна тысяча двести тридцать три гривны 16 копеек).
Взыскать с Открытого акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» (егрпоу 05763642; Донецкая область, .Краматорск, ул. Конрада Гампера, д.2) в пользу особа_1 (рнокпп номер_1) моральный вред в размере 500, 00 гривен (пятьсот гривен 00 копеек).
Взыскать с Открытого акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» (егрпоу 05763642; Донецкая область, ., Краматорск, ул. Конрада Гампера, д.2) в пользу особа_1 (рнокпп номер_1) средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 39687, 76 гривен (тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят семь гривен 76 копийок) без учета обязательных налогов и сборов.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» (егрпоу 05763642; Донецкая область, ., Краматорск, ул. Конрада Гампера, д.2) в пользу государства в лице Государственной судебной администрации Украины, (Получатель средств: ГУК в г.. Киеве / м. Киев / 22030106 код получателя (код по егрпоу): 37993783 Банк получателя: Казначейство Украины (ЕАП) Счет получателя: uа908999980313111256000026001 код классификации доходел бюджета: 22030106) судебный сбор в размере 1681, 6 гривен.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» (егрпоу 05763642; Донецкая область, ., Краматорск, ул. Конрада Гампера, д.2) в пользу особа_1 (рнокпп номер_1) судебный сбор в размере 84, 08 гривен.
Согласно п.2 ч.1 ст. 430 ГПК Украины решение о присуждении особа_1 выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению, в пределах платежа за один месяц.
Решение может быть переглянуто судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 30 дней со дня получения копии решения. В случае оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке. Истец имеет право обжаловать заочное решение в общем порядке.
Решение может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Краматорский городской суд Донецкой области путем подачи Апеляции жалобы в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения.
Решение вступает в законную силу по истечении срока для подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.
Судья Краматорского городского суда К. С. [Р.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 234/12779/20
Провадження № 2/234/3530/20
заочне рішення
іменем україни
15 жовтня 2020 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді [Р.] К.С.
при секретарі [К.] Н.Є.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 234/12779/20 за позовом особа_1 , представник позивача – адвокат [П.] Геннадій [А.] до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -
встановив:
Позивач особа_1 11.09.2020 року звернувся до суду з позовом до ПрАТ «скмз» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 31233 грн. 16 коп., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення рішення суду та моральної шкоди у розмірі 5000 грн.
Позов мотивує наступним. У період з 20.01.1978 року до 17.12.2019 року позивач особа_1 працював на різних посадах в ПрАТ «скмз», а з 01.02.2017 року і до дня звільнення на посаді – слюсар з експлуатації та ремонту газового обладнання у сервісному центрі (СЦРиОО). Згідно наказу №201 від 17.12.2019 року був звільнений за згодою сторін відповідно до ст. 36 п.1 КЗпП України.
При звільненні, йому була видана трудова книжка, однак не було проведено розрахунок по заробітній платі за листопад та грудень 2019 року загальною сумою 365557, 87 гривень. Остаточний розрахунок до теперішнього часу відповідачем не здійснений, що стало підставою для звернення до суду з позовною заявою.
В судове засідання позивач особа_1 не з`явився, від представника позивача особа_2 надійшла заява, в якій він зазначає, що підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу без його участі та участі позивача.
Представник відповідача ПрАТ «скмз» в судове засідання не з`явився. Про місце і час судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Представником відповідача особа_3 09.10.2020 року через канцелярію суду було надано письмові пояснення, відповідно до яких позов в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 31233, 16 гривень та розмір середньоденної заробітної плати – 302, 96 гривень визнає. Щодо стягнення середнього заробітку зазначає, що в період з грудня 2019 року по жовтень 2020 року кількість робочих днів встановлювалась наказами підприємства та була меншою за п`ятиденний робочий тиждень. Так, у грудні 2019 року у період з дня наступного після звільнення позивача, а саме з 18.12.2019 року до 31.12.2019 року було 8 робочих днів, у січні 2020 року -13 днів, у лютому 2020 року – 20 днів, у березні 2020 року -21 день, у квітні 2020 року – 21 день, у травні 2020 року – 6днів , у червні – 8 днів, у липні – 10 днів, у серпні – 8 днів, у вересні – 8 днів, у жовтні – 8 днів Просив при розгляді справи застосувати принцип співмірності заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.
Дослідивши та всебічно проаналізував обставини справи в їх [censored] оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
На підставі наказу №64 від 20.01.1978 року особа_1 був прийнятий на роботу до ПрАТ «скмз».
Наказом № 201 від 17.12.2019 року його було звільнено на підставі п.1 ст.36 КЗпП України за згодою сторін.
Положеннями ст.43 Конституції України гарантоване право кожного на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпПУ заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
За положеннями ст. 2 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.
Згідно із ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Частиною 5 ст. 97 КЗпП передбачено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.
Як закріплено ст. 24 Закону України «Про оплату праці», а також ст. 115 КЗпП України, - заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ч. 1 ст.116 КЗпП України виплата всіх сум належних працівнику від підприємства сум провадиться в день звільнення, а в разі відсутності працівника в день звільнення - не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Статтею 116 цього Кодексу встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо в день звільнення працівник не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Згідно довідки ПрАТ «скмз» про заборгованість по заробітній платі № 631 від 11.08.2020 року, позивачу особа_1 не виплачена заробітна плата за грудень 2019 року в сумі 31233, 16 гривень. Наявність та розмір заборгованості по зарплаті сторонами не оспорюється, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.
В частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд виходить з наступного.
Положеннями ч. 1 ст. 117 КЗпП України передбачений прямий обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, який настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України.
Отже, не проведення розрахунку з працівником у зазначені строки в свою чергу є підставою для відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП України, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно п. 32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи.
Ст. 27 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Так, згідно з п. 21 Постанови Пленуму ВСУ N 13 від 24.12.1999 року при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 (з наступними змінами і доповненнями), далі - Порядок. Цей нормативний акт не застосовується лише тоді, коли середня заробітна плата визначається для відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, та призначення пенсії.
Згідно з п. 2 Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Відповідно до п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Розрахунковим періодом для обчислення середньої заробітної плати позивача буде період з 18.12.2019 року (наступний день після звільнення) - по 15.10.2020 року (день винесення рішення).
Згідно довідки від 11.08.2020 року, середньоденна заробітна плата позивача особа_1 становить 302, 96 гривень, а після утримання податків та зборів – 243, 88 гривень.
Суд вважає, що розрахунок середнього заробітку необхідно проводити саме із суми середньоденної заробітної плати, а саме 302, 96 гривень (без утримання податків та зборів), виходячи з наступного.
Згідно з абз.5 п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян (податку на доходи фізичних осіб) є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку і інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Постанови Кабінету Міністрів України від 05 лютого 1995 року № 100, при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді.
Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.
Окрім того, у постанові у справі № 359/10023/16-ц від 18.07.2018 року, Верховний Суд виклав правову позицію щодо утримання прибуткового податку із визначених судом сум середнього заробітку за час вимушеного прогулу працівника. Відповідно до вказаної позиції - системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів.
Таким чином, сума середньоденної заробітної плати позивача для розрахунку середнього заробітку складає 302, 96 гривень.
При розрахунку кількості робочих днів за період з 18.12.2019 року по 15.10.2020 року, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що у грудні 2019 року у період з дня наступного після звільнення позивача, а саме з 18.12.2019 року до 31.12.2019 року було 8 робочих днів, у січні 2020 року -13 днів, у лютому 2020 року – 20 днів, у березні 2020 року -21 день, у квітні 2020 року – 21 день, у травні 2020 року – 6днів , у червні – 8 днів, у липні – 10 днів, у серпні – 8 днів, у вересні – 8 днів, у жовтні – 8 днів. Таким чином за період з 18.12.2019 року по 15.10.2020 року в ПрАТ «скмз» було 131 робочих днів.
Таким чином, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні розраховується наступним чином = 302, 96 гривень (середньоденна заробітна плата) * 131 день (затримки розрахунку при звільненні) = 39687, 76 гривень.
Згідно проведеного судом розрахунку позивачу підлягає виплаті середній заробіток за період з 18.12.2019 року по 15.10.2020 року в сумі 39687, 76 гривень.
Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди, яку позивач оцінює в 5000, 00 грн., слід зазначити наступне.
Позивач зазначав, що у зв`язку зі значною затримкою заробітної плати йому було завдано моральної шкоди, що полягала у душевному хвилюванні, нервових зривах, несприятливій атмосфері у стосунках з рідними та оточуючими та стражданнями, які він зазнав особисто.
Згідно ст. 237-1 КЗпП відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.
Зазначена норма законодавства містить перелік юридичних фактів, що складають підставу виникнення правовідносин щодо відшкодування власником або уповноваженим ним органом завданої працівнику моральної шкоди.
За змістом вказаного положення закону, передумовою для відшкодування працівнику моральної шкоди на підставі ст. 237-1 КЗпП України є наявність порушення прав працівника у сфері трудових відносин, з урахуванням специфіки об`єкту яких, завдана моральна шкода може бути відшкодована працівнику у вигляді одноразової грошової виплати або в іншій матеріальній формі.
Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв`язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації.
При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.
У трудових спорах обов`язок довести відсутність своєї вини покладається на роботодавця, а не на працівника.
Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що розмір моральної шкоди значно завищений позивачем, а тому вимога позивача про стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі 500, 00 гривень.
З огляду на зазначене, позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. (ч.6 ст.141 ЦПК України)
Враховуючи вищевикладене, судові витрати необхідно покласти на відповідача в розмірі 840, 80 гривень у зв`язку із задоволенням позовних вимог про стягнення заборгованості, 840, 80 гривень у зв`язку із задоволенням позовних вимог про стягнення середнього заробітку, та 84, 08 гривень у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог про стягнення моральної шкоди, загальною сумою 1765, 68 гривень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 44, 47, 97, 116, 117, 235 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», ст.ст. 2, 12, 13, 17, 19, 23, 76-81, 83, 89, 113, 141, 178, 191, 209, 223, 235, 258-259, 263-265, 280- 289, 352, 354- 355 ЦК України, суд –
вирішив:
Позовні вимоги особа_1 , представник позивача – адвокат [П.] Геннадій [А.] до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди – задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» (єдрпоу 05763642; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд.2) на користь особа_1 (рнокпп номер_1 ) заборгованість по заробітній платі у сумі 31233, 16 гривень (тридцять одна тисяча двісті тридцять три гривні 16 копійок).
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» (єдрпоу 05763642; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд.2) на користь особа_1 (рнокпп номер_1 ) моральну шкоду в розмірі 500, 00 гривень (п`ятсот гривень 00 копійок).
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» (єдрпоу 05763642; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд.2) на користь особа_1 (рнокпп номер_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 39687, 76 гривень (тридцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 76 копійок) без урахування обов`язкових податків та зборів.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» (єдрпоу 05763642; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд.2) на користь Держави в особі Державної судової адміністрації України, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 Код отримувача (код за єдрпоу): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: uа908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 1681, 6 гривень.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» (єдрпоу 05763642; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд.2) на користь особа_1 (рнокпп номер_1 ) судовий збір у розмірі 84, 08 гривень.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення про присудження особа_1 виплати заробітної плати підлягає негайному виконанню, в межах платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Краматорського міського суду К. С. [Р.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Краматорске (36 отзывов) →
ПРАТ "СКМЗ"
Краматорск | 05.03.2021
Дело № 234/9734/20 Производство № 2/234/975/21 решение (Вводная и резолютивная части) 5 марта 2021 г.. Краматорск Краматорский городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи [З.] В.А., с участием секретаря судебного заседания Антонюка Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного искового производства, гражданское дело по иску лицо_1 к Частного ак...
ПРАТ "СКМЗ"
Краматорск | 03.03.2021
Дело № 234/16849/20 Производство № 2/234/1666/21 решение И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 3 марта 2021 г.. Краматорск Краматорский городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи [М.] А.А., при секретаре калиберда А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело 234/16849/20 по иску особа_1, зарегистрированный: адреса_1 к...
ПРАТ "СКМЗ"
Краматорск | 02.03.2021
Дело № 234/15280/20 Производство № 2/234/1360/21 решение именем украины 2 марта 2021 г.. Краматорск Краматорский городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи [З.] В.А., с участием секретаря судебного заседания Антонюка Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного искового производства, гражданское дело по иску лицо_1 к Частного акционерного общ...
ПРАТ "СКМЗ"
Краматорск | 29.01.2021
Дело № 234/15622/20 Производство № 2/234/1424/21 текст решения именем украины 29 января 2021 город Краматорск Краматорский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи [К.] А.Ю., с участием секретаря судебного заседания Малушка С.В. дело №234 / 15622/20 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо...
ПРАТ "СКМЗ"
Краматорск | 21.12.2020
Дело № 234/12826/20 Производство № 2/234/3540/20 решение И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 21 декабря 2020 г.. Краматорск Краматорский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи [Р.] К.С. при секретаре [К.] Н.Е., с участием истицы особа_1 предстаника ответчика особа_2 рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производствая гражданское дело ...
ПРАТ "СКМЗ"
Краматорск | 30.11.2020
Дело № 234/14450/20 Производство № 2/234/3964/20 решение И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 30 ноября 2020 г.. Краматорск Краматорский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи [Д.] А.Н., с участием секретаря судебного заседания Абушовои А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам упрощенного искового производства гражданское дело №234 / 14450/20 по иску: ...
