ПРАТ "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ": невыплата зарплаты
Дело № 428/9778/19
Производство № 2/428/1128/2020
решение
именем украины
24 февраля 2020 г.. Северодонецк
Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи [П.] И.С.,
с участием секретаря судебного заседания оптовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании. Северодонецке Луганской области в порядке упрощенного искового производства гражну дело по иску адвоката [Ц.] [В.] [М.] в интересах особа_1 к Частного акционерного общества «Северодонецкое объединение Азот» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении и компенсации потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты,
В:
Адвокат Цыба [В.] [М.] в интересах особа_1 обратился к Северодонецкого городского суда Луганской области с иском к Частного акционерного общества «Северодонецьке объединение Азот « (далее — ЗАО» Северодонецкое объединение Азот «) о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении и компенсации потери части заработной платы, в связи с нарушением сроков ее выплаты. В обоснование заявленных требований указал, что 15.01.2018 истец прекратил трудовые отношения с ответчиком в порядке ст. 38 КЗоТ по собственному желанию. При увольнении истцу не выплатили заработную плату, в результате чего образовалась задолженность в сумме23197, 96 грн. Во исполнение судебного приказа от 16.07.2018 № 428/8169/18 задолженность по заработной плате была выплачена в полном объеме 26.07.2019. Просил суд взыскать с ЗАО «Северодонецкое объединение Азот» в пользу истца средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 16.01.2018 по 26.07.2019 в сумме 149 699, 71 грн., И компенсацию за потерю части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты за период с 16.01.2018 по 26.07.2019 в размере 3294, 11 грн., А также сумму уплаченного судебного сбора в размере 1529, 95 грн.
В судебном заседании истец особа_1 не явился, в суд от его представителя адвоката [С.] А.В. поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело без его участия и без участия истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Северодонецкое объединение Азот» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неяки суд не сообщил.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 223 ГПК Украины, учитывая, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается данными уведомление о вручении почтового отправления ЧАО «Северодонецкое объединение Азот», о причине неявки в судебное заседание суд не сообщил, суд возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «Северодонецкое объединение Азот».
Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактични обстоятельства.
Из материалов дела судом установлено, что особа_1 находился в трудовых отношениях с ЗАО «Северодонецкое объединение Азот» по 15.01.2018 включительно.
Трудовые отношения прекратились 15.01.2018 на основании ст. 38 КЗоТ по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки особа_1 серии номер_1.
На момент увольнения особа_1 задолженность по заработной плате составила 23197, 96 грн., О взыскании которой 16.07.2018 Северодонецким городским судом Луганской области был издан судовий приказ.
26.07.2019 ЗАО «Северодонецкое объединение Азот» выплатило особа_1 задолженность по заработной плате в полном объеме в сумме 23 197, 96 грн., Что подтверждается копией выписки с банковского счета истца.
Итак, из приведенного выше судом достоверно установлено, что у ответчика была задолженность перед истцом особа_1 по выплате заработной платы на день его увольнения 15.01.2018, которая была уплачена только 26.07.2019, то есть истцом доказан факт нарушения ответчиком влет выплаты ему заработной платы в день увольнения.
В соответствии со ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не рабоав, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Согласно ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при видсутносте спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» от 24.12.1999 года № 13, установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику ни были выплаченные принадлежащие ему от предприятия, установ, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Итак, для возложение на предприятие ответственности за невыплату причитающихся работнику сумм при увольнении необходимо установить факт нарушения сроков выплаты заработной платы, размер которой не оспаривается, и наличие вины предприятия у не проведении такого расчета.
Как уже установлено судом, в ответчика была задолженность перед истцом особа_1 по выплате заработной платы на день его увольнения 15.01.2018, которая была уплачена 26.07.2019, то есть истцом доказан факт нарушения ответчикомсроков выплаты ему заработной платы.
Из приведенного выше суд приходит к выводу, что в данном случае имеется вина предприятия у не проведении расчета с истцом в день увольнения, поскольку доказательств отсутствия вины предприятия или существование каких-либо уважительных причин, которые бы исключали ответственность предприятия за нарушение Трудового законодательства, ответчиком суду не предоставлено.
Определяя размер среднего заработка за все время задержки расчета при увольнении по день фактического расчетав, подлежащего взысканию в пользу истца, суд считает, что размер среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета с истцом должен исчисляться со дня, следующего за днем увольнения, и до дня, когда истцу было выплачено задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной платы в полном объеме, то есть за период с 16.01.2018 по 25.07.2019 включительно, в порядке, определенном Постановлением Кабинета Министров Украины «Об утверждении порядка исчисления средней по работамной платы «от 08.02.1995 № 100 (далее — Порядок).
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Порядка среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана данная выплата. Все выплаты включаются в расчет средней заработной платы в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги, взыскание алиментов и тому подобное.
В соответствии с пунктом 5 раздела IV Порядка начисления выплат во всех случаях сбереження средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы.
В соответствии с пунктом 8 раздела IV Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние 2 месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная платаопределяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период. Среднемесячное число рабочих дней рассчитывается делением на 2 суммарного числа рабочих дней за последние два календарных месяца согласно графику работы предприятия, учреждения, организации, установленным с соблюдением требований законодательства (абзац третий пункту 8 раздела IV Порядка).
Аналогичная правовая позиция по расчету размера среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета изложена в постановлении Верховного Суда Украины от 21.01.2015 по делу № 6−195цс134.
Среднечасовая заработная плата истца особа_1 составляет 48, 32 грн., А среднемесячное количество рабочих часов — 168, 0 ч., Что подтверждается справкой ЗАО «Северодонецкое объединение Азот» от 06.08.2019 № 38766.
Общее количество рабочих часов в период с 16.01.2018 по 25.07.2019 включительно составляет 3090, 78 ч., Которая складывается из количества рабочих часов за 17 полных месяцев (февраль-декабрь 2018 года, январь-июнь 2019), за 12 рабочих дней в января 2018 года и 19 рабочих дней в июле 2019 ((168, 0 ч. х 17 мес.) + (168, 0 ч. / 21 рабочий день в января 2018 года х 12 рабочих дней задержки расчета) + (168, 0 ч. / 23 рабочих дня в июле 2019×19 рабочих дней задержки расчета) = 3090, 78 ч.).
Общая сумма среднего заработка за времязадержки расчета при увольнении составляет 149 346, 49 грн. (Определяется путем умножения среднечасовой заработной платы на количество рабочих часов задержки, то есть 48, 32 грн. Х 3090, 78 ч. = 149 346, 49 грн.).
При таких обстоятельствах суд считает, что расчет среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, осуществлен истцом, не соответствует требованиям Постановления Кабинета Министров Украины «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы» от 08.02.1995 № 100 но не може быть принят судом во внимание, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит средний заработок за время задержки расчета при увольнении, рассчитан судом, в сумме 149 346, 49 грн., в связи с чем исковое требование лицо_1 к Частного акционерного общества «Северодонецкое объединение Азот» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении подлежит удовлетворению.
По искового требования о взыскании компенсации за потерю части заработной плать в связи с нарушением сроков ее выплаты за период с 16.01.2018 по 26.07.2019 в размере 3294, 11 грн. суд отмечает следующее.
В соответствии со ст. 34 Закона Украины «Об оплате труда» компенсация работникам потери части заработной платы за нарушения сроков ее выплаты производится в соответствии с индексом роста цен на потребительские товары и тарифов на услуги в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии со ст. 1Закону Украины «О компенсации гражданам потери части доходов в н`Связи с нарушением сроков их выплаты» предприятия, учреждения и организации всех форм собственности и хозяйствования осуществляют компенсацию гражданам потери части доходов в случае нарушения установленных сроков их выплаты, в том числе по вине собственника или уполномоченного им органа (лица). Такими доходами являются те денежные доходы, которые они получают на территории Украины и не имеющие разового характера, в частности, заработная плата (часть вторая статьи 2 настоящего Закона).
Согласно пункту 2 Полония о порядке компенсации работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 20 декабря 1997 года № 1427, компенсация работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты производится в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты заработной платы, начисленной работнику за период работы, начиная с 1 января 1998 года, если индекс цен на потребительские товарыи тарифов на услуги за этот период вырос более чем на один процент.
Согласно ч. 1 ст. 94 КЗоТ Украины и ч. 1 ст. 1Закону Украины «Об оплате труда», заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган (работодатель) по трудовому договору выплачивает работнику за выполненную им работу.
В решении от 15 октября 2013 года № 8-рп / 2013 по делу № 1−13 / 2013 Конституционный Суд Украины отметил, что понятие «заработная плата» и «оплата праци «, которые использованы в законах, регулирующих трудовые правоотношения, являются равнозначными в аспекте наличия у сторон, находящихся в трудовых отношениях, прав и обязанностей по оплате труда, условий их реализации и последствий, должны наступить в случае невыполнения этих обязанности связям (абзац третий пункта 2.1 мотивировочной части).
Кроме того, Конституционный Суд Украины в том же решении пришел к выводу, что под заработной платой, принадлежащего работнику, или, по определению, использованным в части второйстатьи 233 КЗоТ Украины, принадлежащей работнику заработной платой необходимо понимать все выплаты, на получение которых работник имеет право в соответствии с условиями Трудового договора и в соответствии с государственных гарантий, установленных законодательством для лиц, находящихся в трудовых правоотношениях с работодателем, независимо от того, было осуществлено начисление таких выплат (абзац восьмой пункта 2.1 мотивировочной части).
Статья 2 Закона Украины «Об оплате труда» в редакции, действующей на момент увольнения позывача, относила в структуру заработной платы основную и дополнительную заработную плату, а также другие поощрительные и компенсационные выплаты.
Основная заработная плата — это вознаграждение за выполненную работу в соответствии с установленными нормами труда (нормы времени, выработки, обслуживания, должностные обязанности), которая устанавливается в виде тарифных ставок (окладов) и сдельных расценок для рабочих и должностных окладов для служащих.
Дополнительная заработная плата — это вознаграждение за труд сверх установленных норм, затрудовые успехи и изобретательность и за особые условия труда, включая доплаты, надбавки, гарантийные и компенсационные выплаты, предусмотренные действующим законодательством; премии, связанные с выполнением производственных задач и функций.
Другие поощрительные и компенсационные выплаты — это выплаты в форме вознаграждений по итогам работы за год, премии по специальным системам и положениям, компенсационные и другие денежные и материальные выплаты, не предусмотренные актами действующего законодательства или осуществляемые понад установленных указанными актами норм.
Данная структура заработной платы отражена также в разработанной в соответствии с Законом Украины «О государственной статистике» и Закона Украины «Об оплате труда» с учетом международных рекомендаций в системе статистики оплаты труда и стандартов Системы национальных счетов Инструкции по статистике заработной платы (далее — Инструкция), утвержденной приказом Государственного комитета статистики Украины от 13 января 2004 года № 5, зарегистрированным в Министерстве юсной Украины 27 января 2004 года под № 114/8713.
В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции для оценки размера заработной платы наемных работников применяется показатель фонда оплаты труда. В этот фонд, состоящий из фонда основной заработной платы, фонда дополнительной заработной платы и других поощрительных и компенсационных выплат, включаются начисления наемным работникам в денежной и натуральной форме (оцененные в денежном выражении) за отработанное и неотработанное время, подлежавшиеявляется оплате, или за выполненную работу независимо от источника финансирования этих выплат. Суммы, начисленные работникам за время задержки расчета при увольнении, не относятся к фонду оплаты труда (пункты 3.8 и 3.9 Инструкции).
Итак, средний заработок за время задержки расчета при увольнении не входит в структуру заработной платы, то есть не является основной или дополнительной заработной платой, а также не является другой поощрительной или компенсационной выплатой, входит в такой структуры (близкие по смыслу выводывысказанные в постановлениях Большой Палаты Верховного Суда от 30 января 2019 по делу № 910/4518/16 (пункт 34); от 26 июня 2019 по делу № 761/9584/15-ц (пункт 60)).
Кроме того, средний заработок за время задержки расчета при увольнении имеет разовый характер, а потому к таким выплатам согласно части второй статьи 2 Закона Украины «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» гарантии этого Закона неприменимы.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании компенсации за потерю части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Несения истцом судебных расходов подтверждается квитанциями об уплате судебного сбора № 62 от 15.08.2019 в сумме 768, 40 грн., И № 9 от 27.08.2019 в сумме 761, 54 грн., Что в соответствии со ст. 141 ГПК Украины подлежавшиеесть взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1526, 27 грн.
Руководствуясь ст. 2, 12, 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263−265 ГПК Украины, суд
принял:
Иск адвоката [Ц] [В.] [М.] в интересах особа_1 к Частного акционерного общества «Северодонецкое объединение Азот» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении и компенсации потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплатыудовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Северодонецкое объединение Азот» в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 16.01.2018 по 25.07.2019 включительно, определенный без удержания налогов и других обязательных платежей, в сумме 149 346 (сто сорок девять тысяч триста сорок шесть) рублей. 49 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Северодонецкое объединение Азот» в пользу особа_1 расходы по уплате судебного сбора всумме 1526 (одна тысяча пятьсот двадцать шесть) рублей. 27 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Луганский апелляционный суд через Северодонецкий городской суд путем подачи апелляционной жалобы на решение суда в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана протягом тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
сведения прв стороны:
— истец особа_1, место жительства: адреса_1 регистрационный номер ОКПП номер_2;
— ответчик: Частное акционерное общество «Северодонецкое объединение Азот», местонахождение: 93403, Луганская область, г.. Северодонецк, ул. [П] д. 5, код егрпоу 33270581.
Судья И. С. [П.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 428/9778/19
Провадження № 2/428/1128/2020
рішення
іменем україни
24 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді [П.] І.С.,
за участю секретаря судового засідання Гуртової К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Циби Віталія [М.] в інтересах особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати,
встановив:
Адвокат Циба Віталій [М.] в інтересах особа_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (далі за текстом — ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 15.01.2018 позивач припинив трудові відносини з відповідачем у порядку ст. 38 КЗпП за власним бажанням. При звільненні позивачу не виплатили заробітну плату, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 23 197, 96 грн. На виконання судового наказу від 16.07.2018 № 428/8169/18 заборгованість із заробітної плати була виплачена в повному обсязі 26.07.2019. Просив суд стягнути з ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.01.2018 по 26.07.2019 у сумі 149 699, 71 грн., та компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати за період з 16.01.2018 по 26.07.2019 у розмірі 3294, 11 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1529, 95 грн.
В судове засідання позивач особа_1 не з`явився, до суду від його представника адвоката [С.] О.В. надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі та без участі позивача, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
В судове засідання представник відповідача ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується даними повідомлення про вручення поштового відправлення ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот».
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.
З матеріалів справи судом встановлено, що особа_1 перебував у трудових відносинах з ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» по 15.01.2018 включно.
Трудові відносини припинились 15.01.2018 на підставі ст. 38 КЗпП за власним бажанням, що підтверджується копією трудової книжки особа_1 серії номер_1.
На момент звільнення особа_1 заборгованість по заробітній платі становила 23 197, 96 грн., про стягнення якої 16.07.2018 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області був виданий судовий наказ.
26.07.2019 ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» виплатило особа_1 заборгованість по заробітній платі у повному обсязі у сумі 23 197, 96 грн., що підтверджується копією виписки з банківського рахунку позивача.
Отже, з наведеного вище судом достовірно встановлено, що у відповідача існувала заборгованість перед позивачем особа_1 із виплати заробітної плати на день його звільнення 15.01.2018, яка була сплачена тільки 26.07.2019, тобто позивачем доведений факт порушення відповідачем строків виплати йому заробітної плати в день звільнення.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 року № 13, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Отже, для покладення на підприємство відповідальності за невиплату належних працівникові сум при звільненні необхідно встановити факт порушення строків виплати заробітної плати, розмір якої не оспорюється, та наявність вини підприємства у не проведенні такого розрахунку.
Як вже встановлено судом, у відповідача існувала заборгованість перед позивачем особа_1 із виплати заробітної плати на день його звільнення 15.01.2018, яка була сплачена 26.07.2019, тобто позивачем доведений факт порушення відповідачем строків виплати йому заробітної плати.
З наведеного вище суд доходить висновку, що в даному випадку наявна вина підприємства у не проведенні розрахунку з позивачем в день звільнення, оскільки доказів відсутності вини підприємства або існування будь-яких поважних причин, які б виключали відповідальність підприємства за порушення Трудового законодавства, відповідачем суду не надано.
Визначаючи розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, який підлягає стягненню на користь позивача, суд вважає, що розмір середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку з позивачем має обчислюватися з дня, наступного за днем звільнення, та до дня, коли позивачу було сплачено заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у повному обсязі, тобто за період з 16.01.2018 по 25.07.2019 включно, в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 № 100 (далі — Порядок).
Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.
Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Відповідно до пункту 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац третій пункту 8 розділу IV Порядку).
Аналогічна правова позиція щодо розрахунку розміру середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку викладена у постанові Верховного Суду України від 21.01.2015 у справі № 6−195цс134.
Середньогодинна заробітна плата позивача особа_1 становить 48, 32 грн., а середньомісячна кількість робочих годин — 168, 0 год., що підтверджується довідкою ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» від 06.08.2019 № 38766.
Загальна кількість робочих годин за період з 16.01.2018 по 25.07.2019 включно становить 3090, 78 год., яка складається з кількості робочих годин за 17 повних місяців (лютий-грудень 2018 року, січень-червень 2019 року), за 12 робочих днів у січні 2018 року та 19 робочих днів у липні 2019 року ((168, 0 год. х 17 міс.) + (168, 0 год./21 робочий день у січні 2018 року х 12 робочих днів затримки розрахунку) + (168, 0 год./23 робочих дні у липні 2019 року х 19 робочих днів затримки розрахунку) = 3090, 78 год.).
Загальна сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить 149 346, 49 грн. (визначається шляхом множення середньогодинної заробітної плати на кількість робочих годин затримки, тобто 48, 32 грн. х 3090, 78 год. = 149 346, 49 грн.).
За таких обставин суд вважає, що розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, здійснений позивачем, не відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 № 100 та не може бути прийнятий судом до уваги, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, розрахований судом, у сумі 149 346, 49 грн., у зв`язку з чим позовна вимога особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягає частковому задоволенню.
Щодо позовної вимоги про стягнення компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати за період з 16.01.2018 по 26.07.2019 у розмірі 3294, 11 грн. суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати через порушення строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до ст. 1Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Такими доходами є ті грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, заробітна плата (частина друга статті 2 цього Закону).
Згідно з пунктом 2 Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року № 1427, компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати заробітної плати, нарахованої працівникові за період роботи, починаючи з 1 січня 1998 року, якщо індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги за цей період зріс більш як на один відсоток.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України та ч. 1 ст. 1Закону України «Про оплату праці», заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган (роботодавець) за трудовим договором виплачує працівникові за виконану ним роботу.
У рішенні від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 у справі № 1−13/2013 Конституційний Суд України зазначив, що поняття «заробітна плата» й «оплата праці», які використані у законах, що регулюють трудові правовідносини, є рівнозначними в аспекті наявності у сторін, які перебувають у трудових відносинах, прав і обов`язків щодо оплати праці, умов їх реалізації та наслідків, що мають настати у разі невиконання цих обов`язків (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини).
Крім того, Конституційний Суд України у тому ж рішенні дійшов висновку, що під заробітною платою, що належить працівникові, або, за визначенням, використаним у частині другій статті 233 КЗпП України, належною працівнику заробітною платою необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами Трудового договору і відповідно до державних гарантій, установлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат (абзац восьмий пункту 2.1 мотивувальної частини).
Стаття 2 Закону України «Про оплату праці» у редакції, чинній на час звільнення позивача, відносила до структури заробітної плати основну та додаткову заробітну плату, а також інші заохочувальні та компенсаційні виплати.
Основна заробітна плата — це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки), яка встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.
Додаткова заробітна плата — це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, яка включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.
Інші заохочувальні та компенсаційні виплати — це виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Означена структура заробітної плати відображена також у розробленій відповідно до Закону України «Про державну статистику» та Закону України «Про оплату праці» з урахуванням міжнародних рекомендацій у системі статистики оплати праці і стандартів Системи національних рахунків Інструкції зі статистики заробітної плати (далі — Інструкція), затвердженій наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за № 114/8713.
Відповідно до пункту 1.3 Інструкції для оцінки розміру заробітної плати найманих працівників застосовується показник фонду оплати праці. До цього фонду, який складається з фонду основної заробітної плати, фонду додаткової заробітної плати й інших заохочувальних та компенсаційних виплат, включаються нарахування найманим працівникам у грошовій та натуральній формі (оцінені в грошовому вираженні) за відпрацьований та невідпрацьований час, який підлягає оплаті, або за виконану роботу незалежно від джерела фінансування цих виплат. Суми, нараховані працівникам за час затримки розрахунку при звільненні, не належать до фонду оплати праці (пункти 3.8 і 3.9 Інструкції).
Отже, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не належить до структури заробітної плати, тобто не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є іншою заохочувальною чи компенсаційною виплатою, що входить до такої структури (близькі за змістом висновки висловлені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (пункт 34); від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц (пункт 60)).
Окрім того, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні має разовий характер, а тому до таких виплат згідно з частиною другою статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» гарантії цього Закону незастосовні.
Враховуючи викладене вище, позовні вимоги позивача про стягнення компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанціями про сплату судового збору № 62 від 15.08.2019 у сумі 768, 40 грн., та № 9 від 27.08.2019 у сумі 761, 54 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1526, 27 грн.
Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263−265 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов адвоката Циби Віталія [М.] в інтересах особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.01.2018 по 25.07.2019 включно, визначений без утримання податків та інших обов`язкових платежів, у сумі 149 346 (сто сорок дев`ять тисяч триста сорок шість) грн. 49 коп.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на користь особа_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 1 526 (одна тисяча п`ятсот двадцять шість) грн. 27 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про сторони:
— позивач: особа_1, місце проживання: адреса_1, реєстраційний номер ОКПП номер_2;
— відповідач: Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», місцезнаходження: 93403, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. [П.] буд. 5, код єдрпоу 33270581.
Суддя І. С. [П.]
Производство № 2/428/1128/2020
решение
именем украины
24 февраля 2020 г.. Северодонецк
Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи [П.] И.С.,
с участием секретаря судебного заседания оптовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании. Северодонецке Луганской области в порядке упрощенного искового производства гражну дело по иску адвоката [Ц.] [В.] [М.] в интересах особа_1 к Частного акционерного общества «Северодонецкое объединение Азот» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении и компенсации потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты,
В:
Адвокат Цыба [В.] [М.] в интересах особа_1 обратился к Северодонецкого городского суда Луганской области с иском к Частного акционерного общества «Северодонецьке объединение Азот « (далее — ЗАО» Северодонецкое объединение Азот «) о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении и компенсации потери части заработной платы, в связи с нарушением сроков ее выплаты. В обоснование заявленных требований указал, что 15.01.2018 истец прекратил трудовые отношения с ответчиком в порядке ст. 38 КЗоТ по собственному желанию. При увольнении истцу не выплатили заработную плату, в результате чего образовалась задолженность в сумме23197, 96 грн. Во исполнение судебного приказа от 16.07.2018 № 428/8169/18 задолженность по заработной плате была выплачена в полном объеме 26.07.2019. Просил суд взыскать с ЗАО «Северодонецкое объединение Азот» в пользу истца средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 16.01.2018 по 26.07.2019 в сумме 149 699, 71 грн., И компенсацию за потерю части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты за период с 16.01.2018 по 26.07.2019 в размере 3294, 11 грн., А также сумму уплаченного судебного сбора в размере 1529, 95 грн.
В судебном заседании истец особа_1 не явился, в суд от его представителя адвоката [С.] А.В. поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело без его участия и без участия истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Северодонецкое объединение Азот» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неяки суд не сообщил.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 223 ГПК Украины, учитывая, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается данными уведомление о вручении почтового отправления ЧАО «Северодонецкое объединение Азот», о причине неявки в судебное заседание суд не сообщил, суд возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «Северодонецкое объединение Азот».
Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактични обстоятельства.
Из материалов дела судом установлено, что особа_1 находился в трудовых отношениях с ЗАО «Северодонецкое объединение Азот» по 15.01.2018 включительно.
Трудовые отношения прекратились 15.01.2018 на основании ст. 38 КЗоТ по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки особа_1 серии номер_1.
На момент увольнения особа_1 задолженность по заработной плате составила 23197, 96 грн., О взыскании которой 16.07.2018 Северодонецким городским судом Луганской области был издан судовий приказ.
26.07.2019 ЗАО «Северодонецкое объединение Азот» выплатило особа_1 задолженность по заработной плате в полном объеме в сумме 23 197, 96 грн., Что подтверждается копией выписки с банковского счета истца.
Итак, из приведенного выше судом достоверно установлено, что у ответчика была задолженность перед истцом особа_1 по выплате заработной платы на день его увольнения 15.01.2018, которая была уплачена только 26.07.2019, то есть истцом доказан факт нарушения ответчиком влет выплаты ему заработной платы в день увольнения.
В соответствии со ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не рабоав, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Согласно ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при видсутносте спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» от 24.12.1999 года № 13, установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику ни были выплаченные принадлежащие ему от предприятия, установ, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Итак, для возложение на предприятие ответственности за невыплату причитающихся работнику сумм при увольнении необходимо установить факт нарушения сроков выплаты заработной платы, размер которой не оспаривается, и наличие вины предприятия у не проведении такого расчета.
Как уже установлено судом, в ответчика была задолженность перед истцом особа_1 по выплате заработной платы на день его увольнения 15.01.2018, которая была уплачена 26.07.2019, то есть истцом доказан факт нарушения ответчикомсроков выплаты ему заработной платы.
Из приведенного выше суд приходит к выводу, что в данном случае имеется вина предприятия у не проведении расчета с истцом в день увольнения, поскольку доказательств отсутствия вины предприятия или существование каких-либо уважительных причин, которые бы исключали ответственность предприятия за нарушение Трудового законодательства, ответчиком суду не предоставлено.
Определяя размер среднего заработка за все время задержки расчета при увольнении по день фактического расчетав, подлежащего взысканию в пользу истца, суд считает, что размер среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета с истцом должен исчисляться со дня, следующего за днем увольнения, и до дня, когда истцу было выплачено задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной платы в полном объеме, то есть за период с 16.01.2018 по 25.07.2019 включительно, в порядке, определенном Постановлением Кабинета Министров Украины «Об утверждении порядка исчисления средней по работамной платы «от 08.02.1995 № 100 (далее — Порядок).
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Порядка среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана данная выплата. Все выплаты включаются в расчет средней заработной платы в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги, взыскание алиментов и тому подобное.
В соответствии с пунктом 5 раздела IV Порядка начисления выплат во всех случаях сбереження средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы.
В соответствии с пунктом 8 раздела IV Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние 2 месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная платаопределяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период. Среднемесячное число рабочих дней рассчитывается делением на 2 суммарного числа рабочих дней за последние два календарных месяца согласно графику работы предприятия, учреждения, организации, установленным с соблюдением требований законодательства (абзац третий пункту 8 раздела IV Порядка).
Аналогичная правовая позиция по расчету размера среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета изложена в постановлении Верховного Суда Украины от 21.01.2015 по делу № 6−195цс134.
Среднечасовая заработная плата истца особа_1 составляет 48, 32 грн., А среднемесячное количество рабочих часов — 168, 0 ч., Что подтверждается справкой ЗАО «Северодонецкое объединение Азот» от 06.08.2019 № 38766.
Общее количество рабочих часов в период с 16.01.2018 по 25.07.2019 включительно составляет 3090, 78 ч., Которая складывается из количества рабочих часов за 17 полных месяцев (февраль-декабрь 2018 года, январь-июнь 2019), за 12 рабочих дней в января 2018 года и 19 рабочих дней в июле 2019 ((168, 0 ч. х 17 мес.) + (168, 0 ч. / 21 рабочий день в января 2018 года х 12 рабочих дней задержки расчета) + (168, 0 ч. / 23 рабочих дня в июле 2019×19 рабочих дней задержки расчета) = 3090, 78 ч.).
Общая сумма среднего заработка за времязадержки расчета при увольнении составляет 149 346, 49 грн. (Определяется путем умножения среднечасовой заработной платы на количество рабочих часов задержки, то есть 48, 32 грн. Х 3090, 78 ч. = 149 346, 49 грн.).
При таких обстоятельствах суд считает, что расчет среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, осуществлен истцом, не соответствует требованиям Постановления Кабинета Министров Украины «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы» от 08.02.1995 № 100 но не може быть принят судом во внимание, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит средний заработок за время задержки расчета при увольнении, рассчитан судом, в сумме 149 346, 49 грн., в связи с чем исковое требование лицо_1 к Частного акционерного общества «Северодонецкое объединение Азот» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении подлежит удовлетворению.
По искового требования о взыскании компенсации за потерю части заработной плать в связи с нарушением сроков ее выплаты за период с 16.01.2018 по 26.07.2019 в размере 3294, 11 грн. суд отмечает следующее.
В соответствии со ст. 34 Закона Украины «Об оплате труда» компенсация работникам потери части заработной платы за нарушения сроков ее выплаты производится в соответствии с индексом роста цен на потребительские товары и тарифов на услуги в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии со ст. 1Закону Украины «О компенсации гражданам потери части доходов в н`Связи с нарушением сроков их выплаты» предприятия, учреждения и организации всех форм собственности и хозяйствования осуществляют компенсацию гражданам потери части доходов в случае нарушения установленных сроков их выплаты, в том числе по вине собственника или уполномоченного им органа (лица). Такими доходами являются те денежные доходы, которые они получают на территории Украины и не имеющие разового характера, в частности, заработная плата (часть вторая статьи 2 настоящего Закона).
Согласно пункту 2 Полония о порядке компенсации работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 20 декабря 1997 года № 1427, компенсация работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты производится в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты заработной платы, начисленной работнику за период работы, начиная с 1 января 1998 года, если индекс цен на потребительские товарыи тарифов на услуги за этот период вырос более чем на один процент.
Согласно ч. 1 ст. 94 КЗоТ Украины и ч. 1 ст. 1Закону Украины «Об оплате труда», заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган (работодатель) по трудовому договору выплачивает работнику за выполненную им работу.
В решении от 15 октября 2013 года № 8-рп / 2013 по делу № 1−13 / 2013 Конституционный Суд Украины отметил, что понятие «заработная плата» и «оплата праци «, которые использованы в законах, регулирующих трудовые правоотношения, являются равнозначными в аспекте наличия у сторон, находящихся в трудовых отношениях, прав и обязанностей по оплате труда, условий их реализации и последствий, должны наступить в случае невыполнения этих обязанности связям (абзац третий пункта 2.1 мотивировочной части).
Кроме того, Конституционный Суд Украины в том же решении пришел к выводу, что под заработной платой, принадлежащего работнику, или, по определению, использованным в части второйстатьи 233 КЗоТ Украины, принадлежащей работнику заработной платой необходимо понимать все выплаты, на получение которых работник имеет право в соответствии с условиями Трудового договора и в соответствии с государственных гарантий, установленных законодательством для лиц, находящихся в трудовых правоотношениях с работодателем, независимо от того, было осуществлено начисление таких выплат (абзац восьмой пункта 2.1 мотивировочной части).
Статья 2 Закона Украины «Об оплате труда» в редакции, действующей на момент увольнения позывача, относила в структуру заработной платы основную и дополнительную заработную плату, а также другие поощрительные и компенсационные выплаты.
Основная заработная плата — это вознаграждение за выполненную работу в соответствии с установленными нормами труда (нормы времени, выработки, обслуживания, должностные обязанности), которая устанавливается в виде тарифных ставок (окладов) и сдельных расценок для рабочих и должностных окладов для служащих.
Дополнительная заработная плата — это вознаграждение за труд сверх установленных норм, затрудовые успехи и изобретательность и за особые условия труда, включая доплаты, надбавки, гарантийные и компенсационные выплаты, предусмотренные действующим законодательством; премии, связанные с выполнением производственных задач и функций.
Другие поощрительные и компенсационные выплаты — это выплаты в форме вознаграждений по итогам работы за год, премии по специальным системам и положениям, компенсационные и другие денежные и материальные выплаты, не предусмотренные актами действующего законодательства или осуществляемые понад установленных указанными актами норм.
Данная структура заработной платы отражена также в разработанной в соответствии с Законом Украины «О государственной статистике» и Закона Украины «Об оплате труда» с учетом международных рекомендаций в системе статистики оплаты труда и стандартов Системы национальных счетов Инструкции по статистике заработной платы (далее — Инструкция), утвержденной приказом Государственного комитета статистики Украины от 13 января 2004 года № 5, зарегистрированным в Министерстве юсной Украины 27 января 2004 года под № 114/8713.
В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции для оценки размера заработной платы наемных работников применяется показатель фонда оплаты труда. В этот фонд, состоящий из фонда основной заработной платы, фонда дополнительной заработной платы и других поощрительных и компенсационных выплат, включаются начисления наемным работникам в денежной и натуральной форме (оцененные в денежном выражении) за отработанное и неотработанное время, подлежавшиеявляется оплате, или за выполненную работу независимо от источника финансирования этих выплат. Суммы, начисленные работникам за время задержки расчета при увольнении, не относятся к фонду оплаты труда (пункты 3.8 и 3.9 Инструкции).
Итак, средний заработок за время задержки расчета при увольнении не входит в структуру заработной платы, то есть не является основной или дополнительной заработной платой, а также не является другой поощрительной или компенсационной выплатой, входит в такой структуры (близкие по смыслу выводывысказанные в постановлениях Большой Палаты Верховного Суда от 30 января 2019 по делу № 910/4518/16 (пункт 34); от 26 июня 2019 по делу № 761/9584/15-ц (пункт 60)).
Кроме того, средний заработок за время задержки расчета при увольнении имеет разовый характер, а потому к таким выплатам согласно части второй статьи 2 Закона Украины «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» гарантии этого Закона неприменимы.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании компенсации за потерю части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Несения истцом судебных расходов подтверждается квитанциями об уплате судебного сбора № 62 от 15.08.2019 в сумме 768, 40 грн., И № 9 от 27.08.2019 в сумме 761, 54 грн., Что в соответствии со ст. 141 ГПК Украины подлежавшиеесть взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1526, 27 грн.
Руководствуясь ст. 2, 12, 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263−265 ГПК Украины, суд
принял:
Иск адвоката [Ц] [В.] [М.] в интересах особа_1 к Частного акционерного общества «Северодонецкое объединение Азот» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении и компенсации потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплатыудовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Северодонецкое объединение Азот» в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 16.01.2018 по 25.07.2019 включительно, определенный без удержания налогов и других обязательных платежей, в сумме 149 346 (сто сорок девять тысяч триста сорок шесть) рублей. 49 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Северодонецкое объединение Азот» в пользу особа_1 расходы по уплате судебного сбора всумме 1526 (одна тысяча пятьсот двадцать шесть) рублей. 27 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Луганский апелляционный суд через Северодонецкий городской суд путем подачи апелляционной жалобы на решение суда в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана протягом тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
сведения прв стороны:
— истец особа_1, место жительства: адреса_1 регистрационный номер ОКПП номер_2;
— ответчик: Частное акционерное общество «Северодонецкое объединение Азот», местонахождение: 93403, Луганская область, г.. Северодонецк, ул. [П] д. 5, код егрпоу 33270581.
Судья И. С. [П.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 428/9778/19
Провадження № 2/428/1128/2020
рішення
іменем україни
24 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді [П.] І.С.,
за участю секретаря судового засідання Гуртової К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Циби Віталія [М.] в інтересах особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати,
встановив:
Адвокат Циба Віталій [М.] в інтересах особа_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (далі за текстом — ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 15.01.2018 позивач припинив трудові відносини з відповідачем у порядку ст. 38 КЗпП за власним бажанням. При звільненні позивачу не виплатили заробітну плату, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 23 197, 96 грн. На виконання судового наказу від 16.07.2018 № 428/8169/18 заборгованість із заробітної плати була виплачена в повному обсязі 26.07.2019. Просив суд стягнути з ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.01.2018 по 26.07.2019 у сумі 149 699, 71 грн., та компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати за період з 16.01.2018 по 26.07.2019 у розмірі 3294, 11 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1529, 95 грн.
В судове засідання позивач особа_1 не з`явився, до суду від його представника адвоката [С.] О.В. надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі та без участі позивача, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
В судове засідання представник відповідача ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується даними повідомлення про вручення поштового відправлення ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот».
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.
З матеріалів справи судом встановлено, що особа_1 перебував у трудових відносинах з ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» по 15.01.2018 включно.
Трудові відносини припинились 15.01.2018 на підставі ст. 38 КЗпП за власним бажанням, що підтверджується копією трудової книжки особа_1 серії номер_1.
На момент звільнення особа_1 заборгованість по заробітній платі становила 23 197, 96 грн., про стягнення якої 16.07.2018 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області був виданий судовий наказ.
26.07.2019 ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» виплатило особа_1 заборгованість по заробітній платі у повному обсязі у сумі 23 197, 96 грн., що підтверджується копією виписки з банківського рахунку позивача.
Отже, з наведеного вище судом достовірно встановлено, що у відповідача існувала заборгованість перед позивачем особа_1 із виплати заробітної плати на день його звільнення 15.01.2018, яка була сплачена тільки 26.07.2019, тобто позивачем доведений факт порушення відповідачем строків виплати йому заробітної плати в день звільнення.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 року № 13, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Отже, для покладення на підприємство відповідальності за невиплату належних працівникові сум при звільненні необхідно встановити факт порушення строків виплати заробітної плати, розмір якої не оспорюється, та наявність вини підприємства у не проведенні такого розрахунку.
Як вже встановлено судом, у відповідача існувала заборгованість перед позивачем особа_1 із виплати заробітної плати на день його звільнення 15.01.2018, яка була сплачена 26.07.2019, тобто позивачем доведений факт порушення відповідачем строків виплати йому заробітної плати.
З наведеного вище суд доходить висновку, що в даному випадку наявна вина підприємства у не проведенні розрахунку з позивачем в день звільнення, оскільки доказів відсутності вини підприємства або існування будь-яких поважних причин, які б виключали відповідальність підприємства за порушення Трудового законодавства, відповідачем суду не надано.
Визначаючи розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, який підлягає стягненню на користь позивача, суд вважає, що розмір середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку з позивачем має обчислюватися з дня, наступного за днем звільнення, та до дня, коли позивачу було сплачено заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у повному обсязі, тобто за період з 16.01.2018 по 25.07.2019 включно, в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 № 100 (далі — Порядок).
Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.
Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Відповідно до пункту 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац третій пункту 8 розділу IV Порядку).
Аналогічна правова позиція щодо розрахунку розміру середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку викладена у постанові Верховного Суду України від 21.01.2015 у справі № 6−195цс134.
Середньогодинна заробітна плата позивача особа_1 становить 48, 32 грн., а середньомісячна кількість робочих годин — 168, 0 год., що підтверджується довідкою ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» від 06.08.2019 № 38766.
Загальна кількість робочих годин за період з 16.01.2018 по 25.07.2019 включно становить 3090, 78 год., яка складається з кількості робочих годин за 17 повних місяців (лютий-грудень 2018 року, січень-червень 2019 року), за 12 робочих днів у січні 2018 року та 19 робочих днів у липні 2019 року ((168, 0 год. х 17 міс.) + (168, 0 год./21 робочий день у січні 2018 року х 12 робочих днів затримки розрахунку) + (168, 0 год./23 робочих дні у липні 2019 року х 19 робочих днів затримки розрахунку) = 3090, 78 год.).
Загальна сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить 149 346, 49 грн. (визначається шляхом множення середньогодинної заробітної плати на кількість робочих годин затримки, тобто 48, 32 грн. х 3090, 78 год. = 149 346, 49 грн.).
За таких обставин суд вважає, що розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, здійснений позивачем, не відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 № 100 та не може бути прийнятий судом до уваги, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, розрахований судом, у сумі 149 346, 49 грн., у зв`язку з чим позовна вимога особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягає частковому задоволенню.
Щодо позовної вимоги про стягнення компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати за період з 16.01.2018 по 26.07.2019 у розмірі 3294, 11 грн. суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати через порушення строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до ст. 1Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Такими доходами є ті грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, заробітна плата (частина друга статті 2 цього Закону).
Згідно з пунктом 2 Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року № 1427, компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати заробітної плати, нарахованої працівникові за період роботи, починаючи з 1 січня 1998 року, якщо індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги за цей період зріс більш як на один відсоток.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України та ч. 1 ст. 1Закону України «Про оплату праці», заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган (роботодавець) за трудовим договором виплачує працівникові за виконану ним роботу.
У рішенні від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 у справі № 1−13/2013 Конституційний Суд України зазначив, що поняття «заробітна плата» й «оплата праці», які використані у законах, що регулюють трудові правовідносини, є рівнозначними в аспекті наявності у сторін, які перебувають у трудових відносинах, прав і обов`язків щодо оплати праці, умов їх реалізації та наслідків, що мають настати у разі невиконання цих обов`язків (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини).
Крім того, Конституційний Суд України у тому ж рішенні дійшов висновку, що під заробітною платою, що належить працівникові, або, за визначенням, використаним у частині другій статті 233 КЗпП України, належною працівнику заробітною платою необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами Трудового договору і відповідно до державних гарантій, установлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат (абзац восьмий пункту 2.1 мотивувальної частини).
Стаття 2 Закону України «Про оплату праці» у редакції, чинній на час звільнення позивача, відносила до структури заробітної плати основну та додаткову заробітну плату, а також інші заохочувальні та компенсаційні виплати.
Основна заробітна плата — це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки), яка встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.
Додаткова заробітна плата — це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, яка включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.
Інші заохочувальні та компенсаційні виплати — це виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Означена структура заробітної плати відображена також у розробленій відповідно до Закону України «Про державну статистику» та Закону України «Про оплату праці» з урахуванням міжнародних рекомендацій у системі статистики оплати праці і стандартів Системи національних рахунків Інструкції зі статистики заробітної плати (далі — Інструкція), затвердженій наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за № 114/8713.
Відповідно до пункту 1.3 Інструкції для оцінки розміру заробітної плати найманих працівників застосовується показник фонду оплати праці. До цього фонду, який складається з фонду основної заробітної плати, фонду додаткової заробітної плати й інших заохочувальних та компенсаційних виплат, включаються нарахування найманим працівникам у грошовій та натуральній формі (оцінені в грошовому вираженні) за відпрацьований та невідпрацьований час, який підлягає оплаті, або за виконану роботу незалежно від джерела фінансування цих виплат. Суми, нараховані працівникам за час затримки розрахунку при звільненні, не належать до фонду оплати праці (пункти 3.8 і 3.9 Інструкції).
Отже, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не належить до структури заробітної плати, тобто не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є іншою заохочувальною чи компенсаційною виплатою, що входить до такої структури (близькі за змістом висновки висловлені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (пункт 34); від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц (пункт 60)).
Окрім того, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні має разовий характер, а тому до таких виплат згідно з частиною другою статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» гарантії цього Закону незастосовні.
Враховуючи викладене вище, позовні вимоги позивача про стягнення компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанціями про сплату судового збору № 62 від 15.08.2019 у сумі 768, 40 грн., та № 9 від 27.08.2019 у сумі 761, 54 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1526, 27 грн.
Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263−265 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов адвоката Циби Віталія [М.] в інтересах особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.01.2018 по 25.07.2019 включно, визначений без утримання податків та інших обов`язкових платежів, у сумі 149 346 (сто сорок дев`ять тисяч триста сорок шість) грн. 49 коп.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на користь особа_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 1 526 (одна тисяча п`ятсот двадцять шість) грн. 27 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про сторони:
— позивач: особа_1, місце проживання: адреса_1, реєстраційний номер ОКПП номер_2;
— відповідач: Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», місцезнаходження: 93403, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. [П.] буд. 5, код єдрпоу 33270581.
Суддя І. С. [П.]
