Российское объединение Инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации: невыплата зарплаты
Дело №2-1340/2023
уид № 74rs0007-01-2022-011833-14
решение
Именем Российской Федерации
24 марта 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи [О.] т.ю.
при секретаре [Х.] А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [С.] В. П. к Российскому объединению инкассации (росинкас) Центрального банка Российской Федерации о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И л:
Истец [С.] В.П. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Российскому объединению инкассации (росинкас) Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту – Объединение «росинскас») о взыскании невыплаченной заработной платы за работу в праздничные и выходные дни за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 74 195 руб. 10 коп., компенсации за задержку выплат за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 19 427 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 11 700 руб. 86 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. и 5 000 руб., почтовых расходов в размере 600 руб., указав на то, что работал в Челябинском областном управлении инкассации – филиал (росинкас) Центрального банка Российской Федерации в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности <данные изъяты>, уволен с работы дд.мм.гггг по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, по сокращению. В период работы у ответчика, истцу не была выплачена заработная плата за дежурства в выходные и праздничные дни за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 74 195 руб. 10 коп., незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, подлежит взысканию компенсация за задержку выплат и судебные расходы, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по суммам взысканным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от дд.мм.гггг на основании ст. ст. 236, 237 ТК РФ, ст. 395 ГК РФ (л.д. 5-7, 140-142 т.1).
Истец [С.] В.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, пояснил, что просит взыскать задолженность по заработной плате за работу в праздничные и выходные дни за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 74 195 руб. 10 коп. без учета 13% НДФЛ, заявил ходатайство о подложности представленной ответчиком в материалы дела инструкции ответственного дежурного по Челябинскому ОУИ от дд.мм.гггг, поскольку подпись об ознакомлении с инструкцией его, однако первый лист инструкции заменен, знакомился с другой инструкцией ответственного дежурного по Челябинскому ОУИ, не той, которая была представлена ответчиком в материалы дела, просил не принимать в качестве доказательств представленные ответчиком служебные записки фио19, ФИО20 фио21., ФИО22 ФИО23 ФИО24 о том, что дежурство заканчивалось в 23 часа 00 минуты, поскольку данные лица взаимозависимы от ответчика, о чем представил соответствующие заявления (л.д. 246-247 т.1).
Представитель ответчика Объединение «росинскас» в судебное заседание от дд.мм.гггг не явился после перерыва, до перерыва, представитель ответчика – [А.] И.А., действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг № (л.д. 5 т.2), пояснил, что задолженность по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни, перед истцом у ответчика составляет 23 часа, дежурства начинались в выходные дни с 14 часов 00 минут, в праздничные с 08 часов 00 минут, дежурства заканчивались в 23 часа 00 минут, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, общее время дежурств истца составило 99 часов, предоставленные выходные за дежурства – 76 часов., факт причинения истцу морального вреда не доказан, поддержал возражения на иск (л.д. 78-80 т.1), возражения на уточенный иск (л.д. 1-3 т.2), в удовлетворении ходатайств истца о подложности доказательства – Инструкции ответственного дежурного по Челябинскому ОУИ, а так же несогласии истца с представленными от работников ответчика письменными объяснения по графикам и времени дежурств, просил отказать, представил расчет задолженности по заработной плате перед истцом в размере 3 783 руб. 58 коп. (л.д. 128 т.2).
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 205 т.1, л.д. 225 т.2).
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от дд.мм.гггг, решение Курчатовского районного суда города Челябинска от дд.мм.гггг в части отказа в удовлетворении исковых требований [С.] В. П. о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, ночное время, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отменено. В отмененной части принято новое решение. С Российского объединения инкассации (росинкас) Центрального банка Российской Федерации (ИНН № ) в пользу [С.] В. П. (снилс № в счет заработной
платы за работу в праздничные и выходные дни, за работу в ночное время 129 884 руб. 56 коп., в счет компенсации за задержку выплаты указанной части заработной платы 6 806 руб. 34 коп., в счет компенсации морального вреда 8 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 6 000 руб. С Российского объединения инкассации (росинкас) Центрального банка Российской Федерации (ИНН № в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 234 руб. В остальной части, решение суда оставлено без изменения (л.д. 71-80 т.1).
Указанным судебным актом, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора установлено, что [С.] В.П. в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в трудовых отношениях с Челябинским <адрес> управлением инкассации - филиал (росинкас) Центрального банка Российской Федерации в должности <данные изъяты> с дд.мм.гггг занимал должность «<данные изъяты>
Согласно заключенному между сторонами дд.мм.гггг трудовому договору № [С]у В.П. была установлена фиксированная и переменная оплата труда: фиксированная ежемесячно в виде должностного оклада в размере 10 100 рублей, переменная часть оплаты труда - стимулирующая выплата (премия, надбавки). Оплата труда в условиях, отклоняющихся от нормальных и имеющих особый режим, производится в соответствии с законодательством (пункты 4.1 - 4.4) (л.д. 194-198 т.2).
Пунктом 5.1 Трудового договора установлена 40-часовая рабочая неделя с продолжительностью еженедельного перерывного отдыха не менее 42 часов, с двумя выходными днями (суббота и воскресенье или в соответствии с графиком работы), с одним выходным днем (воскресенье или в соответствии с графиком работы), при режиме рабочего времени с суммированным режимом рабочего времени выходные дни предоставляются в различные дни согласно графику работы (сменности).
Дополнительным соглашением к трудовому договору от дд.мм.гггг [С.] В.П. был установлен ежемесячный должностной оклад в размере 27 010 рублей, районный коэффициент 1, 15 (л.д. 222 т.2).
Приказом № № от дд.мм.гггг трудовой договор, заключенный со [С.] В.П., расторгнут, истец уволен дд.мм.гггг на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, сокращение численности или штата работников организации (л.д. 13-15 т.1).
Положением об особенностях регулирования трудовых отношений в Челябинском <адрес> управлении инкассации - филиале Российского объединения инкассации «росинкас», действовавшим в спорный период, пунктом 4.2.5, в частности, предусмотрено, что работникам, привлекаемым к работе в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни производится доплата: в сверхурочное время - в двойном размере, в выходные дни по графику - в двойном размере, в праздничные дни - в размере дневной ставки сверх оклада, если работа производилась в пределах месячной нормы, в размере двойной дневной ставки сверх оклада, если работа производилась сверх месячной нормы. При суммированном режиме рабочего времени, в случае если фактическая продолжительность работы отличается от нормативной, сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере. Если же рабочее время по графику совпало с праздничным днем, по Трудовому кодексу Российской Федерации оплата производится в этот день в размере одинарной часовой или дневной ставки сверх оклада, при условии, что работа производилась в пределах месячной нормы рабочего времени по графику и в размере не менее двойной часовой или дневной часовой ставки сверх оклада, если работа производилась сверх нормы.
Судом установлено, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 74 195 руб. 10 коп. которая образовалась за работу в выходные и праздничные дни в связи с привлечением его из числа руководящего состава к суточным дежурствам дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг (л.д. 140-143 т.1).
Согласно статье 1 Трудового Кодекса Российской Федерации целями Трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы
первый - третий статьи 2 Трудового Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 153 Трудового Кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (часть 2 статьи 153 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день.
Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов) (часть 3 статьи 153 Трудового Кодекса Российской Федерации).
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (часть 4 статьи 153 Трудового Кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 152 Трудового Кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
Как следует из материалов дела, приказами Челябинского <адрес> управления - филиал росинкас «О повышении бдительности и усиления охраны» № № от дд.мм.гггг, № № от дд.мм.гггг, «О дополнительных мерах обеспечения безопасности в период празднования «Дня народного единства» от дд.мм.гггг, организованы согласно графикам дежурства круглосуточные дежурства ответственных от руководства Управления в предпраздничные, нерабочие праздничные и выходные дни в период с 23 по 25 февраля, с 08 по дд.мм.гггг, с 10 по дд.мм.гггг, с 03 по дд.мм.гггг (л.д. 112-118 т. 1).
Согласно табелям учета рабочего времени (л.д. 97-99 т.1), графикам дежурств Управления (л.д. 91-96 т.1), дни дежурства [С.] В.П. в в выходные и праздничные дни приходились на дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
При этом из пояснений и возражений на уточенный иск ответчика следует, что истцу предоставлялись дни отдыха взамен дежурства в выходные и предпраздничные, праздничные дни в спорный период с дд.мм.гггг года - за дежурство дд.мм.гггг - по ? дня 18 и дд.мм.гггг – 8 часов, за дежурство дд.мм.гггг – по 1/ 2 дня дд.мм.гггг и дд.мм.гггг- 8 часов, за дежурство дд.мм.гггг – по ? дня дд.мм.гггг и дд.мм.гггг – 8 часов, за дежурство дд.мм.гггг – по ? дня 14 и дд.мм.гггг – 8 часов, за дежурство дд.мм.гггг по ? дня – дд.мм.гггг и дд.мм.гггг – 8 часов, за дежурство дд.мм.гггг - дд.мм.гггг – 8 часов, за дежурство дд.мм.гггг – дд.мм.гггг- 8 часов, за дежурство дд.мм.гггг по ? дня – 19, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг – 12 часов, за дежурство дд.мм.гггг = дд.мм.гггг – 8 часов, общее время предоставленных выходных за дежурство - 76 часов (л.д. 1-3 т.2). Указанные обстоятельства, истцом в судебных заседаниях не оспаривались.
Согласно приказам Челябинского <адрес> управления - филиал росинкас «О повышении бдительности и усиления охраны» № № от дд.мм.гггг, № № от дд.мм.гггг, «О дополнительных мерах обеспечения безопасности в период празднования «Дня народного единства» от дд.мм.гггг, дежурства осуществлялись с 08 часов 00 минут дня дежурства до 08 часов 00 минут следующего дня.
Доводы ответчика о том, что дежурства истца в выходные дни начинались с 14 часов 00 минут и заканчивались в 23 часа 00 минут, дежурства в праздничные дин начиналась согласно приказам начальника управления и графикам дежурств и заканчивались в 23 часа 00 минут, со ссылкой на Инструкцию ответственного дежурного по Челябинскому ОУИ от дд.мм.гггг (л.д. 54-55 т.1), не могут быть приняты судом во вниманием, поскольку согласно пояснениям истца в судебных заседаниях, а так же показаниям свидетелей [К.] Д.А. (начальник сектора обеспечения производственно деятельности), Хейлик Д.В. (заместитель начальника регионального центра Челябинск отделения Уфа), допрошенных в судебном заседании от дд.мм.гггг и пояснивших, что данная инструкция ответственного дежурного по Челябинскому ОУИ от дд.мм.гггг хранится в журналах докладов ответственных лиц за каждый год, при заведении журнала докладов ответственных лиц за дд.мм.гггг первый лист инструкции был распечатан заново на обороте с подписями работников об ознакомлении.
При этом, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании от дд.мм.гггг, пояснил, что наряды – распоряжения по дежурствам за дд.мм.гггг представить не может в связи с уничтожением за истечением срока хранения со ссылкой на Номенклатуру дел на дд.мм.гггг № от дд.мм.гггг (л.д. 119-127 т.2).
Апелляционным определением Судебно коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от дд.мм.гггг по делу № установлено, что на запрос судебной коллегии ответчик Объединение «росинкасс» указал, что отдельных локальных нормативных актов, регламентирующих порядок дежурств, предоставлении компенсации за дежурства в росинкас, нет.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что проверить достоверность представленной ответчиком Инструкции ответственного дежурного по Челябинскому ОУИ от дд.мм.гггг (л.д. 54-55 т.1), с учетом пояснений истца о том, что он знакомился с иной инструкцией, показаний свидетелей ФИО26 ФИО27 допрошенных в судебном заседании от дд.мм.гггг, не представляется возможным, в связи с чем, данная Инструкция ответственного дежурного по Челябинскому ОУИ от дд.мм.гггг, представленная ответчиком в материалы дела (л.д. 54-55 т.1, л.д. 57-58, 61-62 т.2), подлежит исключению из числа доказательств по делу.
К представленным ответчиком в материалы дела оригиналам служебных записок ФИО28 фио29., фио30., ФИО31 ФИО32 ФИО33 ФИО34 фио35.. ФИО36 ФИО37 фио38. 7-25 т.2), а так же к показаниям свидетелей ФИО39 (<данные изъяты>), ФИО40 (<данные изъяты>), допрошенных в судебном заседании от дд.мм.гггг о том, что дежурства по Управлению заканчивались в 23 часа 00 минуты, суд относится критически, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что лица, написавшие служебные записки в спорный период дежурили вместе с истцом. Кроме того, факт того, что дежурства по Управлению заканчивались не в 23 часа 00 минут, а в 08 часов 00 минут следующего дня, подтверждаются представленными ответчиком в материалы дела приказами Челябинского <адрес> управления - филиал росинкас «О повышении бдительности и усиления охраны» № № от дд.мм.гггг, № № от дд.мм.гггг, «О дополнительных мерах обеспечения безопасности в период празднования «Дня народного единства» от дд.мм.гггг (л.д. 112-118 т. 1).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцу в период его трудовой деятельности не были предоставлены все дни отдыха за дежурства в выходные дни за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг у работодателя в силу закона имелась обязанность произвести оплату работы в выходные и праздничные дни в повышенном размере в день его увольнения дд.мм.гггг, что произведено не было.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств отсутствия у истца права на получение оплаты за дежурства в выходные и праздничные дни, ввиду предоставления ему дней отдыха.
В силу положений части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, что дает основание для рассмотрения дела по представленным доказательствам.
Поскольку в спорных правоотношениях работник является более слабой стороной, работодатель уклоняется от предоставления доказательств надлежащего выполнения своих обязанностей по предоставлению дней отдыха или их оплате в повешенном размере, судебная коллегия принимает в качестве доказательства пояснения истца о неиспользовании им испрашиваемых дней за дежурства в период за дд.мм.гггг годы (по март включительно).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за работу в выходные и праздничные дни за период с дд.мм.гггг по 3дд.мм.гггг.
Учитывая, что и на день увольнения у истца оставалось право требовать от работодателя соответствующей компенсации за работу в выходные и праздничные дни за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, заработная плата за соответствующую работу полагалась к выплате в пользу [С.] В.П. в день увольнения исходя из должностного оклада, установленного ему на момент расторжения Трудового договора.
Исходя из того, что размер должностного оклада [С.] В.П. на момент увольнения дд.мм.гггг составлял 27 270 руб., часовая ставка составлял 165 руб. 94 коп. (27 270 руб. * 12 месяцев / 1972 часа (годовая норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе).
Учитывая, что истец в спорный период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг дежурил дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за работу в праздничные и выходные дни за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 74 195 руб. 10 коп. (без учета 13% НДФЛ) согласно следующего расчета (1 месяц – 24 смена -= 8 243 руб. 90 коп. (165 руб. 94 коп. х 2 х 16 часов + 165 руб. 94 коп. х 1 х 8 часов + 165 руб. 94 коп. х 0, 4 х 8 часов) х 1, 15 = 8 243 руб. 90 коп.), 8 243 руб. 90 коп. х 9 смен (за 2018 год) = 74195 руб. 10 коп.).
Поскольку суд не является налоговым органом, истец обязан произвести отчисления 13% НДФЛ в размере 9 645 руб. 37 коп. (13% НДФЛ с суммы задолженности по заработной плате 74 195 руб. 10 коп).
В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).
В силу части 1 статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Учитывая, что обязанность работодателя по выплате истцу заработной платы за работу в выходные и праздничные дни возникла в день увольнения [С.] В.П. - дд.мм.гггг, дополнительная денежная компенсация в порядке статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации подлежит начислению с дд.мм.гггг.
Поскольку суду не представлено доказательств выплаты ответчиком истцу заработной платы за работу в праздничные и выходные дни за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 74 195 руб. 10 коп., в силу ст. 236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку указанных выплат за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, при этом, вопреки утверждению истца, компенсация за задержку выплат начисляется на сумму заработной платы - 64 549 руб. 74 коп. ( с учетом 13% НДФЛ от суммы 74 195 руб. 10 коп.), поскольку иное приведет к неосновательному обогащению на стороне истца за счет ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 19 427 руб. 33 коп. согласно следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
64 549, 74
дд.мм.гггг
дд.мм.гггг
53
8, 50 %
1/150
64 549, 74 * 53 * 1/150 * 8.5%
1 938, 64 р.
64 549, 74
дд.мм.гггг
дд.мм.гггг
14
9, 50 %
1/150
64 549, 74 * 14 * 1/150 * 9.5%
572, 34 р.
64 549, 74
дд.мм.гггг
дд.мм.гггг
дд.мм.гггг
20, 00 %
1/150
64 549, 74 * 42 * 1/150 * 20%
3 614, 79 р.
64 549, 74
дд.мм.гггг
дд.мм.гггг
дд.мм.гггг
17, 00 %
1/150
64 549, 74 * 23 * 1/150 * 17%
1 682, 60 р.
64 549, 74
дд.мм.гггг
дд.мм.гггг
дд.мм.гггг
14, 00 %
1/150
64 549, 74 * 23 * 1/150 * 14%
1 385, 67 р.
64 549, 74
дд.мм.гггг
дд.мм.гггг
дд.мм.гггг
11, 00 %
1/150
64 549, 74 * 18 * 1/150 * 11%
852, 06 р.
64 549, 74
дд.мм.гггг
дд.мм.гггг
дд.мм.гггг
9, 50 %
1/150
64 549, 74 * 41 * 1/150 * 9.5%
1 676, 14 р.
64 549, 74
дд.мм.гггг
дд.мм.гггг
дд.мм.гггг
8, 00 %
1/150
64 549, 74 * 56 * 1/150 * 8%
1 927, 89 р.
64 549, 74
дд.мм.гггг
дд.мм.гггг
179
7, 50 %
1/150
64 549, 74 * 179 * 1/150 * 7.5%
5 777, 20 р.
Итого:
19 427, 33 руб.
Сумма основного долга: 64 549, 74 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 19 427, 33 руб.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
При возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", суд в силу ст.21 (абз.14 ч.1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Учитывая характер нарушения трудовых прав истца –не выплатой заработной платы за работу в выходные и праздничные дни за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, длительность нарушения прав истца на получение заработной платы (более двух лет), состоянием здоровья истца (л.д. 36-37 т.2), объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, выразившихся в переживаниях истца по невыплате заработной платы в полном объеме, возраст истца (1954 года рождения), а так же то, что истец является пенсионером (л.д. 148 т.1), значимость для [С.] В.П. нематериальных благ, нарушенных ответчиком, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в связи с невыплатой заработной платы за сверхурочную работу в размере 15 000 руб., снизив с 30 000 руб. В остальной части требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., не подлежат удовлетворению.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. [Р.] процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от дд.мм.гггг, с Российского объединения инкассации (росинкас) Центрального банка Российской Федерации (ИНН № ) в пользу [С.] В. П. (снилс № в счет заработной платы за работу в праздничные и выходные дни, за работу в ночное время взысканы денежные средства в размере 129 884 руб. 56 коп., в счет компенсации за задержку выплаты указанной части заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг – денежные средства в размере 6 806 руб. 34 коп..
Поскольку апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от дд.мм.гггг исполнено ответчиком дд.мм.гггг (л.д. 240 т.1 – платежное поручение №), в силу ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 112 999 руб. 57 коп. (129 884 руб. 56 коп. – 13%), за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а не как ошибочно полагает истец с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. [Р.] процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составит 8 903 руб. 74 коп. согласно следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
112 999, 57 р.
дд.мм.гггг
дд.мм.гггг
26
20, 00
112 999, 57 * 26 * 20% / 365
1 609, 86 р.
112 999, 57 р.
дд.мм.гггг
дд.мм.гггг
23
17, 00
112 999, 57 * 23 * 17% / 365
1 210, 49 р.
112 999, 57 р.
дд.мм.гггг
дд.мм.гггг
23
14, 00
112 999, 57 * 23 * 14% / 365
996, 87 р.
112 999, 57 р.
дд.мм.гггг
дд.мм.гггг
18
11, 00
112 999, 57 * 18 * 11% / 365
612, 98 р.
112 999, 57 р.
дд.мм.гггг
дд.мм.гггг
41
9, 50
112 999, 57 * 41 * 9.5% / 365
1 205, 84 р.
112 999, 57 р.
дд.мм.гггг
дд.мм.гггг
56
8, 00
112 999, 57 * 56 * 8% / 365
1 386, 95 р.
112 999, 57 р.
дд.мм.гггг
дд.мм.гггг
81
7, 50
112 999, 57 * 81 * 7.5% / 365
1 880, 75 р.
Сумма основного долга: 112 999, 57 р.
Сумма процентов: 8 903, 74 р.
В остальной части, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 2 797 руб. 12 коп., незаконны, не подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в части 1 статьи 88, статьях 98, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей. Суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
В силу ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК рф).
В п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС рф).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Так при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12.).
Истцом в материалы дела представлен оригинал расписки от дд.мм.гггг о получении [К.] Ю.Е. денежных средств в размере 3 000 руб. от [С.] В.П. в счет оплаты услуг за составление уточненного искового заявления (л.д. 149 т.1).
Учитывая, что по существу требования истца удовлетворены, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены., суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя понесенные истцом законны и обоснованны, подлежат взысканию с ответчика.
При этом, в нарушение ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, истец не представил доказательств подтверждающих несения расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.. в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя незаконны и не подлежат удовлетворению.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ) перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец направлял в адрес ответчика исковое заявление (л.д. 3-4 т.1), уточненный иск (л.д.146-147 т.1), понес почтовые расходы на общую сумму 600 руб., данная обязанность предусмотрена ГПК РФ, учитывая, что по существу требования истца удовлетворены, расходы документально подтверждены, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 600 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 550 руб. 52 коп. (300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда, 3 250 руб. 52 коп. за требования о взыскании невыплаченной заработной платы за работу в праздничные и выходные дни за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 74 195 руб. 10 коп. (без учета 13% ндфл), компенсацию за задержку выплат за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 19 427 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 8 903 руб. 74 коп.).
Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования [С.] В. П. (снилс №) удовлетворить частично.
Взыскать с Российского объединения инкассации (росинкас) Центрального банка Российской Федерации (ИНН №, ОГРН № о взыскании невыплаченной заработной платы за работу в праздничные и выходные дни за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 74 195 руб. 10 коп. (без учета 13% ндфл), компенсацию за задержку выплат за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 19 427 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 8 903 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований [С.] В. П. (снилс №) к Российскому объединению инкассации (росинкас) Центрального банка Российской Федерации (ИНН № ОГРН №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 2 797 руб. 12 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., отказать.
Взыскать с Российского объединения инкассации (росинкас) Центрального банка Российской Федерации (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 550 руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.
Председательствующий Т.Ю. [О.]
Мотивировочная часть решения суда изготовлена дд.мм.гггг
Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту?
Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"
Работа в РОСИНКАС: 80 отзывов →
Банки: отзывы о работе в Челябинске (39 отзывов) →
Работа в Челябинске (3881 отзыв) →
Зарплаты низкие, обещают одну сумму, а платят намного меньше. Текучка большая, руководителям всё пофиг, у них оклады большие. Компания держится на дураках, которые работают даром, пока не поймут, что их надули.увольняются, на их место приходят другие и всё повторяется....
Переработку и праздничные дни ни кто вам оплачивать не будет, врут на каждом шагу, транспорт на коленях, все машины абсолютно грустные, ремки, по зп врут, чтобы что-то оклад 30+ премия типа сто процентов, но сто процентов никто не получит, максимум процентов 40 а то и вовсе кинут, люди работают по 15 часов по 10 смен, если вы на этих рамках попадёте в дтп ремонт за ваш счёт, начальству на людей пл...
Пару слов о руководстве.Управляет данным шапито какая то безумная женщина.Если не верите то вы сейчас в этом убедитесь. Итак начнём. С приходом данного существа в организации начались следующие преобразования, а именно. Были уволены руководители среднего и низшего звена с большим опытом работы в данной сфере деятельности, с шедевральной формулировкой, их деятельность не соответствует концепции раз...