Таран Н.Г.: Взыскание излишне выплаченной заработной платы с сотрудника метрополитена по счетной ошибке.

Уникальный идентификатор дела 77rs0016−02−2022−032435−74

Номер дела ~ материала 02−1962/2023 ∼ М-0164/2023 (М-16489/2022)

Стороны Истец: ГУП «Московский метрополитен» Ответчик: [Т.] Н.Г.

Дата поступления 01.12.2022

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 27.03.2023

Cудья [П.] К.В.

Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено, 27.03.2023  УИД 77rs0016−02−2022−032435−74 Дело № 02−1962/2023

решение

Именем Российской Федерации адрес 27 марта 2023 год Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [П.] К.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−1962/2023 по иску ГУП к [Т.] [Н.] [Г.] о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

установил:

ГУП обратилось в суд с иском к [Т.] [Н.] [Г.] о взыскании излишне выплаченной заработной платы, обосновывая свои требования тем, что с 05.11.2019 с [Т.] Надеждой [Г.] был заключен трудовой договор, ответчик работала в ГУП в должности уборщик производственных помещений ремонтно-строительного участка электродепо ГУП. В результате счетной ошибки в пользу [Т.] Надежды [Г.] произведена переплата по заработной плате за декабрь 2021 года в размере сумма, за январь 2022 года в размере сумма Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала. Ответчик в судебное заседание не явилась, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в её отсутствии, а также возражений на иск не представила. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что с [Т.] Надеждой [Г.] 05.11.2019 заключен трудовой договор № 1476, в соответствии с которым ответчик принята на работу в ГУП на должность уборщика производственных помещений адрес электродепо ГУП с окладом сумма Дополнительным соглашением от 15.05.2020 № 2436 к трудовому договору от 05.11.2019 № 1476, в связи с индексацией тарифных ставок и должностных окладов работников метрополитена, ответчику установлен оклад в размере сумма Согласно расчетному листку за декабрь 2021 [Т.] [Н.] [Г.] начислена заработная плата в размере сумма, по расчетному листку за январь 2023 заработная плата начислена в размере сумма Денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту 28.12.2021 и 08.02.2022 соответственно, что подтверждается платежными документами. По факту выявления переплаты при начислении и выплате заработной платы [Т.] [Н.] [Г.] было проведено совещание начальника электродепо ГУП фио, что подтверждается протоколом совещания начальника электродепо ГУП фио от 01.03.2022 № 40. В ходе совещания был заслушан работник бухгалтерии фио, которая пояснила, что переплата возникла в результате счетной ошибки. Также была заслушана [Т.] [Н.] [Г.] которая сообщила, что, получив денежные средства в повышенном размере в декабре 2021 года решила, что это премирование по результатам работы за 2021 год, и в бухгалтерию для уточнения информации и оснований для выплаты данной суммы не обращалась. Ответчик не обращалась в бухгалтерию и при повторной ошибочной выплате за январь 2022 года. фио было предложено добровольное погашение образовавшейся задолженности: полностью или с ежемесячным вычетом 20% от оклада до полного погашения излишне выплаченной суммы, однако на данное предложение был получен отказ. В соответствии с пунктом 2.1 приложения №5 к Положению о системе оплаты труда работников ГУП, утвержденного приказом от 31.07.2019 № УД-07−898/19, право на получение вознаграждения наступает у работников после одного года работы в метрополитене. В соответствии с пунктом 5.1 приложения № 5 к Положению о системе оплаты труда работников ГУП, вознаграждение устанавливается в процентах к тарифной ставке (окладу, должностному окладу) в зависимости от стажа работы, дающего право на получение вознаграждения, в следующем размере: от 1 года до 5 лет размер вознаграждения составляет 10% от оклада. Согласно пункту 5.2 приложения № 5 к Положению о системе оплаты труда работников ГУП, сумма вознаграждения работника рассчитывается по формуле: Bi = TCi x Kвi, где Bi  — сумма вознаграждения i-го работника, руб.; TCi  — месячная тарифная ставка (оклад, должностной оклад) i-го работника с учетом повышения за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, рассчитанная пропорционально фактически отработанному времени, но не более нормы рабочих часов соответствующего месяца, руб; Kвi  — размер вознаграждения i-го работника определяется в зависимости от продолжительности стажа работы, дающего право на выплату вознаграждения в соответствии с пунктом 5.1 Положения, %. Из представленного расчета следует, что величина начисления вознаграждения за выслугу лет рассчитывается: размер оклада х фактически отработанные часы / плановые часы х процент стажа, расчет за декабрь 2021 года должен был выглядеть следующим образом: 22 060×99 / 165×10% = 1 323, 67. Счетная ошибка бухгалтера выразилась в несовершении действия деления на 165, в следствие чего работнику за декабрь 2021 была начислена выплата в размере сумма вместо сумма При начислении вознаграждения за выслугу лет за январь 2022 года по формуле: 22 060×165 / 165×10% = 2 206, бухгалтером допущена ошибка при сокращении одинаковых значений (165 / 165) в результате чего ответчику было начислено вознаграждение за выслугу лет в размере сумма вместо сумма По личному заявлению ответчика от 02.03.2022, в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, [Т.] [Н.] [Г.] 10.03.2022 уволена с должности уборщика производственных помещений адрес электродепо ГУП. 03.03.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о наличии задолженности т 02.03.2022 № ТЧ-19−01−03/319 с предложением погашения задолженности в добровольном порядке. Как пояснил представитель истца, ответ от [Т.] Надежды [Г] в адрес ГУП не поступал, задолженность на дату судебного заседания не погашена. В соответствии с положениями статьи 137 Трудового Кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в частности для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении Трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением в частности случая счетной ошибки. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, то есть действиях, связанных с подсчетом, как-то: сложение, вычитание, деление или умножение. Истец указывает на то, что при начислении заработной платы ответчику за декабрь 2021, январь 2022 бухгалтером совершены счетные ошибки, выразившиеся в не совершении действий деления, что привело к ошибочному расчету. Фактические обстоятельства свидетельствуют о допущенной работодателем в арифметических действиях счетной ошибке при начислении и выплате заработной платы [Т.] [Н.] [Г.] за декабрь 2021 года, январь 2022, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика неосновательно полученной суммы в размере сумма На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ГУП к [Т.] [Н.] [Г.] о взыскании излишне выплаченной заработной платы удовлетворить. Взыскать с [Т.] Надежды [Г.] (паспортные данные) в пользу ГУП неосновательно полученную денежную сумму в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Мещанский районный суд адрес. Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года. Судья К.В. [П.] УИД 77rs0016−02−2022−032435−74 Дело № 02−1962/2023

решение

Именем Российской Федерации (резолютивная часть) адрес 27 марта 2023 год Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [П.] К.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−1962/2023 по иску ГУП к [Т.] [Н.] [Г.] о взыскании излишне выплаченной заработной платы, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГУП к [Т.] [Н.] [Г.] о взыскании излишне выплаченной заработной платы удовлетворить. Взыскать в пользу ГУП неосновательно полученную денежную сумму в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Мещанский районный суд адрес. Мотивированное решение будет изготовлено в порядке ст. 199 ГПК РФ в течение 5 дней. Судья К.В. [П.]