ТОВ "СИНЕРГІЯ - БТ": невыплата зарплаты
243/2704/21
Номер производства № 2/243/1250/2021
С, А В Ч Н Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
8 апреля 2021 Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи [М.] Л.Е.
при участии
секретаря судебного заседания [М.] В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 7 г.. Славянская гражданское дело по исковому заявлению особа_1 в Общество с ограниченной ответственностью «Синергия-БТ"О взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
В С Т, А Н О В И Л:
И. Краткое изложение позиции истца и возражений ответчика.
В марте 2021 истец обратился в суд с иском о взыскании среднего заработка за задержку расчета при увольнении, который обосновывает тем, что 08.01.2021 года она уволилась с ООО «Синергия-БН», согласно п.1 ст.40 КЗоТ Украины по сокращению штата. Ответчик в день увольнения не провел с истцом полный расчет свыплаты заработной платы, чем нарушил ст.116 КЗоТ Украины. Учитывая, что задолженность по заработной плате уплаченная истцу 23.02.2021 года, просит взыскать с ООО «Синергия-БН» в свою пользу средний заработок за весь период задержки расчета в сумме 13 097 грн. 60 коп. и судебные расходы в сумме 908 00 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
ИИ. Заявления (клопотання) участников дела.
В судебном заседании истец особа_1 не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что соответствует требованиям ст. 223 ГПК Украины.
ИИИ. Процессуальные действия по делу.
Судом на основании части второй статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее ГПК), в связи с неявкой в судебное состоние всех участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства ни совершалось.
С согласия представителя истца в порядке заочного дела, что соответствует положениям ст. 280 ГПК Украины.
ИV. Фактические обстоятельства, установленные судом и содержание спорного правоотношения.
особа_1 работала в Обществе с ограниченной ответственностью «Синергия-БН» с 29.07.2016р. по 08.01.2021р., что подтверждается копией трудовой книжки номер_1 (а.с.6−7).
наказом № 07-в от 08.01.2021 года особа_1 был освобожден от предприятия по сокращению штата работников, на основании п.1 ст. 40 КЗоТ Украины.
Ответчик провел полный расчет с истцом по выплате заработной платы только 23.02.2021 года, не оспаривается сторонами.
V. Оценка Суда.
Предписаниям ч.1 ст.46 КЗоТ Украины, установлено, что собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, уканые в статье 116 настоящего Кодекса.
С копии трудовой книжки установлено, что ООО «Синергия-БН» выполнило обязанность по выдаче надлежаще оформленной трудовой книжки, но не провел расчет, в срок, указанный в статье 116 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее надующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно п.20 Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» № 13 от 24.12.1999 года, установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены принадлежащие ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе, — в следующий чася после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения.
В соответствии со статьей 117 КЗоТ Украины, в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, устова, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
анализ приведенныхнорм материального права дает основания для вывода о том, что предусмотренный частью первой статьи 117 КЗоТ Украины обязанность работодателя по выплате среднего заработка за время задержки расчета при увольнении наступает при невыплате по его вине причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 КЗоТ Украины, при этом определяющими являются такие юридически значимые обстоятельства, как невыплата причитающихся работнику сумм при увольнении и факт проведения с ним окончательного расчета. Средний заработок работника определяется в соответствии со статьей 27 Закона Украины «Об оплате труда» по правилам, предусмотренным Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 08 февраля 1995 года № 100 (далее — Порядок). Этот Порядок применяется, в частности в случае, когда в соответствии с действующим законодательством выплаты производятся исходя из средней заработной платы.
В соответствии с пунктом 5 раздела IV Порядка начисления выплат во всех случаях хрдения средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы.
Согласно абзацу первому пункта 8 раздела IV Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние 2 месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку.
Среднедневная (середньогодинна) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — календарных дней за этот период.
Согласно расчетов о задолженности по заработной плате, предоставленных истцом, средняя заработная плата за день составляет 409 грн. 30 коп. (17600 грн. (Средняя заработная плата за 2 месяца): 43 (рабочих дня) х 32 (рабочих дня), а именно время задержки расчета (январь 2021 — 15 рабочих дней и феврале 2021 — 17 рабочих дней) = 13 097 грн. 60 коп.
Суд считает справедливым, соразмерным, таким, соответствующий обстоятельствам дела определения размера ответственности ответчика в сумме 13 097 грн. 60 коп.
V и. Распределение судебных расходов между сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 141 ГПК Украины, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму судебных расходов, а именно судебного сбора в размере 908 грн. 00 коп. (А.с.9).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263−265, 268, 280−282 ГПК Украины, ст. ст. 116, 117 КЗоТ Украины, суд —
Р Е Ш И Л:
Исковые требования особа_1 в Общество с ограниченной ответственностью «Синергия-БТ» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении — удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синергия-БТ», код ОКПО: 38874644; находится по адресу: Донецкая область, г.. Славянск, ул. Почтовая, 25 напользу особа_1, идентификационный номер: номер_2, проживающего по адресу: адрес_1, средний заработок за все время задержки по день фактического расчета, а именно за период с 09.01.2021 года по 23.02.2021 года в размере 13 097 грн. 60 коп. и судебный сбор в сумме 908 грн. 00 коп.
Заочное решение суда может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика, которое может быть подано в суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном построке непосредственно в Донецкий апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня его провозглашения, или в порядке п.15.5 Переходных Положений ГПК Украины. В случае если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Согласно п. 3 раздела XII «Заключительные положения «ГПК Украины, во время действия карантина, установленного Кабинетом Министров Украины с целью предотвращения распространения коронавирусной болезни (covid-19), суд по заявлению участников дела и лиц, не участвовавших в деле, если суд решил вопрос об их правах, интересы и (или) обязанности (при наличии у них права на совершение соответствующих процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом), восстанавливает процессуальные сроки, установленные нормами настоящего Кодекса, если признает причины ей пропуска уважительными и икими, обусловленные ограничениями, введенными в связи с карантином. Суд может восстановить соответствующий срок как до, так и после его окончания. Суд по заявлению лица продолжает процессуальный срок, установленный судом, если невозможность совершения соответствующей процессуальной действия в определенный срок обусловлена ограничениями, введенными в связи с карантином.
судья Славянского
горрайонного суда Л.Е. [М]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
243/2704/21
Номер провадження № 2/243/1250/2021
З, А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
08 квітня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді [М.] Л.Є.
за участю
секретаря судового засідання [М.] В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
В С Т, А Н О В И В:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
У березні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені, який обґрунтовує тим, що 08.01.2021 року вона звільнилась з ТОВ «Синергія-БТ», згідно п.1 ст.40 КЗпП України за скороченням штату. Відповідач на день звільнення не провів з позивачем повний розрахунок із виплати заробітної плати, чим порушив ст.116 КЗпП України. Враховуючи, що заборгованість по заробітній платі сплачена позивачу 23.02.2021 року, просить стягнути з ТОВ «Синергія-БТ» на свою користь середній заробіток за весь період затримки розрахунку у сумі 13 097 грн. 60 коп. та судові витрати у сумі 908 грн.00 коп.
Представника відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
У судове засідання позивач особа_1 не з`явилась, справу просила розглянути за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
особа_1 працювала у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ» з 29.07.2016р. по 08.01.2021р., що підтверджується копією трудової книжки номер_1 (а.с.6−7).
Наказом № 07-у від 08.01.2021 року особа_1 було звільнено з підприємства за скороченням штату працівників, на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України.
Відповідач провів повний розрахунок з позивачем по виплаті заробітної плати лише 23.02.2021 року, що не оспорюється сторонами.
V. Оцінка Суду.
Приписами ч.1 ст.46 КЗпП України, встановлено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
З копії трудової книжки встановлено, що ТОВ «Синергія-БТ» виконало обов`язок щодо видачі належно оформленої трудової книжки, але не провів розрахунок, у строк, зазначений в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Відповідно до п.20 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999 року, встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення.
У відповідність до статті 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку про те, що передбачений частиною першою статті 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.
Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі — Порядок). Цей Порядок застосовується, зокрема у випадку, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати.
Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться, виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Згідно з абзацом першим пункту 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Середньоденна (середньогодинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — календарних днів за цей період.
Згідно з розрахунків про заборгованість по заробітній платі, наданих позивачем, середня заробітна плата за день складає 409 грн. 30 коп. (17 600 грн. (середня заробітна плата за 2 місяці): 43 (робочих дні) х 32 (робочих дні), а саме час затримки розрахунку (січень 2021 року — 15 робочих днів та лютий 2021 року — 17 робочих днів) = 13 097 грн. 60 коп.
Суд вважає справедливим, пропорційним, таким, що відповідатиме обставинам справи визначення розміру відповідальності відповідача у сумі 13 097 грн. 60 коп.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму судових витрат, а саме судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп. (а.с.9).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263−265, 268, 280−282 ЦПК України, ст. ст. 116, 117 КЗпП України, суд —
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні — задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ», код єдрпоу: 38874644; знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 25 на користь особа_1, ідентифікаційний номер: номер_2, мешкає за адресою: адреса_1, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме за період з 09.01.2021 року по 23.02.2021 року у розмірі 13 097 грн. 60 коп. та судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (covid-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їй пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Л.Є. [М.]
Номер производства № 2/243/1250/2021
С, А В Ч Н Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
8 апреля 2021 Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи [М.] Л.Е.
при участии
секретаря судебного заседания [М.] В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 7 г.. Славянская гражданское дело по исковому заявлению особа_1 в Общество с ограниченной ответственностью «Синергия-БТ"О взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
В С Т, А Н О В И Л:
И. Краткое изложение позиции истца и возражений ответчика.
В марте 2021 истец обратился в суд с иском о взыскании среднего заработка за задержку расчета при увольнении, который обосновывает тем, что 08.01.2021 года она уволилась с ООО «Синергия-БН», согласно п.1 ст.40 КЗоТ Украины по сокращению штата. Ответчик в день увольнения не провел с истцом полный расчет свыплаты заработной платы, чем нарушил ст.116 КЗоТ Украины. Учитывая, что задолженность по заработной плате уплаченная истцу 23.02.2021 года, просит взыскать с ООО «Синергия-БН» в свою пользу средний заработок за весь период задержки расчета в сумме 13 097 грн. 60 коп. и судебные расходы в сумме 908 00 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
ИИ. Заявления (клопотання) участников дела.
В судебном заседании истец особа_1 не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что соответствует требованиям ст. 223 ГПК Украины.
ИИИ. Процессуальные действия по делу.
Судом на основании части второй статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее ГПК), в связи с неявкой в судебное состоние всех участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства ни совершалось.
С согласия представителя истца в порядке заочного дела, что соответствует положениям ст. 280 ГПК Украины.
ИV. Фактические обстоятельства, установленные судом и содержание спорного правоотношения.
особа_1 работала в Обществе с ограниченной ответственностью «Синергия-БН» с 29.07.2016р. по 08.01.2021р., что подтверждается копией трудовой книжки номер_1 (а.с.6−7).
наказом № 07-в от 08.01.2021 года особа_1 был освобожден от предприятия по сокращению штата работников, на основании п.1 ст. 40 КЗоТ Украины.
Ответчик провел полный расчет с истцом по выплате заработной платы только 23.02.2021 года, не оспаривается сторонами.
V. Оценка Суда.
Предписаниям ч.1 ст.46 КЗоТ Украины, установлено, что собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, уканые в статье 116 настоящего Кодекса.
С копии трудовой книжки установлено, что ООО «Синергия-БН» выполнило обязанность по выдаче надлежаще оформленной трудовой книжки, но не провел расчет, в срок, указанный в статье 116 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее надующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно п.20 Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» № 13 от 24.12.1999 года, установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены принадлежащие ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе, — в следующий чася после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения.
В соответствии со статьей 117 КЗоТ Украины, в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, устова, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
анализ приведенныхнорм материального права дает основания для вывода о том, что предусмотренный частью первой статьи 117 КЗоТ Украины обязанность работодателя по выплате среднего заработка за время задержки расчета при увольнении наступает при невыплате по его вине причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 КЗоТ Украины, при этом определяющими являются такие юридически значимые обстоятельства, как невыплата причитающихся работнику сумм при увольнении и факт проведения с ним окончательного расчета. Средний заработок работника определяется в соответствии со статьей 27 Закона Украины «Об оплате труда» по правилам, предусмотренным Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 08 февраля 1995 года № 100 (далее — Порядок). Этот Порядок применяется, в частности в случае, когда в соответствии с действующим законодательством выплаты производятся исходя из средней заработной платы.
В соответствии с пунктом 5 раздела IV Порядка начисления выплат во всех случаях хрдения средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы.
Согласно абзацу первому пункта 8 раздела IV Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние 2 месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку.
Среднедневная (середньогодинна) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — календарных дней за этот период.
Согласно расчетов о задолженности по заработной плате, предоставленных истцом, средняя заработная плата за день составляет 409 грн. 30 коп. (17600 грн. (Средняя заработная плата за 2 месяца): 43 (рабочих дня) х 32 (рабочих дня), а именно время задержки расчета (январь 2021 — 15 рабочих дней и феврале 2021 — 17 рабочих дней) = 13 097 грн. 60 коп.
Суд считает справедливым, соразмерным, таким, соответствующий обстоятельствам дела определения размера ответственности ответчика в сумме 13 097 грн. 60 коп.
V и. Распределение судебных расходов между сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 141 ГПК Украины, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму судебных расходов, а именно судебного сбора в размере 908 грн. 00 коп. (А.с.9).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263−265, 268, 280−282 ГПК Украины, ст. ст. 116, 117 КЗоТ Украины, суд —
Р Е Ш И Л:
Исковые требования особа_1 в Общество с ограниченной ответственностью «Синергия-БТ» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении — удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синергия-БТ», код ОКПО: 38874644; находится по адресу: Донецкая область, г.. Славянск, ул. Почтовая, 25 напользу особа_1, идентификационный номер: номер_2, проживающего по адресу: адрес_1, средний заработок за все время задержки по день фактического расчета, а именно за период с 09.01.2021 года по 23.02.2021 года в размере 13 097 грн. 60 коп. и судебный сбор в сумме 908 грн. 00 коп.
Заочное решение суда может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика, которое может быть подано в суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном построке непосредственно в Донецкий апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня его провозглашения, или в порядке п.15.5 Переходных Положений ГПК Украины. В случае если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Согласно п. 3 раздела XII «Заключительные положения «ГПК Украины, во время действия карантина, установленного Кабинетом Министров Украины с целью предотвращения распространения коронавирусной болезни (covid-19), суд по заявлению участников дела и лиц, не участвовавших в деле, если суд решил вопрос об их правах, интересы и (или) обязанности (при наличии у них права на совершение соответствующих процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом), восстанавливает процессуальные сроки, установленные нормами настоящего Кодекса, если признает причины ей пропуска уважительными и икими, обусловленные ограничениями, введенными в связи с карантином. Суд может восстановить соответствующий срок как до, так и после его окончания. Суд по заявлению лица продолжает процессуальный срок, установленный судом, если невозможность совершения соответствующей процессуальной действия в определенный срок обусловлена ограничениями, введенными в связи с карантином.
судья Славянского
горрайонного суда Л.Е. [М]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
243/2704/21
Номер провадження № 2/243/1250/2021
З, А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
08 квітня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді [М.] Л.Є.
за участю
секретаря судового засідання [М.] В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
В С Т, А Н О В И В:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
У березні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені, який обґрунтовує тим, що 08.01.2021 року вона звільнилась з ТОВ «Синергія-БТ», згідно п.1 ст.40 КЗпП України за скороченням штату. Відповідач на день звільнення не провів з позивачем повний розрахунок із виплати заробітної плати, чим порушив ст.116 КЗпП України. Враховуючи, що заборгованість по заробітній платі сплачена позивачу 23.02.2021 року, просить стягнути з ТОВ «Синергія-БТ» на свою користь середній заробіток за весь період затримки розрахунку у сумі 13 097 грн. 60 коп. та судові витрати у сумі 908 грн.00 коп.
Представника відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
У судове засідання позивач особа_1 не з`явилась, справу просила розглянути за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
особа_1 працювала у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ» з 29.07.2016р. по 08.01.2021р., що підтверджується копією трудової книжки номер_1 (а.с.6−7).
Наказом № 07-у від 08.01.2021 року особа_1 було звільнено з підприємства за скороченням штату працівників, на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України.
Відповідач провів повний розрахунок з позивачем по виплаті заробітної плати лише 23.02.2021 року, що не оспорюється сторонами.
V. Оцінка Суду.
Приписами ч.1 ст.46 КЗпП України, встановлено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
З копії трудової книжки встановлено, що ТОВ «Синергія-БТ» виконало обов`язок щодо видачі належно оформленої трудової книжки, але не провів розрахунок, у строк, зазначений в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Відповідно до п.20 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999 року, встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення.
У відповідність до статті 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку про те, що передбачений частиною першою статті 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.
Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі — Порядок). Цей Порядок застосовується, зокрема у випадку, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати.
Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться, виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Згідно з абзацом першим пункту 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Середньоденна (середньогодинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — календарних днів за цей період.
Згідно з розрахунків про заборгованість по заробітній платі, наданих позивачем, середня заробітна плата за день складає 409 грн. 30 коп. (17 600 грн. (середня заробітна плата за 2 місяці): 43 (робочих дні) х 32 (робочих дні), а саме час затримки розрахунку (січень 2021 року — 15 робочих днів та лютий 2021 року — 17 робочих днів) = 13 097 грн. 60 коп.
Суд вважає справедливим, пропорційним, таким, що відповідатиме обставинам справи визначення розміру відповідальності відповідача у сумі 13 097 грн. 60 коп.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму судових витрат, а саме судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп. (а.с.9).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263−265, 268, 280−282 ЦПК України, ст. ст. 116, 117 КЗпП України, суд —
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні — задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ», код єдрпоу: 38874644; знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 25 на користь особа_1, ідентифікаційний номер: номер_2, мешкає за адресою: адреса_1, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме за період з 09.01.2021 року по 23.02.2021 року у розмірі 13 097 грн. 60 коп. та судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (covid-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їй пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Л.Є. [М.]
-
Очень пожалела, что потратила свое время на работу в этой шарашкиной конторе. Думала, что в такой крупной сети должно быть все в порядке, никакого обмана, вроде известная сеть. Жаль, не почитала отзывы раньше, сэкономила бы кучу времени. Начать хочу с того, что при собеседовании обещали официально трудоустроить. Для меня это важно, т.к. собираюсь брать ипотеку, делать налоговые вычеты. Потом выяснилось, что устраивать будут по ГПХ, ни о каком постоянном устройстве по ТК и речи не идет. Когда задаешь вопросы, как же так, обещали же другое, с невозмутимым видом отвечают: «А что вам не нравится в ГПХ, это тоже официальное трудоустройство»?! Представляете, за кого тут принимают сотрудников, если впаривают договор ГПХ под видом официального трудоустройства? Второй огромный минус этой работы — это прослушка звонков. В любом КЦ есть прослушка, но нигде не было столько проблем с ней как тут. Огромные скрипты и чек-листы, где оценивается буквально все, каждый ваш вздох во время гудков, каждое слово. Работают по устаревшим чек-листам, все современные компании уже отказываются от обязательной отработки возражений, если клиенту неудобно говорить, т.к. уважают своего клиента и его просьбу. Здесь фраза клиента «мне неудобно... Далее →
-
✓ Преимущества[Ю.] Береза — это [censored] из Днепропетровска. Это конченый фашист. Парасюк [В.] — это [censored] [censored] Далее →✗ НедостаткиВ 2011 году в отношении Ю.Б. — [censored], который работал в Днепропетровске директором «Инженерной защиты территории города», было возбуждено уголовное производство за причинение ущерба государству в размере 350 тыс. гривен. Ю.Б. внёс ложные данные в официальную документацию Далее →