ТОВ "СМНВО": невыплата зарплаты

Справа№592 / 136/20
Производство №2 / 592/762/20

решение
именем украины
7 февраля 2020 г. Сумы


Ковпаковский районный суд г. Сумы в составе: председательствующего — судьи[К] А.А., при секретаре судебного заседания — [С.] К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сумы гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы,  —

В:

Истец обратился в суд с иском и требования обосновывает тем, что она находилась в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительноенаучно-производственное объединение ». 27 декабря 2018 в связи с невыполнением Обществом с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» условий коллективного договора, была освобождена от занимаемой должности по собственному желанию на основании ч.3 ст.38 КЗоТ Украины. Согласно ст.24 Закона Украины «Об оплате труда» установлено, что заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актомработодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата. Данная норма закона ответчиком не выполняется. Как следует из расчетного листа, ответчик задолжал ей заработную плату на общую сумму 15351грн.01коп., Сумма опредчена с учетом удержанных налогов и сборов. Истец просит суд принять решение, которым взыскать с ООО «Сумское НПО» в пользу начисленную, но не выплаченную ей заработную плату в сумме 15351грн.01коп.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставила в суд заявление, в котором отметила, что исковые требования поддерживает полностью по указанным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие.
представитель отвечаетвыдачи Общества с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не предоставили.
Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что истец особа_1 находилась в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное об`еднания «. 27 декабря 2018 истец уволилась с работы по собственному желанию на основании ч.3 ст.38 КЗоТ Украины.
В соответствии со статьей 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что в день увольнения позивача ООО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» не выплатило причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст.116 КЗоТ Украины.
Как следует из справки Общества с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» №197 от 24.07.2019 года о заработной плате работника ООО «смнво» особа_1, что на 24.07.2019 года сумма заработной платы, причитающейся к выплате особа_1 (после удержания налога с доходов физических лиц и вийськовогв сбора) составляет 15351грн.01коп. (А.с.9).
Согласно ст.81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Ответчиком не представлены суду отзыв на исковое заявление и доказательства, которые бы опровергли доводы истца.
Учитывая изложенное, нарушенное право истца подлежит защиты, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить — взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сумскоемашиностроительное научно-производственное объединение «в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в размере 15351грн.01коп.
Согласно ст.141 ГПК Украины суд взыскивает с ответчика в пользу государства судебный сбор в сумме 840рн.80коп.
Руководствуясь ст.ст.115, 116 КЗоТ Украины, ст 2, 12, 13, 76−81, 137, 141, 259, 263−265 ГПК Украины, суд —

решил:

Исковое заявление особа_1 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (месцезнаходження г.Сумы, ул. Горького, 58 код егрпоу 34013028) в пользу особа_1 (проживает по адресу: адреса_1 рнокпп номер_1) задолженность по заработной плате в размере 15351грн.01коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (местонахождение г.Сумы, ул. Горького, 58 код егрпоу 34013028) в пользу государства 840рн.80коп. судебного сбора.
Решения суда в течение тридцати дней со дня его провозглашения может быть подана апелляционная скарга в Сумской апелляционный суд через Ковпаковский районный суд г. Сумы. При объявлении вступительной и резолютивной части судебного решения апелляционная жалоба подается в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока для подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана.





Судья А.А. [К.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

Справа№592/136/20
Провадження №2/592/762/20

рішення
іменем україни
07 лютого 2020 року м.Суми


Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого — судді [К.] О.А., за участю секретаря судового засідання — Савіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, —

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання». 27 грудня 2018 року у зв`язку з невиконанням власником Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» умов колективного договору, була звільнена із займаної посади за власним бажанням на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України. Відповідно до ст.24 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Дана норма закону відповідачем не виконується. Як вбачається з розрахункового листа, відповідач заборгував їй заробітну плату на загальну суму 15351грн.01коп., сума визначена з урахуванням утриманих податків та зборів. Позивач просить суд ухвалити рішення яким стягнути з ТОВ «Сумське НВО» на її користь нараховану, але не виплачену їй заробітну плату в сумі 15351грн.01коп.
В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю з зазначених в позові підстав, просила суд їх задовольнити та справу розглянути за її відсутності.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надали.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав:
Судом встановлено, що позивач особа_1 перебувала у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання». 27 грудня 2018 року позивач звільнилася з роботи за власним бажанням на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України.
Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Судом встановлено, що в день звільнення позивача ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України.
Як вбачається з довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» №197 від 24.07.2019 року про заробітну плату працівника ТОВ «смнво» особа_1, що станом на 24.07.2019 року сума заробітної плати, що належить до виплати особа_1 (після утримання податку з доходів фізичних осіб та військового збору) складає 15351грн.01коп. (а.с.9).
Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем не надані суду відзив на позовну заяву та докази, які б спростували аргументи позивача.
З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити — стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь особа_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 15351грн.01коп.
Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 840рн.80коп.
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст. 2, 12, 13, 76−81, 137, 141, 259, 263−265 ЦПК України, суд, —

вирішив:

Позовну заяву особа_1 задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження м.Суми, вул. Горького, 58 код єдрпоу 34013028) на користь особа_1 (проживає за адресою: адреса_1, рнокпп номер_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 15351грн.01коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження м.Суми, вул. Горького, 58 код єдрпоу 34013028) на користь держави 840рн.80коп. судового збору.
На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.





Суддя О.А. [К.]