ТОВ "СМНВО": невыплата зарплаты
Справа№592 / 19343/19
Производство №2 / 592/668/20
решение
именем украины
11 февраля 2020 г. Сумы
Судья Ковпаковского районного суда. Сумы [К] В.Б., рассмянувшы в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и среднего заработка за время задержки расчета, —
установил:
особа_1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и среднего заработка за время задержки расчета. В обоснование исковых требований указала о том, что 05.07.2019 года она уволилась с ООО «Сумское НПО» в связи с переводом работника с его согласия, в ПАО «Сумское НПО», ч.3 ст.38 КЗоТ Украины. На день увольнения с работы ООО «Сумское НПО» насчитало задолженность по заработной плате в сумме 17895, 40 грн., Но выплатить ее отказался. Кроме того, поскольку со дня освобождения ответчик не оплатил ей заработную плату, поэтому истец просит суд взыскатьв пользу задолженность по заработной плате в размере 17895, 40 грн., а также средний заработок за все время задержки расчета при увольнении.
Представитель ответчика — ООО «Сумское НПО» прислал отзыв на иск по поводу искового заявления и отметил, что со дня освобождения сумма задолженности перед особа_1 составляет 8720, 38 грн.
Проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что позывыч состоял в трудовых отношениях с ООО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» и 05.07.2019 был уволен с занимаемой должности в связи с переводом работника с его согласия, в ПАО «Сумское НПО», по п.5 ст .36 КЗоТ Украины (а.с.8−10).
Предписаниями ст. 43 Конституции Украины установлено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает; право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗЧП Украина — при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Судом установлено, что в день увольнения истцу в нарушение ст.116 КЗоТ Украины не выплачены причитающиеся суммы заработной платы, является основанием для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате, а с учетом требований ст. 117 КЗоТ Украины, основания для взыскания среднего заработка за все время задержки.
Согласно справке, выданнойООО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение», — задолженность по заработной плате истцу (за вычетом налога на доходы физических лиц и военного сбора) составляет 8720 грн. 38 коп. Кроме того, справки следует, что особа_1 с момента увольнения проводились выплаты заработной платы в сумме 9908, 35 грн. (03.07.2019 — 3541, 37 грн., 05.08.2019 — 2946, 55 грн., 19.09.2019 — 2336, 03 грн., 05.08.2019 — 1084, 40 грн.) (А.с.19).
Вычисляя размер средней заработной платы, подлежавшиеа есть взысканию, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины, — в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
При этом, суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты среднего зараБытков за время задержки расчета, поскольку ответчик не предоставил суду надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение отсутствия его вины в невыплате причитающихся истцу сумм в день увольнения.
Согласно п. 21 постановления Пленума ВСУ «О практике применения судами законодательства об оплате труда» №13 от 24.12.1999 г., — при определении средней заработной платы следует исходить из того, что во всех случаях, когда по действующему законодательству она сохраняется за работником, это следует делать в соответствии дв Порядок исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением КМУ №100 от 08.02.1995 г..
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Порядка №100, — среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.
Согласно п.8 Порядка, — начисление выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на числорабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период.
Согласно справке, выданной ООО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение», — среднедневная заработная плата особа_1 составляет 454, 76 — 19, 5% (ндфл, военный сбор) = 366 грн. 14 коп.
Период задержки расчета при увольнении истца на дату принятия данного решения, то есть с 06.07.2019 по 11.02.2020 включительно составляет 152 рабочих дней, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 55 653 грн. 28 коп.
(366, 14 грн. * 152 дней)
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика на пользу истца задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 8720 грн. 38 коп., А также средний заработок за время задержки расчета в сумме 55 653 грн. 28 коп., Без удержанием из этой суммы установленных законом налогов и сборов.
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины с АО «смнво» необходимо взыскать 768, 40 грн. судебного сбора в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.43, 55, 124 Конституции Украины, ст 3, 10, 11, 76 — 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258−259, 263−265, 273, 274, 279, п.2 ч.1 ст.430 ГПК Украины, ст.ст.115−117 КЗоТ Украины, суд —
постановил:
Иск особа_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и среднего заработка за время задержки расчета удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединениея « (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 34013028) в пользу особа_1 (адреса_1 ИНН номер_1) задолженность по заработной плате в сумме 8720 грн. 38 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 34013028) в пользу особа_1 (адреса_1 ИНН номер_1) средний заработок за период задержки расчета при увольнении с 06.07 .2019 года по 11.02.2020 года включительно в сумме 55 653 грн. 28 коп., Без всодержанием из этой суммы налогов и обязательных платежей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 34013028) в пользу государства судебный сбор в размере 768 грн. 40 коп.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части выплаты заработной платы в пределах суммы платежа за один месяц.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения вСумского апелляционного суда через Ковпаковский районный суд. Сумы. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Дата складан полного судебного решения — 11.02.2020 года.
Судья В.Б. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа№592/19343/19
Провадження №2/592/668/20
рішення
іменем україни
11 лютого 2020 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, —
встановив:
особа_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку. В обґрунтування позовних вимог вказала про те, що 05.07.2019 року вона звільнилася з ТОВ «Сумське НВО» у зв`язку з переведенням працівника, за його згодою, в ПАТ «Сумське НВО», ч.3 ст.38 КЗпП України. На день звільнення з роботи ТОВ «Сумське НВО» нарахувало заборгованість з заробітної плати у сумі 17895, 40 грн., але виплатити її відмовилося. Крім того, оскільки з дня її звільнення відповідач не сплатив їй заробітну плату, тому позивач просить суд стягнути на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 17895, 40 грн., а також середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні.
Представник відповідача — ТОВ «Сумське НВО» надіслав відзив на позов з приводу позовної заяви та зазначив, що з дня звільнення сума заборгованості перед особа_1 складає 8720, 38 грн.
Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх [censored] суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та 05.07.2019 був звільнений з займаної посади у зв`язку з переведенням працівника, за його згодою, в ПАТ «Сумське НВО», за п.5 ст.36 КЗпП України (а.с.8−10).
Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України, — при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Судом встановлено, що в день звільнення позивачеві в порушення ст.116 КЗпП України не виплачені належні суми заробітної плати, що є підставою для стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі, а з урахуванням вимог ст. 117 КЗпП України, є підстави для стягнення середнього заробітку за весь час затримки.
Відповідно до довідки, виданої ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», — заборгованість по заробітній платі позивачеві (з відрахуванням податку на доходи фізичних осіб та військового збору) складає 8720 грн. 38 коп. Крім того, з довідки вбачається, що особа_1 з моменту звільнення проводились виплати заробітної плати в сумі 9908, 35 грн. (03.07.2019 — 3541, 37 грн., 05.08.2019 — 2946, 55 грн., 19.09.2019 — 2336, 03 грн., 05.08.2019 — 1084, 40 грн.) (а.с.19).
Обчислюючи розмір середньої заробітної плати, яка підлягає стягненню, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, — в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При цьому, суд не знаходить підстав для звільнення відповідача від сплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, оскільки відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності його вини у невиплаті належних позивачеві сум в день звільнення.
Відповідно до п. 21 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1999 р., — при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівником, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ №100 від 08.02.1995 р.
Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку №100, — середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарних місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Згідно п.8 Порядку, — нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період.
Відповідно до довідки, виданої ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», — середньоденна заробітна плата особа_1 складає 454, 76 — 19, 5% (пдфо, військовий збір) = 366 грн. 14 коп.
Період затримки розрахунку при звільненні позивача на дату ухвалення даного рішення, тобто з 06.07.2019 по 11.02.2020 включно становить 152 робочих днів, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 55 653 грн. 28 коп.
(366, 14 грн. *152 днів)
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по невиплаченій заробітній платі в розмірі 8720 грн. 38 коп., а також середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 55 653 грн. 28 коп., без утриманням з цієї суми встановлених законом податків і зборів.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з АТ «смнво» необхідно стягнути 768, 40 грн. судового збору в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 3, 10, 11, 76 — 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258−259, 263−265, 273, 274, 279, п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, ст.ст.115−117 КЗпП України, суд, —
ухвалив:
Позов особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 34013028) на користь особа_1 (адреса_1, ІПН номер_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 8720 грн. 38 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 34013028) на користь особа_1 (адреса_1, ІПН номер_1) середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 06.07.2019 року по 11.02.2020 року включно в сумі 55 653 грн. 28 коп., без утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 34013028) на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складання повного судового рішення — 11.02.2020 року.
Суддя В. Б. Князєв
Производство №2 / 592/668/20
решение
именем украины
11 февраля 2020 г. Сумы
Судья Ковпаковского районного суда. Сумы [К] В.Б., рассмянувшы в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и среднего заработка за время задержки расчета, —
установил:
особа_1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и среднего заработка за время задержки расчета. В обоснование исковых требований указала о том, что 05.07.2019 года она уволилась с ООО «Сумское НПО» в связи с переводом работника с его согласия, в ПАО «Сумское НПО», ч.3 ст.38 КЗоТ Украины. На день увольнения с работы ООО «Сумское НПО» насчитало задолженность по заработной плате в сумме 17895, 40 грн., Но выплатить ее отказался. Кроме того, поскольку со дня освобождения ответчик не оплатил ей заработную плату, поэтому истец просит суд взыскатьв пользу задолженность по заработной плате в размере 17895, 40 грн., а также средний заработок за все время задержки расчета при увольнении.
Представитель ответчика — ООО «Сумское НПО» прислал отзыв на иск по поводу искового заявления и отметил, что со дня освобождения сумма задолженности перед особа_1 составляет 8720, 38 грн.
Проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что позывыч состоял в трудовых отношениях с ООО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» и 05.07.2019 был уволен с занимаемой должности в связи с переводом работника с его согласия, в ПАО «Сумское НПО», по п.5 ст .36 КЗоТ Украины (а.с.8−10).
Предписаниями ст. 43 Конституции Украины установлено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает; право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗЧП Украина — при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Судом установлено, что в день увольнения истцу в нарушение ст.116 КЗоТ Украины не выплачены причитающиеся суммы заработной платы, является основанием для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате, а с учетом требований ст. 117 КЗоТ Украины, основания для взыскания среднего заработка за все время задержки.
Согласно справке, выданнойООО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение», — задолженность по заработной плате истцу (за вычетом налога на доходы физических лиц и военного сбора) составляет 8720 грн. 38 коп. Кроме того, справки следует, что особа_1 с момента увольнения проводились выплаты заработной платы в сумме 9908, 35 грн. (03.07.2019 — 3541, 37 грн., 05.08.2019 — 2946, 55 грн., 19.09.2019 — 2336, 03 грн., 05.08.2019 — 1084, 40 грн.) (А.с.19).
Вычисляя размер средней заработной платы, подлежавшиеа есть взысканию, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины, — в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
При этом, суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты среднего зараБытков за время задержки расчета, поскольку ответчик не предоставил суду надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение отсутствия его вины в невыплате причитающихся истцу сумм в день увольнения.
Согласно п. 21 постановления Пленума ВСУ «О практике применения судами законодательства об оплате труда» №13 от 24.12.1999 г., — при определении средней заработной платы следует исходить из того, что во всех случаях, когда по действующему законодательству она сохраняется за работником, это следует делать в соответствии дв Порядок исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением КМУ №100 от 08.02.1995 г..
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Порядка №100, — среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.
Согласно п.8 Порядка, — начисление выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на числорабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период.
Согласно справке, выданной ООО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение», — среднедневная заработная плата особа_1 составляет 454, 76 — 19, 5% (ндфл, военный сбор) = 366 грн. 14 коп.
Период задержки расчета при увольнении истца на дату принятия данного решения, то есть с 06.07.2019 по 11.02.2020 включительно составляет 152 рабочих дней, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 55 653 грн. 28 коп.
(366, 14 грн. * 152 дней)
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика на пользу истца задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 8720 грн. 38 коп., А также средний заработок за время задержки расчета в сумме 55 653 грн. 28 коп., Без удержанием из этой суммы установленных законом налогов и сборов.
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины с АО «смнво» необходимо взыскать 768, 40 грн. судебного сбора в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.43, 55, 124 Конституции Украины, ст 3, 10, 11, 76 — 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258−259, 263−265, 273, 274, 279, п.2 ч.1 ст.430 ГПК Украины, ст.ст.115−117 КЗоТ Украины, суд —
постановил:
Иск особа_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и среднего заработка за время задержки расчета удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединениея « (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 34013028) в пользу особа_1 (адреса_1 ИНН номер_1) задолженность по заработной плате в сумме 8720 грн. 38 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 34013028) в пользу особа_1 (адреса_1 ИНН номер_1) средний заработок за период задержки расчета при увольнении с 06.07 .2019 года по 11.02.2020 года включительно в сумме 55 653 грн. 28 коп., Без всодержанием из этой суммы налогов и обязательных платежей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 34013028) в пользу государства судебный сбор в размере 768 грн. 40 коп.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части выплаты заработной платы в пределах суммы платежа за один месяц.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения вСумского апелляционного суда через Ковпаковский районный суд. Сумы. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Дата складан полного судебного решения — 11.02.2020 года.
Судья В.Б. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа№592/19343/19
Провадження №2/592/668/20
рішення
іменем україни
11 лютого 2020 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, —
встановив:
особа_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку. В обґрунтування позовних вимог вказала про те, що 05.07.2019 року вона звільнилася з ТОВ «Сумське НВО» у зв`язку з переведенням працівника, за його згодою, в ПАТ «Сумське НВО», ч.3 ст.38 КЗпП України. На день звільнення з роботи ТОВ «Сумське НВО» нарахувало заборгованість з заробітної плати у сумі 17895, 40 грн., але виплатити її відмовилося. Крім того, оскільки з дня її звільнення відповідач не сплатив їй заробітну плату, тому позивач просить суд стягнути на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 17895, 40 грн., а також середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні.
Представник відповідача — ТОВ «Сумське НВО» надіслав відзив на позов з приводу позовної заяви та зазначив, що з дня звільнення сума заборгованості перед особа_1 складає 8720, 38 грн.
Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх [censored] суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та 05.07.2019 був звільнений з займаної посади у зв`язку з переведенням працівника, за його згодою, в ПАТ «Сумське НВО», за п.5 ст.36 КЗпП України (а.с.8−10).
Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України, — при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Судом встановлено, що в день звільнення позивачеві в порушення ст.116 КЗпП України не виплачені належні суми заробітної плати, що є підставою для стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі, а з урахуванням вимог ст. 117 КЗпП України, є підстави для стягнення середнього заробітку за весь час затримки.
Відповідно до довідки, виданої ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», — заборгованість по заробітній платі позивачеві (з відрахуванням податку на доходи фізичних осіб та військового збору) складає 8720 грн. 38 коп. Крім того, з довідки вбачається, що особа_1 з моменту звільнення проводились виплати заробітної плати в сумі 9908, 35 грн. (03.07.2019 — 3541, 37 грн., 05.08.2019 — 2946, 55 грн., 19.09.2019 — 2336, 03 грн., 05.08.2019 — 1084, 40 грн.) (а.с.19).
Обчислюючи розмір середньої заробітної плати, яка підлягає стягненню, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, — в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При цьому, суд не знаходить підстав для звільнення відповідача від сплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, оскільки відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності його вини у невиплаті належних позивачеві сум в день звільнення.
Відповідно до п. 21 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1999 р., — при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівником, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ №100 від 08.02.1995 р.
Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку №100, — середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарних місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Згідно п.8 Порядку, — нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період.
Відповідно до довідки, виданої ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», — середньоденна заробітна плата особа_1 складає 454, 76 — 19, 5% (пдфо, військовий збір) = 366 грн. 14 коп.
Період затримки розрахунку при звільненні позивача на дату ухвалення даного рішення, тобто з 06.07.2019 по 11.02.2020 включно становить 152 робочих днів, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 55 653 грн. 28 коп.
(366, 14 грн. *152 днів)
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по невиплаченій заробітній платі в розмірі 8720 грн. 38 коп., а також середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 55 653 грн. 28 коп., без утриманням з цієї суми встановлених законом податків і зборів.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з АТ «смнво» необхідно стягнути 768, 40 грн. судового збору в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 3, 10, 11, 76 — 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258−259, 263−265, 273, 274, 279, п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, ст.ст.115−117 КЗпП України, суд, —
ухвалив:
Позов особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 34013028) на користь особа_1 (адреса_1, ІПН номер_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 8720 грн. 38 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 34013028) на користь особа_1 (адреса_1, ІПН номер_1) середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 06.07.2019 року по 11.02.2020 року включно в сумі 55 653 грн. 28 коп., без утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 34013028) на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складання повного судового рішення — 11.02.2020 року.
Суддя В. Б. Князєв
-
✓ ПреимуществаНет ни единого. Далее →✗ Недостаткикп «Водоканал» в Сумах — это змеиное кубло.Когда шёл на испытательный срок, были надежды на то, что это нормальная компания. Обычная шарашкина контора, людям врут, разводят на деньги. Общаются только матом, за людей не считают, мы для них — быдло! Подставляют сотрудников! Убирайте этих людей, это не команда! Люди офигевшие в край! Хамло…Особенно выделяется к.а.а., начальник абонентского отдела КП «Водоканал» СМР — [censored] и подонок редкостный! Это самый настоящий кошмар. Она [censored] на всю голову. Я не понимаю руководство водоканала, почему они до сих пор её не уберут.… Она достаёт людей, доводит до срыва на ровном месте, ей в психушке нужно лечиться. Стареющая дама, с вавкой в голове. Когда уже, наконец, заменят её, никто не хочет с ней работать, люди увольняются. Ей не начальником отдела нужно быть, ей лечиться нужно! Эта [censored] вас доведёт до срыва, если вы согласитесь с ней работать.. Далее →