ТОВ "СМНВО": невыплата зарплаты
Справа№592 / 4991/20
Производство №2 / 592/2028/20
решение
именем украины
18 июня 2020 г. Сумы
Судья Ковпаковского районного суда. Сумы [К] В.Б., рассмянувшы в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
установил:
особа_1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платыи среднего заработка за время задержки расчета при увольнении. В обоснование исковых требований указал о том, что 20.06.2019 он уволился из ООО «Сумское НПО» в связи с переводом работника с его согласия в ПАО «Сумское НПО», п.5 ст.36 КЗоТ Украины. На день увольнения с работы ООО «смнво» насчитало задолженность по заработной плате в сумме 23694, 23 грн., Но выплатить ее отказался. Кроме того, поскольку со дня его освобождения ответчик не уплатил ему заработную плату, поэтому истец просиво взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в размере 23694, 23 грн., а также средний заработок за все время задержки расчета при увольнении.
Представитель ответчика — ООО «Сумское НПО», которому посылалась копия искового заявления с приложениями, отзыв на иск не представил.
Проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение «и 20.06.2019 был уволен с занимаемой должности в связи с переводом с его согласия в ПАО» Сумское НПО «, п.5 ст.36 КЗоТ Украины (а.с.7−8).
Предписаниями ст. 43 Конституции Украины установлено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает; право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины, — при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся йомв от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Судом установлено, что в день увольнения истцу в нарушение ст.116 КЗоТ Украины не выплачены причитающиеся суммы заработной платы, является основанием для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате, а с учетом требований ст. 117 КЗоТ Украины, основания для взыскания среднего заработка за все время задержки.
Однако, согласно справке №143 от 26.06.2019, выданной ООО «Сумское машиностроительное научно-производственноеобъединение «, — задолженность по заработной плате истцу (за вычетом налога на доходы физических лиц и военного сбора) составляла 23 694 грн. 23 коп. (А.с.9).
Вычисляя размер средней заработной платы, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины, — в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предпмство, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
При этом, суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты среднего заработка за время задержки расчета, поскольку ответчик не предоставил суду надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение отсутствия его вины в невыплате причитающихся истцу сумм в день увольнения.
Согласно п. 21 постановления Пленума ВСУ «О практике применения судами Законаконодательства об оплате труда «№13 от 24.12.1999 г., — при определении средней заработной платы следует исходить из того, что во всех случаях, когда по действующему законодательству она сохраняется за работником, это следует делать в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением КМУ №100 от 08.02.1995 г..
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Порядка №100, — среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с какой связана соответствующая выплата.
Согласно п.8 Порядка, — начисление выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые имеют быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие днина число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период.
Согласно расчетных корешков, предоставленных ООО «смнво» в соответствии с порядком определенного постановлением КМУ №100 заработная плата истца за последние два месяца, предшествовавших увольнению составляет: май 2019 — 4505, 55 грн. По апрель 2019 — 4438, 31 грн., Что в сумме составляет 8943 грн. 86 коп.
особа_1 уволился в июне 2019, а значит фактически отработанные дни слид брать за май 2019 (21 р.д.) и апреле 2019 (21 р.д.), что составляет 42 р.д.
Таким образом, среднедневная заработная плата составляет 8943, 86 грн / 42 р.д. = 212, 94 грн.
Период задержки расчета при увольнении истца на дату принятия данного решения, то есть с 20.02.2020 по 18.06.2020 включительно составляет 247 рабочих дней, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 52 596 грн. 18 коп.
(212, 94 грн. * 247 днейов).
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 23 694 грн. 23 коп., А также средний заработок за время задержки расчета в сумме 52 596 грн. 18 коп., С удержанием из этой суммы установленных законом налогов и сборов.
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины с ООО «смнво» необходимо взыскать 840, 80 грн. судебного сбора в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 43, 55, 124 Конституции Украны, ст. ст. 3, 10, 11, 76 — 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258−259, 263−265, 273, 274, 279, п. 2 ч. 1 ст.430 ГПК Украины, ст. ст.116−117 КЗоТ Украины, суд —
постановил:
Иск особа_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении удовлетворить.
СкачатьОбщества с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 34013028) в пользу особа_1 (адреса_1 рнокпп номер_1) задолженность по заработной плате в сумме 23 694 грн. 23 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 34013028) в пользу особа_1 (адреса_1 рнокпп номер_1) средний заработок за период задержкирасчета при увольнении с 21.06.2019 по 18.06.2020 включительно в сумме 52 596 грн. 18 коп., С последующим удержанием из этой суммы налогов и обязательных платежей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 34013028) в пользу государства судебный сбор в размере 840 грн. 80 коп.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части выплаты заработной платы в пределах суммы платежа за один месяц.
апелляционная скаРГА Решение может быть подана в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения в Сумской апелляционный суд через Ковпаковский районный суд. Сумы. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного прования или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Дата составления полного судебного решения — 18.06.2020.
Судья В.Б. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа№592/4991/20
Провадження №2/592/2028/20
рішення
іменем україни
18 червня 2020 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
встановив:
особа_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування позовних вимог вказав про те, що 20.06.2019 він звільнився з ТОВ «Сумське НВО» у зв`язку з переведенням працівника за його згодою в ПАТ «Сумське НВО», п.5 ст.36 КЗпП України. На день звільнення з роботи ТОВ «смнво» нарахувало заборгованість з заробітної плати у сумі 23694, 23 грн., але виплатити її відмовилося. Крім того, оскільки з дня його звільнення відповідач не сплатив йому заробітну плату, тому позивач просить суд стягнути на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 23694, 23 грн., а також середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні.
Представник відповідача — ТОВ «Сумське НВО», якому надсилалась копія позовної заяви з додатками, відзив на позов не подав.
Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх [censored] суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та 20.06.2019 був звільнений з займаної посади у зв`язку з переведенням за його згодою в ПАТ «Сумське НВО», п.5 ст.36 КЗпП України (а.с.7−8).
Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України, — при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Судом встановлено, що в день звільнення позивачеві в порушення ст.116 КЗпП України не виплачені належні суми заробітної плати, що є підставою для стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі, а з урахуванням вимог ст. 117 КЗпП України, є підстави для стягнення середнього заробітку за весь час затримки.
Однак, відповідно до довідки №143 від 26.06.2019, виданої ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», — заборгованість по заробітній платі позивачеві (з відрахуванням податку на доходи фізичних осіб та військового збору) складала 23 694 грн. 23 коп. (а.с.9).
Обчислюючи розмір середньої заробітної плати, яка підлягає стягненню, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, — в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При цьому, суд не знаходить підстав для звільнення відповідача від сплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, оскільки відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності його вини у невиплаті належних позивачеві сум в день звільнення.
Відповідно до п. 21 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1999 р., — при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівником, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ №100 від 08.02.1995 р.
Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку №100, — середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарних місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Згідно п.8 Порядку, — нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період.
Згідно до розрахункових корінців, наданих ТОВ «смнво» відповідно до порядку визначеного постановою КМУ №100 заробітна плата позивача за останні два місяці, що передували звільненню становить: травень 2019 — 4505, 55 грн., за квітень 2019 — 4438, 31 грн., що в сумі складає 8943 грн. 86 коп.
особа_1 звільнився у червні 2019, а отже фактично відпрацьовані дні слід брати за травень 2019 року (21 р.д.) та квітень 2019 року (21 р.д.), що складає 42 р.д.
Таким чином, середньоденна заробітна плата становить 8943, 86 грн/42 р.д. = 212, 94 грн.
Період затримки розрахунку при звільненні позивача на дату ухвалення даного рішення, тобто з 20.02.2020 по 18.06.2020 включно становить 247 робочих днів, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 52 596 грн. 18 коп.
(212, 94 грн. * 247 днів).
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по не виплаченій заробітній платі в розмірі 23 694 грн. 23 коп., а також середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 52 596 грн. 18 коп., з утриманням з цієї суми встановлених законом податків і зборів.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ТОВ «смнво» необхідно стягнути 840, 80 грн. судового збору в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 3, 10, 11, 76 — 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258−259, 263−265, 273, 274, 279, п. 2 ч. 1 ст.430 ЦПК України, ст. ст.116−117 КЗпП України, суд, —
ухвалив:
Позов особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 34013028) на користь особа_1 (адреса_1, рнокпп номер_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 23 694 грн. 23 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 34013028) на користь особа_1 (адреса_1, рнокпп номер_1) середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 21.06.2019 по 18.06.2020 включно в сумі 52 596 грн. 18 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 34013028) на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складання повного судового рішення — 18.06.2020.
Суддя В. Б. Князєв
Производство №2 / 592/2028/20
решение
именем украины
18 июня 2020 г. Сумы
Судья Ковпаковского районного суда. Сумы [К] В.Б., рассмянувшы в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
установил:
особа_1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платыи среднего заработка за время задержки расчета при увольнении. В обоснование исковых требований указал о том, что 20.06.2019 он уволился из ООО «Сумское НПО» в связи с переводом работника с его согласия в ПАО «Сумское НПО», п.5 ст.36 КЗоТ Украины. На день увольнения с работы ООО «смнво» насчитало задолженность по заработной плате в сумме 23694, 23 грн., Но выплатить ее отказался. Кроме того, поскольку со дня его освобождения ответчик не уплатил ему заработную плату, поэтому истец просиво взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в размере 23694, 23 грн., а также средний заработок за все время задержки расчета при увольнении.
Представитель ответчика — ООО «Сумское НПО», которому посылалась копия искового заявления с приложениями, отзыв на иск не представил.
Проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение «и 20.06.2019 был уволен с занимаемой должности в связи с переводом с его согласия в ПАО» Сумское НПО «, п.5 ст.36 КЗоТ Украины (а.с.7−8).
Предписаниями ст. 43 Конституции Украины установлено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает; право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины, — при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся йомв от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Судом установлено, что в день увольнения истцу в нарушение ст.116 КЗоТ Украины не выплачены причитающиеся суммы заработной платы, является основанием для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате, а с учетом требований ст. 117 КЗоТ Украины, основания для взыскания среднего заработка за все время задержки.
Однако, согласно справке №143 от 26.06.2019, выданной ООО «Сумское машиностроительное научно-производственноеобъединение «, — задолженность по заработной плате истцу (за вычетом налога на доходы физических лиц и военного сбора) составляла 23 694 грн. 23 коп. (А.с.9).
Вычисляя размер средней заработной платы, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины, — в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предпмство, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
При этом, суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты среднего заработка за время задержки расчета, поскольку ответчик не предоставил суду надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение отсутствия его вины в невыплате причитающихся истцу сумм в день увольнения.
Согласно п. 21 постановления Пленума ВСУ «О практике применения судами Законаконодательства об оплате труда «№13 от 24.12.1999 г., — при определении средней заработной платы следует исходить из того, что во всех случаях, когда по действующему законодательству она сохраняется за работником, это следует делать в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением КМУ №100 от 08.02.1995 г..
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Порядка №100, — среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с какой связана соответствующая выплата.
Согласно п.8 Порядка, — начисление выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые имеют быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие днина число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период.
Согласно расчетных корешков, предоставленных ООО «смнво» в соответствии с порядком определенного постановлением КМУ №100 заработная плата истца за последние два месяца, предшествовавших увольнению составляет: май 2019 — 4505, 55 грн. По апрель 2019 — 4438, 31 грн., Что в сумме составляет 8943 грн. 86 коп.
особа_1 уволился в июне 2019, а значит фактически отработанные дни слид брать за май 2019 (21 р.д.) и апреле 2019 (21 р.д.), что составляет 42 р.д.
Таким образом, среднедневная заработная плата составляет 8943, 86 грн / 42 р.д. = 212, 94 грн.
Период задержки расчета при увольнении истца на дату принятия данного решения, то есть с 20.02.2020 по 18.06.2020 включительно составляет 247 рабочих дней, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 52 596 грн. 18 коп.
(212, 94 грн. * 247 днейов).
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 23 694 грн. 23 коп., А также средний заработок за время задержки расчета в сумме 52 596 грн. 18 коп., С удержанием из этой суммы установленных законом налогов и сборов.
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины с ООО «смнво» необходимо взыскать 840, 80 грн. судебного сбора в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 43, 55, 124 Конституции Украны, ст. ст. 3, 10, 11, 76 — 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258−259, 263−265, 273, 274, 279, п. 2 ч. 1 ст.430 ГПК Украины, ст. ст.116−117 КЗоТ Украины, суд —
постановил:
Иск особа_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении удовлетворить.
СкачатьОбщества с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 34013028) в пользу особа_1 (адреса_1 рнокпп номер_1) задолженность по заработной плате в сумме 23 694 грн. 23 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 34013028) в пользу особа_1 (адреса_1 рнокпп номер_1) средний заработок за период задержкирасчета при увольнении с 21.06.2019 по 18.06.2020 включительно в сумме 52 596 грн. 18 коп., С последующим удержанием из этой суммы налогов и обязательных платежей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 34013028) в пользу государства судебный сбор в размере 840 грн. 80 коп.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части выплаты заработной платы в пределах суммы платежа за один месяц.
апелляционная скаРГА Решение может быть подана в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения в Сумской апелляционный суд через Ковпаковский районный суд. Сумы. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного прования или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Дата составления полного судебного решения — 18.06.2020.
Судья В.Б. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа№592/4991/20
Провадження №2/592/2028/20
рішення
іменем україни
18 червня 2020 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
встановив:
особа_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування позовних вимог вказав про те, що 20.06.2019 він звільнився з ТОВ «Сумське НВО» у зв`язку з переведенням працівника за його згодою в ПАТ «Сумське НВО», п.5 ст.36 КЗпП України. На день звільнення з роботи ТОВ «смнво» нарахувало заборгованість з заробітної плати у сумі 23694, 23 грн., але виплатити її відмовилося. Крім того, оскільки з дня його звільнення відповідач не сплатив йому заробітну плату, тому позивач просить суд стягнути на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 23694, 23 грн., а також середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні.
Представник відповідача — ТОВ «Сумське НВО», якому надсилалась копія позовної заяви з додатками, відзив на позов не подав.
Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх [censored] суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та 20.06.2019 був звільнений з займаної посади у зв`язку з переведенням за його згодою в ПАТ «Сумське НВО», п.5 ст.36 КЗпП України (а.с.7−8).
Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України, — при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Судом встановлено, що в день звільнення позивачеві в порушення ст.116 КЗпП України не виплачені належні суми заробітної плати, що є підставою для стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі, а з урахуванням вимог ст. 117 КЗпП України, є підстави для стягнення середнього заробітку за весь час затримки.
Однак, відповідно до довідки №143 від 26.06.2019, виданої ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», — заборгованість по заробітній платі позивачеві (з відрахуванням податку на доходи фізичних осіб та військового збору) складала 23 694 грн. 23 коп. (а.с.9).
Обчислюючи розмір середньої заробітної плати, яка підлягає стягненню, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, — в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При цьому, суд не знаходить підстав для звільнення відповідача від сплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, оскільки відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності його вини у невиплаті належних позивачеві сум в день звільнення.
Відповідно до п. 21 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1999 р., — при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівником, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ №100 від 08.02.1995 р.
Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку №100, — середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарних місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Згідно п.8 Порядку, — нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період.
Згідно до розрахункових корінців, наданих ТОВ «смнво» відповідно до порядку визначеного постановою КМУ №100 заробітна плата позивача за останні два місяці, що передували звільненню становить: травень 2019 — 4505, 55 грн., за квітень 2019 — 4438, 31 грн., що в сумі складає 8943 грн. 86 коп.
особа_1 звільнився у червні 2019, а отже фактично відпрацьовані дні слід брати за травень 2019 року (21 р.д.) та квітень 2019 року (21 р.д.), що складає 42 р.д.
Таким чином, середньоденна заробітна плата становить 8943, 86 грн/42 р.д. = 212, 94 грн.
Період затримки розрахунку при звільненні позивача на дату ухвалення даного рішення, тобто з 20.02.2020 по 18.06.2020 включно становить 247 робочих днів, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 52 596 грн. 18 коп.
(212, 94 грн. * 247 днів).
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по не виплаченій заробітній платі в розмірі 23 694 грн. 23 коп., а також середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 52 596 грн. 18 коп., з утриманням з цієї суми встановлених законом податків і зборів.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ТОВ «смнво» необхідно стягнути 840, 80 грн. судового збору в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 3, 10, 11, 76 — 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258−259, 263−265, 273, 274, 279, п. 2 ч. 1 ст.430 ЦПК України, ст. ст.116−117 КЗпП України, суд, —
ухвалив:
Позов особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 34013028) на користь особа_1 (адреса_1, рнокпп номер_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 23 694 грн. 23 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 34013028) на користь особа_1 (адреса_1, рнокпп номер_1) середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 21.06.2019 по 18.06.2020 включно в сумі 52 596 грн. 18 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 34013028) на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складання повного судового рішення — 18.06.2020.
Суддя В. Б. Князєв
