ТОВ "СМНВО": невыплата зарплаты
Справа№592 / 6611/20
Производство №2 / 592/2241/20
решение
именем украины
28 июля 2020 г. Сумы
Ковпаковский районный суд. Суммы в составе председательствующего судьи [Х.] Б.В., с участием секретаря судебного заседания [С.] А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании. Сумы гражданское дело по исковому заявлению особа_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании среднего заработка за период задержки расчета, —
установил:
Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании среднего заработка за период задержки расчета.
Истец исковые измоги мотивирует тем, что 23.11.2018 года истец был освобожден от занимаемой должности. При увольнении с истцом был проведен полный расчет.
Согласно ст.116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения, но ответчик этого не сделал.
В день увольнения с работы 24.03.2020 г.. Истцу не выплачена заработная плата в сумме 11 611 грн.
Статья 117 КЗоТ Украины предусматривает, что в случае невыплаты по виневладельца или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Поэтому истец просит взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 24.11.2018 г.. По 23.03.2020 г.. В размере 41330, 80 грн. с расчунку 203 рабочих дня * 203, 60 грн. среднедневная заработная плата.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, отзыв на иск или возражения против иска суд не предоставил.
Проверив материалы дела и исследовав материалы дела, суд считает, чтоисковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» и 23.11.2018 года был уволен с занимаемой должности.
Предписаниями ст.43 Конституции Украины установлено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает; право на своевременное получение вознаграждения за труд захищаеться законом.
Согласно ч.1ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Судом установлено, что в день увольнения истцу в нарушение ст.116 КЗоТ Украины не выплачены причитающиеся суммы заработной платы, является основанием для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате, с учетом требований ст. 117 КЗоТ Украины, основания для взыскания среднего заработка за все время задержки.
В гдень увольнения в 24.03.2020 г.. истцу не выплачена заработная плата в сумме 11 611 грн.
Согласно ч.1ст.117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
При этом, суд не находит оснований дляосвобождения ответчика от уплаты среднего заработка за время задержки расчета, поскольку ответчик не предоставил суду надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение отсутствия его вины в невыплате причитающихся истцу сумм в день увольнения. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Согласно расчета, предоставленного истцом в исковом заявлении, размер среднего заработка за время задержки расчета при увольнении за период с 24.11.2018 г.. По 23.03.2020 г.. Вразмере 41330, 80 грн. из расчета 203 рабочих дней * 203, 60 грн. среднедневная заработная плата.
Согласно ст.ст.12−13 и 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд рассматривает гражданские дела в пределах заявленных требований и на основании предоставленных сторонами доказательств. Доказывания не может основываться на предположениях.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.229 ГПК Украины, доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, Не могут быть положены судом в основу принятого судебного решения.
Статьей 83 ГПК Украины предусмотрено, что истец … должен представить доказательства вместе с подачей искового заявления. Доказательства, не представлены в установленный законом или судом срок, к рассмотрению судом не принимаются …
Поэтому доказательства не предоставлены сторонами суда первой инстанции могут в дальнейшем подаваться судам других инстанций и такие доказательства не могут быть положены в основу их решений.
Итак, решая иск в пределах заявленных требований суд пришел виснетовку, что исковые требования о взыскании среднего заработка за период задержки расчета при увольнении подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы средний заработок за время задержки расчета при увольнении, за период с 24.11.2018 г.. По 23.03.2020 г.. В размере 41330, 80 грн. с последующим удержанием из этой суммы налогов и общеобязательного платежей.
Согласно требованиям ст. 141 ГПК Украины суд взыскивает с ответчика в пользу государствасудебный сбор в сумме 840, 80 грн.
Руководствуясь ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 280−282 ГПК Украины, ст.ст.116, 117 КЗоТ Украины, суд —
постановил:
Исковое заявление особа_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании среднего заработка за период задержки расчета удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (40004, м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 34013028) на користь особа_1 (информация_1, адрес: адреса_1 рнокпп номер_1) средний заработок за время задержки расчета, за период с 24.11.2018 г.. по 23.03.2020 г.. в размере 41330, 80 грн. с последующим удержанием из этой суммы налогов и общеобязательного платежей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (40004, м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 34013028) в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн. уплаченный при подаче позову в суд.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Сумской апелляционный суд через Ковпаковский районный суд. Сумы. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
судьяБ.В. [Х.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа№592/6611/20
Провадження №2/592/2241/20
рішення
іменем україни
28 липня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді [Х.] Б.В., за участю секретаря судового засідання [С] О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку, —
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку.
Позивач позовні вимоги мотивує тим, що 23.11.2018 року позивач був звільнений з займаної посади. При звільнені з позивачем не був проведений повний розрахунок.
Згідно зі ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення, але відповідач цього не зробив.
В день звільнення з роботи до 24.03.2020 р. позивачу не виплачено заробітну плату в сумі 11 611 грн.
Стаття 117 КЗпП України передбачає, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.11.2018 р. по 23.03.2020 р. в розмірі 41330, 80 грн. з розрахунку 203 робочих дні * 203, 60 грн. середньоденну заробітну плату.
Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов чи заперечення проти позову суду не надав.
Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та 23.11.2018 року був звільнений з займаної посади.
Приписами ст.43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно ч.1ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Судом встановлено, що в день звільнення позивачу в порушення ст.116 КЗпП України не виплачені належні суми заробітної плати, що є підставою для стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі, з урахуванням вимог ст. 117 КЗпП України, є підстави для стягнення середнього заробітку за весь час затримки.
В день звільнення з роботи до 24.03.2020 р. позивачу не виплачено заробітну плату в сумі 11 611 грн.
Відповідно до ч.1ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При цьому, суд не знаходить підстав для звільнення відповідача від сплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, оскільки відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності його вини у невиплаті належних позивачу сум в день звільнення. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Відповідно до розрахунку, наданого позивачем в позовній заяві, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.11.2018 р. по 23.03.2020 р. в розмірі 41330, 80 грн. з розрахунку 203 робочих дні * 203, 60 грн. середньоденну заробітну плату.
Згідно зі ст.ст.12−13 та 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до вимог ч.2 ст.229 ЦПК України, докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.
Статтею 83 ЦПК України передбачено, що позивач … повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються…
Тому докази не надані сторонами суду першої інстанції не можуть в подальшому подаватись судам інших інстанцій і такі докази не можуть бути покладені в основу їхніх рішень.
Отже, вирішуючи позов у межах заявлених вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, за період з 24.11.2018 р. по 23.03.2020 р. в розмірі 41330, 80 грн. з послідуючим утриманням з цієї суми податків та загальнообов`язкових платежів.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 840, 80 грн.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 280−282 ЦПК України, ст.ст.116, 117 КЗпП України, суд —
ухвалив:
Позовну заяву особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 34013028) на користь особа_1 (інформація_1, адреса: адреса_1, рнокпп номер_1) середній заробіток за час затримки розрахунку, за період з 24.11.2018 р. по 23.03.2020 р. в розмірі 41330, 80 грн. з послідуючим утриманням з цієї суми податків та загальнообов`язкових платежів.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 34013028) на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн. сплачений при подачі позову до суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Б.В. [Х.]
Производство №2 / 592/2241/20
решение
именем украины
28 июля 2020 г. Сумы
Ковпаковский районный суд. Суммы в составе председательствующего судьи [Х.] Б.В., с участием секретаря судебного заседания [С.] А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании. Сумы гражданское дело по исковому заявлению особа_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании среднего заработка за период задержки расчета, —
установил:
Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании среднего заработка за период задержки расчета.
Истец исковые измоги мотивирует тем, что 23.11.2018 года истец был освобожден от занимаемой должности. При увольнении с истцом был проведен полный расчет.
Согласно ст.116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения, но ответчик этого не сделал.
В день увольнения с работы 24.03.2020 г.. Истцу не выплачена заработная плата в сумме 11 611 грн.
Статья 117 КЗоТ Украины предусматривает, что в случае невыплаты по виневладельца или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Поэтому истец просит взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 24.11.2018 г.. По 23.03.2020 г.. В размере 41330, 80 грн. с расчунку 203 рабочих дня * 203, 60 грн. среднедневная заработная плата.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, отзыв на иск или возражения против иска суд не предоставил.
Проверив материалы дела и исследовав материалы дела, суд считает, чтоисковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» и 23.11.2018 года был уволен с занимаемой должности.
Предписаниями ст.43 Конституции Украины установлено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает; право на своевременное получение вознаграждения за труд захищаеться законом.
Согласно ч.1ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Судом установлено, что в день увольнения истцу в нарушение ст.116 КЗоТ Украины не выплачены причитающиеся суммы заработной платы, является основанием для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате, с учетом требований ст. 117 КЗоТ Украины, основания для взыскания среднего заработка за все время задержки.
В гдень увольнения в 24.03.2020 г.. истцу не выплачена заработная плата в сумме 11 611 грн.
Согласно ч.1ст.117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
При этом, суд не находит оснований дляосвобождения ответчика от уплаты среднего заработка за время задержки расчета, поскольку ответчик не предоставил суду надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение отсутствия его вины в невыплате причитающихся истцу сумм в день увольнения. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Согласно расчета, предоставленного истцом в исковом заявлении, размер среднего заработка за время задержки расчета при увольнении за период с 24.11.2018 г.. По 23.03.2020 г.. Вразмере 41330, 80 грн. из расчета 203 рабочих дней * 203, 60 грн. среднедневная заработная плата.
Согласно ст.ст.12−13 и 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд рассматривает гражданские дела в пределах заявленных требований и на основании предоставленных сторонами доказательств. Доказывания не может основываться на предположениях.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.229 ГПК Украины, доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, Не могут быть положены судом в основу принятого судебного решения.
Статьей 83 ГПК Украины предусмотрено, что истец … должен представить доказательства вместе с подачей искового заявления. Доказательства, не представлены в установленный законом или судом срок, к рассмотрению судом не принимаются …
Поэтому доказательства не предоставлены сторонами суда первой инстанции могут в дальнейшем подаваться судам других инстанций и такие доказательства не могут быть положены в основу их решений.
Итак, решая иск в пределах заявленных требований суд пришел виснетовку, что исковые требования о взыскании среднего заработка за период задержки расчета при увольнении подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы средний заработок за время задержки расчета при увольнении, за период с 24.11.2018 г.. По 23.03.2020 г.. В размере 41330, 80 грн. с последующим удержанием из этой суммы налогов и общеобязательного платежей.
Согласно требованиям ст. 141 ГПК Украины суд взыскивает с ответчика в пользу государствасудебный сбор в сумме 840, 80 грн.
Руководствуясь ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 280−282 ГПК Украины, ст.ст.116, 117 КЗоТ Украины, суд —
постановил:
Исковое заявление особа_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании среднего заработка за период задержки расчета удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (40004, м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 34013028) на користь особа_1 (информация_1, адрес: адреса_1 рнокпп номер_1) средний заработок за время задержки расчета, за период с 24.11.2018 г.. по 23.03.2020 г.. в размере 41330, 80 грн. с последующим удержанием из этой суммы налогов и общеобязательного платежей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (40004, м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 34013028) в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн. уплаченный при подаче позову в суд.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Сумской апелляционный суд через Ковпаковский районный суд. Сумы. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
судьяБ.В. [Х.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа№592/6611/20
Провадження №2/592/2241/20
рішення
іменем україни
28 липня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді [Х.] Б.В., за участю секретаря судового засідання [С] О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку, —
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку.
Позивач позовні вимоги мотивує тим, що 23.11.2018 року позивач був звільнений з займаної посади. При звільнені з позивачем не був проведений повний розрахунок.
Згідно зі ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення, але відповідач цього не зробив.
В день звільнення з роботи до 24.03.2020 р. позивачу не виплачено заробітну плату в сумі 11 611 грн.
Стаття 117 КЗпП України передбачає, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.11.2018 р. по 23.03.2020 р. в розмірі 41330, 80 грн. з розрахунку 203 робочих дні * 203, 60 грн. середньоденну заробітну плату.
Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов чи заперечення проти позову суду не надав.
Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та 23.11.2018 року був звільнений з займаної посади.
Приписами ст.43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно ч.1ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Судом встановлено, що в день звільнення позивачу в порушення ст.116 КЗпП України не виплачені належні суми заробітної плати, що є підставою для стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі, з урахуванням вимог ст. 117 КЗпП України, є підстави для стягнення середнього заробітку за весь час затримки.
В день звільнення з роботи до 24.03.2020 р. позивачу не виплачено заробітну плату в сумі 11 611 грн.
Відповідно до ч.1ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При цьому, суд не знаходить підстав для звільнення відповідача від сплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, оскільки відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності його вини у невиплаті належних позивачу сум в день звільнення. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Відповідно до розрахунку, наданого позивачем в позовній заяві, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.11.2018 р. по 23.03.2020 р. в розмірі 41330, 80 грн. з розрахунку 203 робочих дні * 203, 60 грн. середньоденну заробітну плату.
Згідно зі ст.ст.12−13 та 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до вимог ч.2 ст.229 ЦПК України, докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.
Статтею 83 ЦПК України передбачено, що позивач … повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються…
Тому докази не надані сторонами суду першої інстанції не можуть в подальшому подаватись судам інших інстанцій і такі докази не можуть бути покладені в основу їхніх рішень.
Отже, вирішуючи позов у межах заявлених вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, за період з 24.11.2018 р. по 23.03.2020 р. в розмірі 41330, 80 грн. з послідуючим утриманням з цієї суми податків та загальнообов`язкових платежів.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 840, 80 грн.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 280−282 ЦПК України, ст.ст.116, 117 КЗпП України, суд —
ухвалив:
Позовну заяву особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 34013028) на користь особа_1 (інформація_1, адреса: адреса_1, рнокпп номер_1) середній заробіток за час затримки розрахунку, за період з 24.11.2018 р. по 23.03.2020 р. в розмірі 41330, 80 грн. з послідуючим утриманням з цієї суми податків та загальнообов`язкових платежів.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 34013028) на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн. сплачений при подачі позову до суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Б.В. [Х.]
