ТОВ "СМНВО": невыплата зарплаты
Справа№592 / 9568/20
Производство №2 / 592/2830/20
решение
именем украины
15 сентября 2020 г. Сумы
Судья Ковпаковского районного суда. Сумы [К] В.Б., розглянувшы в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно — производственное объединение» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета, —
установил:
особа_1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании среднего заработка за время задержки расчета. В обоснование исковых требований указал о том, что 04.07.2019 он уволился из ООО «Сумское МНПО» в связи с переводом работника с его согласия в ПАО «Сумское НПО», по ч.5 ст.36 КЗоТ Украины. На момент увольнения с работы ООО «смнво» насчитало ему задолженность по заработной плате в сумме 15474, 52 грн., Но выплатить ее отказался. 30.01.2020 ковпаковский районным судом г. Сумы было принято решение, которым исковые требования были удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Сумское МНПО» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 15474, 52 грн.и средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 29707, 60 грн. с последующим удержанием всех налогов и обязательных платежей. Решение вступило в законную силу и он обратился в Отдел принудительного исполнения решений УЗПВР в Сумской области Северо — [В.] НРУ МЮ (Сумы), однако по состоянию на 19.08.2020 средства так и не получил. В решении суда указано, что среднедневная заработная плата составляет 204, 88 грн. На момент подачи искового заявления задержки составило 138 рабочих дней. Такимобразом, средний заработок, подлежит взысканию в день подачи иска составляет 28273, 44 грн. (204, 88 грн. Х 138 дн.). В связи с этим просит суд взыскать с ответчика средний заработок за время задержки расчета при увольнении.
Представитель ответчика — ООО «Сумское машиностроительное научно — производственное объединение», которому посылалась копия искового заявления с приложениями, отзыв на иск не представил.
Проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит услышитнию по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» и 04.07.2019 был уволен из ООО в связи с переводом работника с его согласия в ПАО «Сумское НПО», п.5 ст. 36 КЗоТ Украины (а.с.6).
В день увольнения истца, ответчиком была осуществлена выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия в день его увольнения.
Решением Ковпаковского районного суда. Суммы от 30.01.2020, с ООО «Сумскоемашиностроительное научно — производственное объединение «в пользу особа_1 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 15474, 52 грн., средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 29707, 60 коп. без отчислений налогов и сборов; отказано в удовлетворении иска особа_1 о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении в сумме более 29707, 60 грн. (А.с.8).
Среднедневной заработок истца составлял 204 грн. 88 коп., Что установлено решением Ковпаковскогорайонного суда от 30.01.2020.
Согласно ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины, — в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 этого Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Анализ приведенных норм материального права дает основания для вывода, предусмотренного ч. 1 ст. 117 КЗоТУкраина обязанность работодателя по выплате среднего заработка за время задержки расчета при увольнении наступает при невыплате по его вине причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 КЗоТ Украины, при этом определяющими являются такие юридически значимые обстоятельства, как невыплата причитающихся работнику сумм при увольнении и факт проведения с ним окончательного расчета.
По своей сути средний заработок за время задержки расчета при увольнении является компенсационной выплатой за нарушитния права на оплату труда, начисляется в размере среднего заработка.
Итак, не проведение по вине собственника или уполномоченного им органа расчета с работником в указанные сроки является основанием для ответственности, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины, то есть выплаты работнику его среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета. После принятия судебного решения о взыскании задолженности сумм, причитающихся при увольнении, работодатель не освобождается от видповидальносте, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины, а именно выплаты среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, то есть за весь период невыплаты владельцем или уполномоченным им органом причитающихся работнику при увольнении сумм.
Кроме того, следует отметить, что невыплата уволенному работнику всех сумм, причитающихся ему от собственника или уполномоченного им органа, является длящимся правонарушением, а следовательно, работник может определить окончательный объем своих требований только к моменту прекращения такого правопорния, которым является день фактического расчета, что согласуется с правовой позицией изложенной в решении Конституционного Суда Украины от 22 февраля 2012 года по делу № 1−5 / 2012.
Поэтому ответчик обязан уплатить истцу средний заработок за время задержки расчета при увольнении со следующего рабочего дня после вынесения решения по 31.01.2020 по день вынесения решения (15.09.2020). В указанный период на предприятии было — 156 рабочих дней (январь 2020 — 1 р.д., февраль 2020 — 20 р.д., березень 2020 — 21 р.д., апрель 2020 — 21 р.д., май 2020 — 19 р.д., июнь 2020 — 20 р.д., июль 2020 — 23 р.д., август 2020 — 20 г. .д., сентябрь 2020 — 11 р.д.). Таким образом сумма среднего заработка составляет 31961, 28 грн. без отчислений налогов и сборов.
(204, 88 грн. Х 156 р.д.).
Учитывая изложенное, нарушенное право истца подлежит защиты, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить — взыскать с ООО «Сумское машиностроительное научно — производственное объединение» в пользу особа_1 среднй заработок за время задержки расчета за период с 31.01.2020 по 15.09.2020 включительно в сумме 31961, 28 грн., с последующим удержанием из этой суммы налогов и обязательных платежей.
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины с ООО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» необходимо взыскать 840, 80 грн. судебного сбора в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.43, 55, 124 Конституции Украины, ст 3, 10, 11, 76 — 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258−259, 263−265, 273 ГПК Украины, ст.ст.116−117 КЗоТ Украины, суд —
постановил:
Иск особа_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно — производственное объединение» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно — производственное объединение» (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 34013028) в пользу особа_1 (адреса_1 рнокпп номер_1) средний заработок за время задержки расчета с 31.01.2020 по 15.09.2020 включительно в сумме 31 961 грн. 28 коп., С последующим удержанием из этой суммы налогов и обязательных платежей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно — производственное объединение» (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 34013028) в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение тридцати дней со дня составления полного судебногорешение в Сумской апелляционный суд через Ковпаковский районный суд. Сумы. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного Просмда.
Дата составления полного судебного решения — 15.09.2020.
Судья В.Б. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа№592/9568/20
Провадження №2/592/2830/20
рішення
іменем україни
15 вересня 2020 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково — виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, —
встановив:
особа_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. В обґрунтування позовних вимог вказав про те, що 04.07.2019 він звільнився з ТОВ «Сумське МНВО» у зв`язку з переведенням працівника, за його згодою в ПАТ «Сумське НВО», за ч.5 ст.36 КЗпП України. На час звільнення з роботи ТОВ «смнво» нарахувало йому заборгованість з заробітної плати у сумі 15474, 52 грн., але виплатити її відмовилося. 30.01.2020 Ковпаківським районним судом м.Суми було ухвалено рішення, яким позовні вимоги було задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Сумське МНВО» на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 15474, 52 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 29707, 60 грн. з послідуючим утриманням всіх податків і обов`язкових платежів. Рішення набрало законної сили і він звернувся до Відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Сумській області Північно — Східного МРУ МЮ (м.Суми), однак станом на 19.08.2020 кошти так і не отримав. У рішенні суду зазначено, що середньоденна заробітна плата становить 204, 88 грн. На час подання позовної заяви затримки склала 138 робочих днів. Таким чином, середній заробіток, що підлягає стягненню на день подачі позову становить 28273, 44 грн. (204, 88 грн. х 138 дн.). У зв`язку з цим просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.
Представник відповідача — ТОВ «Сумське машинобудівне науково — виробниче об`єднання», якому надсилалась копія позовної заяви з додатками, відзив на позов не подав.
Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх [censored] суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та 04.07.2019 був звільнений з ТОВ у зв`язку з переведенням працівника, за його згодою в ПАТ «Сумське НВО», п.5 ст. 36 КЗпП України (а.с.6).
В день звільнення позивача, відповідачем не було здійснено виплату всіх сум, що належать йому від підприємства в день його звільнення.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2020, з ТОВ «Сумське машинобудівне науково — виробниче об`єднання» на користь особа_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі у сумі 15474, 52 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 29707, 60 коп. без відрахувань податків і зборів; відмовлено у задоволенні позову особа_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі понад 29707, 60 грн. (а.с.8).
Середньоденний заробіток позивача складав 204 грн. 88 коп., що встановлено рішенням Ковпаківського районного суду від 30.01.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, — в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що передбачений ч. 1 ст. 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.
За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці, яка нараховується в розмірі середнього заробітку.
Отже, не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості сум, належних при звільненні, роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.
Крім того, слід зазначити, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку, що узгоджується з правовою позицією викладеною в рішенні Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року у справі № 1−5/2012.
Відтак відповідач зобов`язаний сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з наступного робочого дня після постановлення рішення з 31.01.2020 по день винесення рішення (15.09.2020). У зазначений період на підприємстві було — 156 робочих днів (січень 2020 — 1 р.д., лютий 2020 — 20 р.д., березень 2020 — 21 р.д., квітень 2020 — 21 р.д., травень 2020 — 19 р.д., червень 2020 — 20 р.д., липень 2020 — 23 р.д., серпень 2020 — 20 р.д., вересень 2020 — 11 р.д.). Таким чином сума середнього заробітку становить 31961, 28 грн. без відрахувань податків і зборів.
(204, 88 грн. х 156 р.д.).
З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити — стягнути з ТОВ «Сумське машинобудівне науково — виробниче об`єднання» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 31.01.2020 по 15.09.2020 включно у сумі 31961, 28 грн., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» необхідно стягнути 840, 80 грн. судового збору в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 3, 10, 11, 76 — 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258−259, 263−265, 273 ЦПК України, ст.ст.116−117 КЗпП України, суд, —
ухвалив:
Позов особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково — виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково — виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 34013028) на користь особа_1 (адреса_1, рнокпп номер_1) середній заробіток за час затримки розрахунку з 31.01.2020 по 15.09.2020 включно в сумі 31 961 грн. 28 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково — виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 34013028) на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складання повного судового рішення — 15.09.2020.
Суддя В. Б. Князєв
Производство №2 / 592/2830/20
решение
именем украины
15 сентября 2020 г. Сумы
Судья Ковпаковского районного суда. Сумы [К] В.Б., розглянувшы в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно — производственное объединение» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета, —
установил:
особа_1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании среднего заработка за время задержки расчета. В обоснование исковых требований указал о том, что 04.07.2019 он уволился из ООО «Сумское МНПО» в связи с переводом работника с его согласия в ПАО «Сумское НПО», по ч.5 ст.36 КЗоТ Украины. На момент увольнения с работы ООО «смнво» насчитало ему задолженность по заработной плате в сумме 15474, 52 грн., Но выплатить ее отказался. 30.01.2020 ковпаковский районным судом г. Сумы было принято решение, которым исковые требования были удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Сумское МНПО» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 15474, 52 грн.и средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 29707, 60 грн. с последующим удержанием всех налогов и обязательных платежей. Решение вступило в законную силу и он обратился в Отдел принудительного исполнения решений УЗПВР в Сумской области Северо — [В.] НРУ МЮ (Сумы), однако по состоянию на 19.08.2020 средства так и не получил. В решении суда указано, что среднедневная заработная плата составляет 204, 88 грн. На момент подачи искового заявления задержки составило 138 рабочих дней. Такимобразом, средний заработок, подлежит взысканию в день подачи иска составляет 28273, 44 грн. (204, 88 грн. Х 138 дн.). В связи с этим просит суд взыскать с ответчика средний заработок за время задержки расчета при увольнении.
Представитель ответчика — ООО «Сумское машиностроительное научно — производственное объединение», которому посылалась копия искового заявления с приложениями, отзыв на иск не представил.
Проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит услышитнию по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» и 04.07.2019 был уволен из ООО в связи с переводом работника с его согласия в ПАО «Сумское НПО», п.5 ст. 36 КЗоТ Украины (а.с.6).
В день увольнения истца, ответчиком была осуществлена выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия в день его увольнения.
Решением Ковпаковского районного суда. Суммы от 30.01.2020, с ООО «Сумскоемашиностроительное научно — производственное объединение «в пользу особа_1 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 15474, 52 грн., средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 29707, 60 коп. без отчислений налогов и сборов; отказано в удовлетворении иска особа_1 о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении в сумме более 29707, 60 грн. (А.с.8).
Среднедневной заработок истца составлял 204 грн. 88 коп., Что установлено решением Ковпаковскогорайонного суда от 30.01.2020.
Согласно ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины, — в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 этого Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Анализ приведенных норм материального права дает основания для вывода, предусмотренного ч. 1 ст. 117 КЗоТУкраина обязанность работодателя по выплате среднего заработка за время задержки расчета при увольнении наступает при невыплате по его вине причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 КЗоТ Украины, при этом определяющими являются такие юридически значимые обстоятельства, как невыплата причитающихся работнику сумм при увольнении и факт проведения с ним окончательного расчета.
По своей сути средний заработок за время задержки расчета при увольнении является компенсационной выплатой за нарушитния права на оплату труда, начисляется в размере среднего заработка.
Итак, не проведение по вине собственника или уполномоченного им органа расчета с работником в указанные сроки является основанием для ответственности, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины, то есть выплаты работнику его среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета. После принятия судебного решения о взыскании задолженности сумм, причитающихся при увольнении, работодатель не освобождается от видповидальносте, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины, а именно выплаты среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, то есть за весь период невыплаты владельцем или уполномоченным им органом причитающихся работнику при увольнении сумм.
Кроме того, следует отметить, что невыплата уволенному работнику всех сумм, причитающихся ему от собственника или уполномоченного им органа, является длящимся правонарушением, а следовательно, работник может определить окончательный объем своих требований только к моменту прекращения такого правопорния, которым является день фактического расчета, что согласуется с правовой позицией изложенной в решении Конституционного Суда Украины от 22 февраля 2012 года по делу № 1−5 / 2012.
Поэтому ответчик обязан уплатить истцу средний заработок за время задержки расчета при увольнении со следующего рабочего дня после вынесения решения по 31.01.2020 по день вынесения решения (15.09.2020). В указанный период на предприятии было — 156 рабочих дней (январь 2020 — 1 р.д., февраль 2020 — 20 р.д., березень 2020 — 21 р.д., апрель 2020 — 21 р.д., май 2020 — 19 р.д., июнь 2020 — 20 р.д., июль 2020 — 23 р.д., август 2020 — 20 г. .д., сентябрь 2020 — 11 р.д.). Таким образом сумма среднего заработка составляет 31961, 28 грн. без отчислений налогов и сборов.
(204, 88 грн. Х 156 р.д.).
Учитывая изложенное, нарушенное право истца подлежит защиты, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить — взыскать с ООО «Сумское машиностроительное научно — производственное объединение» в пользу особа_1 среднй заработок за время задержки расчета за период с 31.01.2020 по 15.09.2020 включительно в сумме 31961, 28 грн., с последующим удержанием из этой суммы налогов и обязательных платежей.
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины с ООО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» необходимо взыскать 840, 80 грн. судебного сбора в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.43, 55, 124 Конституции Украины, ст 3, 10, 11, 76 — 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258−259, 263−265, 273 ГПК Украины, ст.ст.116−117 КЗоТ Украины, суд —
постановил:
Иск особа_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно — производственное объединение» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно — производственное объединение» (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 34013028) в пользу особа_1 (адреса_1 рнокпп номер_1) средний заработок за время задержки расчета с 31.01.2020 по 15.09.2020 включительно в сумме 31 961 грн. 28 коп., С последующим удержанием из этой суммы налогов и обязательных платежей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно — производственное объединение» (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 34013028) в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение тридцати дней со дня составления полного судебногорешение в Сумской апелляционный суд через Ковпаковский районный суд. Сумы. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного Просмда.
Дата составления полного судебного решения — 15.09.2020.
Судья В.Б. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа№592/9568/20
Провадження №2/592/2830/20
рішення
іменем україни
15 вересня 2020 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково — виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, —
встановив:
особа_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. В обґрунтування позовних вимог вказав про те, що 04.07.2019 він звільнився з ТОВ «Сумське МНВО» у зв`язку з переведенням працівника, за його згодою в ПАТ «Сумське НВО», за ч.5 ст.36 КЗпП України. На час звільнення з роботи ТОВ «смнво» нарахувало йому заборгованість з заробітної плати у сумі 15474, 52 грн., але виплатити її відмовилося. 30.01.2020 Ковпаківським районним судом м.Суми було ухвалено рішення, яким позовні вимоги було задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Сумське МНВО» на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 15474, 52 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 29707, 60 грн. з послідуючим утриманням всіх податків і обов`язкових платежів. Рішення набрало законної сили і він звернувся до Відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Сумській області Північно — Східного МРУ МЮ (м.Суми), однак станом на 19.08.2020 кошти так і не отримав. У рішенні суду зазначено, що середньоденна заробітна плата становить 204, 88 грн. На час подання позовної заяви затримки склала 138 робочих днів. Таким чином, середній заробіток, що підлягає стягненню на день подачі позову становить 28273, 44 грн. (204, 88 грн. х 138 дн.). У зв`язку з цим просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.
Представник відповідача — ТОВ «Сумське машинобудівне науково — виробниче об`єднання», якому надсилалась копія позовної заяви з додатками, відзив на позов не подав.
Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх [censored] суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та 04.07.2019 був звільнений з ТОВ у зв`язку з переведенням працівника, за його згодою в ПАТ «Сумське НВО», п.5 ст. 36 КЗпП України (а.с.6).
В день звільнення позивача, відповідачем не було здійснено виплату всіх сум, що належать йому від підприємства в день його звільнення.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2020, з ТОВ «Сумське машинобудівне науково — виробниче об`єднання» на користь особа_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі у сумі 15474, 52 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 29707, 60 коп. без відрахувань податків і зборів; відмовлено у задоволенні позову особа_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі понад 29707, 60 грн. (а.с.8).
Середньоденний заробіток позивача складав 204 грн. 88 коп., що встановлено рішенням Ковпаківського районного суду від 30.01.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, — в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що передбачений ч. 1 ст. 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.
За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці, яка нараховується в розмірі середнього заробітку.
Отже, не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості сум, належних при звільненні, роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.
Крім того, слід зазначити, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку, що узгоджується з правовою позицією викладеною в рішенні Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року у справі № 1−5/2012.
Відтак відповідач зобов`язаний сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з наступного робочого дня після постановлення рішення з 31.01.2020 по день винесення рішення (15.09.2020). У зазначений період на підприємстві було — 156 робочих днів (січень 2020 — 1 р.д., лютий 2020 — 20 р.д., березень 2020 — 21 р.д., квітень 2020 — 21 р.д., травень 2020 — 19 р.д., червень 2020 — 20 р.д., липень 2020 — 23 р.д., серпень 2020 — 20 р.д., вересень 2020 — 11 р.д.). Таким чином сума середнього заробітку становить 31961, 28 грн. без відрахувань податків і зборів.
(204, 88 грн. х 156 р.д.).
З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити — стягнути з ТОВ «Сумське машинобудівне науково — виробниче об`єднання» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 31.01.2020 по 15.09.2020 включно у сумі 31961, 28 грн., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» необхідно стягнути 840, 80 грн. судового збору в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 3, 10, 11, 76 — 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258−259, 263−265, 273 ЦПК України, ст.ст.116−117 КЗпП України, суд, —
ухвалив:
Позов особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково — виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково — виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 34013028) на користь особа_1 (адреса_1, рнокпп номер_1) середній заробіток за час затримки розрахунку з 31.01.2020 по 15.09.2020 включно в сумі 31 961 грн. 28 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково — виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 34013028) на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складання повного судового рішення — 15.09.2020.
Суддя В. Б. Князєв
Полезный отзыв?
(1)
