ТОВ "СМІЛА ЕНЕРГОІНВЕСТ": невыплата зарплаты

Дело № 703/2014/20
2/703/1194/20

текст решения
именем украины

23 июля 2020 г.. Смела

Смелянский горрайонный суд Черкасской области в составе:
председательствующего - судьи [К.] Н.А.
с секретарем Римским Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску лицо_1 к обществу с ограниченной ответственность «СмилаЕнергоинвест» о взыскании денежных средств, выплаченных при увольнении,
установил:
особа_1 обратился в суд с позовом к ООО «СмилаЕнергоинвест» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
Свои требования обосновывает тем, что он с 25 февраля 2016 по 15 февраля 2018 работал в ООО «СмилаЕнергоинвест».
Поскольку после освобождения полный расчет с ним проведено не было, особа_1 просил взыскать с ответчика в его пользу 2832 грн. 25 коп. невыплаченной заработной платы и 5282 грн. 86 коп. компенсации за неиспользованный отпуск.
В судебное заседание истец не явился, в направлений в адрес суда заявлении просил рассматривать дело в его отсутствии и иск удовлетворить в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, отзыв на иск направил.
При таких обстоятельствах, суд проводит рассмотрение дела в отсутствии сторон без фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средбу по правилам ч. 2 ст. 247 ГПК Украины.
Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном гл. 11 ГПК Украины, в отсутствие ответчика, согласно ст. 128 ГПК Украины уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и иск удовлетворить частично по следующим основаниям.
Как следует из трудовой книжки серии номер_1 истец 25 февраля 2016 был принят в ООО «СмилаЕнергоинвест» на должность мастера по ремонту котельного оборудования.
15 февраля2018 на основании приказа № 16-к от этой же даты он был уволен с занимаемой должности по соглашению сторон (п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины).
По ходатайству истца суд определением от 30 июня 2020 вытребовал у ответчика сведения о размере невыплаченной истцу компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы, однако решение суда выполнено не было.
В соответствии с ч. 10 ст. 84 ГПК Украины в случае непредставления участником дела по неуважительным причинам или без объяснения причин доказательств, витребУВАН судом, суд в зависимости от того, какое лицо уклоняется от их представления, а также какое значение имеют эти доказательства, может признать обстоятельство, для выяснения которой витребовувався доказательство, или отказать в его признании, или может осуществить рассмотрение дела по имеющимся в ней доказательствами, или, в случае непредставления таких доказательств истцом, - также оставить исковое заявление без рассмотрения.
Учитывая изложенное, а также то, что ответчик уклонился от представления соответствующего доказательства без объяснения причин его непредставление, суднеобходимым признать факт невыплаты ответчиком заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в том размере, просит истец.
Предписаниями ст. 43 Конституции Украины установлено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает; право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
В соответствии с требованиями части первой статьи 115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в строки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Согласно ч.1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
В соответствии со ст. 83 КЗоТ Украины в случае увольнения работника ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные им дни ежегодного отпуска.
Учитывая приведенное суд считает, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обов`яЗком работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда»).
Согласно требованиям ст. 141 ГПК Украины с ответчика в пользу государства надлежит взыскать 840 грн. 80 коп. судебного сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263, 265, 268, 280-282, 352, 354, 430 ГПК Украины, судрешил:
Иск особа_1 (адреса_1 рнокпп номер_2) к обществу с ограниченной ответственность «СмилаЕнергоинвест» (Черкасская область, . Смела, ул. Свердлова, 94, код егрпоу 36779078) о взыскании денежных средств, выплаченных при увольнении, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смела Энергоинвест» в пользу особа_1 задолженность по невыплаченной заработной платы в размере 2832 грн. 25 коп. и невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5282 Декабрьн. 86 коп., А всего 8115 грн. 11 коп. с последующим удержанием из этой суммы налогов и обязательных платежей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смела Энергоинвест» в пользу государства 840 грн. 80 коп. судебных расходов.
Решение в части взыскания заработной платы в пределах суммы платежа за один месяц подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению об отмене в течение тридцати дней со дня составления полного текста.
Решение может быть обжаловано истцом в Черкасский апелляционный суд через Смелянский горрайонный суд путем подачи апелляционной жалобы в 30-дневный срок со дня составления полного текста.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение этих сроков не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.

Председательствующий Н. А. [К.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:





Справа № 703/2014/20
2/703/1194/20

заочне рішення
іменем україни

23 липня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого – судді [К.] Н.А.
з секретарем Римським Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до товариства з обмеженою відповідальність «СмілаЕнергоінвест» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,
встановив:
особа_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що він з 25 лютого 2016 року по 15 лютого 2018 року працював в ТОВ «СмілаЕнергоінвест».
Оскільки після звільнення повний розрахунок з ним проведено не було, особа_1 просив стягнути з відповідача на його користь 2832 грн. 25 коп. невиплаченої заробітної плати та 5282 грн. 86 коп. компенсації за невикористану відпустку.
В судове засідання позивач не з`явився, в направленій на адресу суду заяві просив розглядати справу у його відсутності та позов задоволити в повному обсязі. Не заперечував проти винесення заочного рішення.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, відзиву на позов не направив.
За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл. 11 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст. 128 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задоволити частково з наступних підстав.
Як вбачається з трудової книжки серії номер_1 позивач 25 лютого 2016 року був прийнятий в ТОВ «СмілаЕнергоінвест» на посаду майстра з ремонту котельного обладнання.
15 лютого 2018 року на підставі наказу № 16-к від цієї ж дати його було звільнено з займаної посади за угодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП України).
За клопотанням позивача суд ухвалою від 30 червня 2020 року витребував у відповідача відомості про розмірі невиплаченої позивачу компенсації за невикористану відпустку та заробітної плати, однак ухвала суду виконана не була.
У відповідності з ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи наведене, а також те, що відповідач ухилився від подання відповідного доказу без повідомлення причин його неподання, суд вважає за необхідне визнати факт невиплати відповідачем заробітної плати і компенсації за невикористану відпустку в тому розмірі, що просить позивач.
Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до вимог частини першої статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Відповідно до ст. 83 КЗпП України у випадку звільнення працівника йому сплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки.
Враховуючи наведене суд вважає, що вимоги позивача в цій частині підлягають до задоволення в повному обсязі.
Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів (пункт 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»).
Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути 840 грн. 80 коп. судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263, 265, 268, 280-282, 352, 354, 430 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов особа_1 ( адреса_1 , рнокпп номер_2 ) до товариства з обмеженою відповідальність «СмілаЕнергоінвест» (Черкаська область, м. Сміла, вул. Свердлова, 94, код єдрпоу 36779078) про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» на користь особа_1 заборгованість з невиплаченої заробітної плати у розмірі 2832 грн. 25 коп. та невиплачену компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 5282 грн. 86 коп., а всього 8115 грн. 11 коп. з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» на користь держави 840 грн. 80 коп. судових витрат.
Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Н. А. [К.]