ТОВ "УНІФОРМ ПЛЮС": невыплата зарплаты

решение
именем Украины
17 ноября 2020 город Чернигов

Дело №751 / 6936/20
Производство №2 / 751/1327/20

Н о в о с а в о д с к и и р а и о н н ы й с у д м и с т а Ч е р н и г о в а

в составе: председательствующего - судьи [М.] Н. В.
секретаря судебного заседания Дасюк Н. В.

участники дела:
истец - особа_1
ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «униформы плюс»

рассмотрев в порядке упрощенного искового производства без уведомления стрдр гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «униформы плюс» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

установил:

И. Краткое изложение позиции истца

особа_1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «униформы плюс» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 29 494, 26 грн и судебных расходов, в том числе на правовую помощь (а.с.1-4) .Заявленные требования истец обосновывает тем, что работает у ответчика в должности слесаря-ремонтника. За период работы на предприятии: февраль 2020 - сентябрь 2020 ответчиком начислена заработная плата, премии, надбавки, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, оплату отпуска в размере 29 994, 26, но фактически выплачено только 500 грн. Во время работы на предприятии выплата заработной платы производилась несвоевременно и не в полном объеме, что приводило к существованию непрерывнойзадолженности по выплате заработной платы перед истцом, на сегодняшний день, с учетом частичной выплате заработной платы за февраль 2020 года, составляет всего: 29 494, 26 грн, которую он просит взыскать в принудительном порядке. Также указывает, что им понесены расходы на юридическую помощь в размере 1900 грн, которые также подлежат взысканию с ответчика.

ИИ. Заявления (ходатайства) участников дела и другие процессуальные действия по делу

Постановлением Новозаводского районного суда г.. Чернигова от 21 октябряя 2020 открыто производство по данному делу по правилам упрощенного искового производства без уведомления сторон.
Ответчик, в предложенный судом срок, в адрес суда ходатайств о рассмотрении дела с извещением сторон и отзыва на исковое заявление не предоставил.
В соответствии с ч.2 ст.247 ГПК Украины при отсутствии сторон фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не проводилось.

ИИИ. Фактические обстоятельства, установленные судом и содержание спорных правовидносин

Судом установлено, что истец работает у ответчика в должности слесаря-ремонтника.
В соответствии с индивидуальными сведений о застрахованном лице особа_1 за спорный период ООО «Униформа плюс» проводилось начисление доходов (а.с.15-16)
Согласно расчетных листков за период с января 2020 году до октября 2020 задолженность по заработной плате составляет 29 494, 26 грн (а.с.12-14).

ИV. Нормы права, применил суд и оценка аргументов сторон

Статьей 43 Конституции Украины закреплено право на труд и заработную плату, каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом.
Статьей 94 КЗоТ Украины, оговорено, что заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную работу.
В соответствии со ст. 97 КЗоТ Украины, оплата труда работникам осуществляется в первоочередном порядке. Все остальные платежи осуществляются собственником или уполномоченным иморганом после обязательств по оплате труда.
Согласно ч. 1 ст. 115 КЗоТ Украины и ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда», заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), Но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Согласно положениям ст. 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающие вимогы и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела (статья 76 ГПК Украины).
Ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение выплаты задолженности по заработной плате в полном объеме.
Таким образом, оценив собранные и исследовании в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 29 494, 26 грн.

V. Распределение судебных расходов

отчества ч. 1 ст.133 ГПК Украины судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе» истец освобожден от уплаты судебного сбора при подаче иска, иск удовлетворен в полном объеме, поэтому с ответчика в доход государства надлежит взыскать судебныйсбор в сумме 840, 80 грн.
Согласно пункту 1 ч. 3 ст.133 ГПК Украины к расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на профессиональную юридическую помощь.
Статьей 137 ГПК Украины урегулирован порядок распределения расходов на профессиональную юридическую помощь.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 137 ГПК Украины по результатам рассмотрения дела расходы на юридическую помощь адвоката подлежат распределению между сторонами вместе с другими судебными издержками. Для целей распределения судебных расходов: 1) размер расходов на юридическую помомогу адвоката, в том числе гонорара адвоката за представительство в суде и другую юридическую помощь, связанную с делом, включая подготовку к его рассмотрению, сбор доказательств и т.д., а также стоимость услуг помощника адвоката определяются согласно условиям договора о предоставлении правовой помощи и на основании соответствующих доказательств объема оказанных услуг и выполненных работ и их стоимости, уплаченной или подлежащей уплате соответствующей стороной или третьим лицом; 2) размер суммы, подлежащей уплате в рядомку компенсации расходов адвоката, необходимых для предоставления правовой помощи, устанавливается в соответствии с условиями договора о предоставлении правовой помощи на основании соответствующих доказательств, подтверждающих осуществление соответствующих расходов. Для определения размера расходов на юридическую помощь с целью распределения судебных расходов участник дела дает детальное описание работ (оказанных услуг), выполненных адвокатом, и осуществленных им расходов, необходимых для предоставления правовой помощи.
При определении суммы возмещения суддолжна исходить из критерия реальности адвокатских расходов (установление их подлинности и необходимости), а также критерия разумности их размера, исходя из конкретных обстоятельств дела и финансового состояния обеих сторон. Те же критерии применяет Европейский суд по правам человека, приговаривая судебные расходы на основании ст.41Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Так по делу «Восток / Запад Альянс Лимитед» против Украины »(заявление № 19336/04) указано, что заявитель имеет право на компенсации расходов и издержек, только если будет доказано, что такие расходы были фактическими и неизбежными, а их размер обоснованным.
В обоснование стоимости юридических услуг истцом предоставлено договор о предоставлении правовой помощи № 08-10 / 20 от 8 октября 2020, заключенный с адвокатом Боб Н.В. (А.с.17-20), копию ордера (а.с.22), акт приема - передачи оказанных услуг №1 от 09.10.2020 года (а.с.23) и копию квитанции № 16 от 09.10.2020 года об уплате средств в сумме 1900 грн (а.с.24).
судС учетом сложности дела, упрощенного порядка ее рассмотрения, объемом выполненных адвокатом работ, временем, затраченным адвокатом на выполнение таких работ, с учетом принципа разумности и справедливости, считает указанные расходы сопоставимыми со сложностью дела и объемом вышеупомянутых предоставленных адвокатом услуг, являющихся основанием для определения затрат на юридическую помощь в размере 1900 грн.

V и. Иные процессуальные действия

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 430 ГПК Украины, суд допускает немедленное исполнениесудебных решений по делам о присуждении работнику заработной платы, но не более чем за один месяц.
Суд сочтет необходимым применить п. 2 ч. 1 ст. 430 ГПК Украины, допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы в пределах суммы платежа за один месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 273, 354, 355, 430 ГПК Украины, ст. ст. 94, 97, 115 КЗоТ Украины, суд -
решил:
Исковые требования лицо_1 к Товариства с ограниченной ответственностью «униформы плюс» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «униформы плюс» в пользу особа_1 29494 (двадцать девять тысяч четыреста девяносто четыре) грн 26 коп начисленной, но не выплаченной заработной платы.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «униформы плюс» в пользу особа_1 1900 (одну тысячу девятьсот) рублей расходов на профессиональную юридическую помощь.
флагнуть Общества с ограниченной ответственностью «униформы плюс» судебный сбор в размере 840 (восемьсот сорок) рублей 80 коп в пользу ГУК в г.. Киеве / Киев / 22030106, код получателя (код по егрпоу) - 37993783, банк получателя - Казначейство Украина, МФО 899998, счет получателя ua908999980313111256000026001, код классификации доходов бюджета 22030106.
Решение в части взыскания заработной платы в пределах суммы платежа за один месяц подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть подана апелляцийна жалоба в Черниговский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения. Участник дела, которому решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Полный текст решения составлен 17.11.2020.

Истец - особа_1 (место жительства: адреса_1 рнокпп номер_1)

Ответидач - Общество с ограниченной ответственностью «униформа Плюс» (местонахождение: 14014, г.. Чернигов, ул. Ивана Мазепы, буде. 66, офис 1, код егрпоу -40889707).

Судья Н. В. [М.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:



Рішення
Іменем України
17 листопада 2020 року місто Чернігів

Справа №751/6936/20
Провадження №2/751/1327/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді [М.] Н. В.
секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:
позивач - особа_1
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Уніформ плюс»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніформ плюс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

особа_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніформ плюс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 29 494, 26 грн та судових витрат, в тому числі на правову допомогу (а.с.1-4).
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що працює у відповідача на посаді слюсаря-ремонтника. За період роботи на підприємстві: лютий 2020 року - вересень 2020 року відповідачем нараховано заробітну плату, премії, надбавки, компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати, оплату відпустки у розмірі 29 994, 26, але фактично виплачено тільки 500 грн. Під час роботи на підприємстві виплата заробітної плати здійснювалася несвоєчасно та не в повному обсязі, що призводило до існування безперервної заборгованості по виплаті заробітної плати перед позивачем, що на сьогоднішній день, з урахуванням часткової сплати заробітної плати за лютий 2020 року, складає всього: 29 494, 26 грн, яку він просить стягнути в примусовому порядку. Також вказує, що ним понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 1 900 грн, які також підлягають стягненню з відповідача.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2020 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач, у запропонований судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що позивач працює у відповідача на посаді слюсаря-ремонтника.
Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу особа_1 за спірний період ТОВ «Уніформ плюс» проводилось нарахування доходів (а.с.15-16)
Згідно розрахункових листків за період з січня 2020 року до жовтня 2020 року заборгованість по заробітній платі складає 29 494, 26 грн (а.с.12-14).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Статтею 43 Конституції України закріплено право на працю і заробітну плату, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Статтею 94 КЗпП України, обумовлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.
Відповідно до ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівникам здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після зобов`язань щодо оплати праці.
Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно з положеннями ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України).
Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження виплати заборгованості по заробітній платі в повному обсязі.
Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх [censored] суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 29 494, 26 грн.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору при поданні позову, позов задоволений у повному обсязі, тому з відповідача в дохід держави належить стягнути судовий збір в сумі 840, 80 грн.
Згідно пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
На обґрунтування вартості правничих послуг позивачем надано договір про надання правової допомоги № 08-10/20 від 08 жовтня 2020 року, укладений з адвокатом [Г.] Н.В. (а.с.17-20), копію ордера (а.с.22), акт приймання - передачі наданих послуг №1 від 09.10.2020 року (а.с.23) та копію квитанції № 16 від 09.10.2020 року про сплату коштів у сумі 1 900 грн (а.с.24).
Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для визначення витрат на правничу допомогу у розмірі 1 900 грн.

VІ. Інші процесуальні дії

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Суд визнає необхідним застосувати п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 273, 354, 355, 430 ЦПК України, ст. ст. 94, 97, 115 КЗпП України, суд, -
Вирішив:
Позовні вимоги особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніформ плюс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніформ плюс» на користь особа_1 29 494 (двадцять дев`ять тисяч чотириста дев`яносто чотири) грн 26 коп нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніформ плюс» на користь особа_1 1 900 (одну тисячу дев`ятсот) грн витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніформ плюс» судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за єдрпоу) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача ua908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 17.11.2020.

Позивач - особа_1 (місце проживання: адреса_1 , рнокпп номер_1 )

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Уніформ Плюс» (місцезнаходження: 14014, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, будє. 66, офіс 1, код єдрпоу -40889707).

Суддя Н. В. [М.]