ТОВ "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР": невыплата зарплаты
Справа № 946/471/20
Провадження № 2/946/1573/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
28 лютого 2020 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі [П.] Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
особа_1
до
товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор»
про
стягнення заборгованості з заробітної плати
В С Т, А Н О В И В:
Позивач пояснив, що його робота в товаристві з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» з 11 червня 2013 року на посаді змінного майстра до 11 червня 2019 року підтверджена даними трудової книжки серії номер_1 із датою заповнення 12 січня 2000 року. Звільнення відбулось на підставі ст. 36 п.1 КЗпП України за угодою сторін за наказом №80 від 11 червня 2019 року. На час звільнення заборгованість по заробітній платі складала 8786, 62 грн. З урахуванням вказаного просить стягнути товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» за адресою 68 600 Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова 4, ідентифікаційний код юридичної особи 38 614 780 на користь позивача заборгованість з заробітної плати 3448, 70 грн., грошову компенсацію за невикористану відпустку 5337, 92 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку станом на 01 січня 2020 року в розмірі 70429, 59 грн.
Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги.
Ухвалою суду від 30 січня 2020 року визначено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
За результатами дослідження визнається доведеним наступне.
У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81−89 ЦПК України.
Долученою до матеріалів справи визначено, що робота позивача в товаристві з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» з 11 червня 2013 року на посаді змінного майстра до 11 червня 2019 року підтверджена даними трудової книжки серії номер_1 із датою заповнення 12 січня 2000 року.
Звільнення відбулось на підставі ст. 36 п.1 КЗпП України за угодою сторін за наказом №80 від 11 червня 2019 року.
На час звільнення заборгованість по заробітній платі складала 8786, 62 грн.
Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Підтвердження виплати на день розгляду справи відсутні.
Відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Долученою до матеріалів справи документацією визначено про неможливість інспектування підприємства у товаристві з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» через припинення його функціонування.
Вказані обставини підтверджують неможливість отримання позивачем довідки з підприємства про середній заробіток, що суд визнає за підставу про можливість визначити середній заробіток позивача за інформацією Пенсійного фонду України, куди були сплачені підприємством страхові платежі за роботу та отримані доходи позивача.
У відповідності до роз? яснень п.32 постанови Пленуму Верховного Суду України за №9 від 06 листопада 1992 року з наступними змінами у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи — невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично пропрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100 (100−95-п) (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 1995 року N 348).
Розрахунок заборгованості не оскаржений, у зв`язку із чим в межах заявлених позовних вимог підлягають стягненню заборгованість з заробітної плати 3448, 70 грн., грошова компенсацію за невикористану відпустку 5337, 92 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку станом на 01 січня 2020 року в розмірі 70429, 59 грн., що загалом складає 79216, 51 грн.
Відповідно до вимог ст. 141−142 ЦПК України розподіляються судові витрати.
Керуючись ст. 263−267 ЦПК України
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» код єдрпоу 38 614 780 на користь особа_1 79216, 51 грн. (сімдесят дев? ять тисяч двісті шістнадцять грн. 51 коп.) зі сплатою усіх належних податків та виплат.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» код єдрпоу 38 614 780 на користь держави судові витрати 792 грн. (сімсот дев? яносто дві грн.).
Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.
Суддя: С. М. Жигулін
Провадження № 2/946/1573/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
28 лютого 2020 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі [П.] Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
особа_1
до
товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор»
про
стягнення заборгованості з заробітної плати
В С Т, А Н О В И В:
Позивач пояснив, що його робота в товаристві з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» з 11 червня 2013 року на посаді змінного майстра до 11 червня 2019 року підтверджена даними трудової книжки серії номер_1 із датою заповнення 12 січня 2000 року. Звільнення відбулось на підставі ст. 36 п.1 КЗпП України за угодою сторін за наказом №80 від 11 червня 2019 року. На час звільнення заборгованість по заробітній платі складала 8786, 62 грн. З урахуванням вказаного просить стягнути товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» за адресою 68 600 Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова 4, ідентифікаційний код юридичної особи 38 614 780 на користь позивача заборгованість з заробітної плати 3448, 70 грн., грошову компенсацію за невикористану відпустку 5337, 92 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку станом на 01 січня 2020 року в розмірі 70429, 59 грн.
Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги.
Ухвалою суду від 30 січня 2020 року визначено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
За результатами дослідження визнається доведеним наступне.
У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81−89 ЦПК України.
Долученою до матеріалів справи визначено, що робота позивача в товаристві з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» з 11 червня 2013 року на посаді змінного майстра до 11 червня 2019 року підтверджена даними трудової книжки серії номер_1 із датою заповнення 12 січня 2000 року.
Звільнення відбулось на підставі ст. 36 п.1 КЗпП України за угодою сторін за наказом №80 від 11 червня 2019 року.
На час звільнення заборгованість по заробітній платі складала 8786, 62 грн.
Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Підтвердження виплати на день розгляду справи відсутні.
Відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Долученою до матеріалів справи документацією визначено про неможливість інспектування підприємства у товаристві з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» через припинення його функціонування.
Вказані обставини підтверджують неможливість отримання позивачем довідки з підприємства про середній заробіток, що суд визнає за підставу про можливість визначити середній заробіток позивача за інформацією Пенсійного фонду України, куди були сплачені підприємством страхові платежі за роботу та отримані доходи позивача.
У відповідності до роз? яснень п.32 постанови Пленуму Верховного Суду України за №9 від 06 листопада 1992 року з наступними змінами у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи — невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично пропрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100 (100−95-п) (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 1995 року N 348).
Розрахунок заборгованості не оскаржений, у зв`язку із чим в межах заявлених позовних вимог підлягають стягненню заборгованість з заробітної плати 3448, 70 грн., грошова компенсацію за невикористану відпустку 5337, 92 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку станом на 01 січня 2020 року в розмірі 70429, 59 грн., що загалом складає 79216, 51 грн.
Відповідно до вимог ст. 141−142 ЦПК України розподіляються судові витрати.
Керуючись ст. 263−267 ЦПК України
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» код єдрпоу 38 614 780 на користь особа_1 79216, 51 грн. (сімдесят дев? ять тисяч двісті шістнадцять грн. 51 коп.) зі сплатою усіх належних податків та виплат.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» код єдрпоу 38 614 780 на користь держави судові витрати 792 грн. (сімсот дев? яносто дві грн.).
Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.
Суддя: С. М. Жигулін
-
✓ ПреимуществаНет таких Далее →✗ НедостаткиВсё кувырком, начиная с оформления, заканчивая зарплатой и всеми рабочими процессами, удивительно, как алкогольная компания может так неумело организовывать рабочую деятельность. Ваш график, указанный в договоре, — предмет для насмешек со стороны руководства. Вы будете работать тогда, когда захочется вашему супервайзеру, не 5/2 с 9 до 18, а с 8 до 22, и никаких сверхурочных, вопреки договору. Кстати, в офисе понятия не имеют ни о сроках выплат, ни о размере выплат, ни о графике. Это просто позорище, так относиться к работе и сотрудникам. Маршруты вечно меняются даже в течение дня, любые перемены сопровождаются коллапсом в работе всех сотрудников. Приложение тормозит, и пока не отвиснет, ты не можешь уйти с точки, но спрашивать об этом нельзя, как и о зарплате. Есть миллион причин занизить вашу зарплату наряду с обещаниями золотых гор, гнилое отношение и вместо помощи — публичная порка. Один день с супервайзером навсегда отобьет ваше желание работать. Выглядит это так: он смотрит, как ты забиваешь по три холодильника на одной или двух точках, и затем обливает тебя [censored] за какую-нибудь мелочь (вместо наставничества), остальное время он сидит в машине, пока ты горбатишься. Это типа бесценная помощь, которая означает, что ты закончишь... Далее →
-
✓ ПреимуществаОни есть, но они настолько мелки, что смысла в них нет. Далее →✗ НедостаткиПриветствую всех тех, кто читает этот отзыв. Работал в данной организации ООО «Милкбар кафе», УНП: 491 343 203. Это было юридическое название организации. А название заведения — Кунжут, по адресу город Гомель, улица Пушкина 2, первый этаж. Работа была связана с развозкой заказов в качестве водителя-курьера, но они вас устроят по документам как продавец-кассир. График работы был 2 дня через 2 дня по 14−15 часов в день за рулём. И это не преувеличение, это констатация факта, можете зайти на их сайт https://kunzhut.by/ и увидеть, что доставка у них работает с 11:00 до 2:00. После отработанной смены в порядке очереди, каждый водитель-курьер развозит на автомобиле организации своих коллег водителей-курьеров по домам и только после этого вызывает такси и сам едет домой. После месяца работы с таким графиком вы будете ощущать себя как ходячий зомби. Также один из менеджеров будет часто вас просить выйти поработать в дополнительный день, так как они постоянно не могут укомплектовать штат водителей, который представляет из себя 5 водителей в одной и 5 водителей в другой смене. Автомобили ремонтируются не вовремя, и вы можете столкнуться... Далее →