Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области: Суд установил незаконность увольнения и частично удовлетворил требования о компенсациях.

Номер дела: 2−1309/2022 (2−6866/2021;) ~ М-5437/2021

Дата решения: 17.10.2022

Дата вступления в силу: 26.11.2022

Истец (заявитель): [Д.] [М.] [Ч.] Ондар Аржаана [К.] [censored] Салбакай [Ш.]

Ответчик: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело № 2−1309/2022

решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи [Б.] С.Х., при секретаре [Б.] Н.Б., с участием истцов фио11, ФИО12 ФИО13 представителей истцов ФИО14 представителя ответчика ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2-Бугаевны, ФИО3 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области — Кузбассу о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд к ответчику с иском о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, в обоснование иска, с учетом уточнений, истцы указали на то, что за время вынужденного прогула с момента незаконного увольнения по день восстановления на работе с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области — Кузбассу (далее по тексту — Управление, ответчик) необходимо взыскать заработок в пользу:

фио1 за 338 дней из расчета среднедневного заработка 1 947, 38 рублей — 658 214, 44 рублей за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг;

фио16 за 336 дней из расчета среднедневного заработка 1 662, 73 рублей — 558 677, 28 рублей за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг;

фио3 за 336 дней из расчета среднедневного заработка 1 776, 87 рублей — 597 027, 32 рублей за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Просят взыскать расходы на представителей в общей сумме 33 333 рублей в пользу каждого истца, которые подтверждены документально, из которых: за услуги представителя ФИО7- 20 000 рублей, за услуги представителя ФИО8 в размере 13 333 рублей.

Просят взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области — Кузбассу в пользу ФИО1 658 214, 44 рублей в счет заработной платы за время вынужденного прогула, 33 333 рублей в счет судебных расходов на оплату услуг представителей, ФИО17 558 677, 28 рублей в счет заработной платы за время вынужденного прогула, 33 333 рублей в счет судебных расходов на оплату услуг представителей, ФИО3 597 028, 32 рублей в счет заработной платы за время вынужденного прогула, 33 333 рублей в счет судебных расходов на оплату услуг представителей.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от дд.мм.гггг из материалов гражданского дела № по иску ФИО1, ФИО18 ФИО3 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными приказов о прекращении служебных контрактов и увольнения, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда, выделены в отдельное производство требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении судебных расходов на представителей.

В судебном заседании истцы ФИО1, фио19, ФИО3 и их представитель [Т.] А.С. поддержали исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме, просили удовлетворить по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что несколько раз откладывались судебные заседания из-за не предоставления документов ответчиком, расходы на услуг представителей просили взыскать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенностям, пояснила, что частично не согласна с расчетом, произведенный истцами, так как период надо исчислять на следующий день совершения процессуальных действий, по судебным расходам считает, что чрезмерно завышен размер судебный расходов на представителей, часть сумм денежных средств не подтверждены документально.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Кызылского городского суда от дд.мм.гггг (с учетом определения суда об описке от дд.мм.гггг) постановлено: «Исковое заявление ФИО1, ФИО20 ФИО3 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области о признании незаконными приказов о прекращении служебных контрактов и увольнении, восстановлении на службе, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области от дд.мм.гггг №-к о прекращении (расторжении) служебного контракта с государственными гражданским служащим (увольнении) незаконным.

Восстановить ФИО1 на должность государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора на Государственной границе РФ и транспорте.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области в пользу ФИО1 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Признать приказ Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области от дд.мм.гггг №-к о прекращении (расторжении) служебного контракта с государственными гражданским служащим (увольнении) незаконным.

Восстановить ФИО3 на должность государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора на Государственной границе РФ и транспорте.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области в пользу ФИО3 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Признать приказ Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области от дд.мм.гггг №-к о прекращении (расторжении) служебного контракта с государственными гражданским служащим (увольнении) незаконным.

Восстановить ФИО2-Бугаевну на должность государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора на государственной границе РФ и транспорте.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области в пользу ФИО21 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать».

Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 июня 2022 года, вступило в законную силу со дня принятия данного апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 2 ст. 234 Трудового Кодекса РФ (далее по тексту — ТК РФ) работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с ч. 2 ст. 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Применительно к части 3 статьи 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг №, далее — Положение №).

Приказом №-п от дд.мм.гггг отменен приказ Управления от дд.мм.гггг №-к «О прекращении (расторжении) служебного контракта с государственным гражданским служащим (увольнении). Восстановлена ФИО1 в должности государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора на государственной границе РФ и на транспорте. Приступить к исполнению служебных обязанностей с дд.мм.гггг.

Приказом №-п от дд.мм.гггг отменен приказ Управления от дд.мм.гггг №-к «О прекращении (расторжении) служебного контракта с государственным гражданским служащим (увольнении). Восстановлена фио22. в должности государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора на государственной границе РФ и на транспорте. Приступить к исполнению служебных обязанностей с дд.мм.гггг.

Приказом №-п от дд.мм.гггг отменен приказ Управления от дд.мм.гггг №-к «О прекращении (расторжении) служебного контракта с государственным гражданским служащим (увольнении). Восстановлена ФИО3 в должности государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора на государственной границе РФ и на транспорте. Приступить к исполнению служебных обязанностей с дд.мм.гггг.

Таким образом, факт незаконного увольнения истца установлен вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в связи с чем работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок, следовательно, обосновано требование истцов о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд, изучив представленные сторонами расчеты, принимает во внимание установленный Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и <адрес> — Кузбассу размер среднедневных заработок истцов, как наиболее правильный, соответствующий требованиям ст. 139 ТК рф.

Что касается дней вынужденного прогула, суд принимает во внимание пояснения представителя ответчика о том, что вынужденный прогул — это период со дня, следующего за днем незаконного увольнения, по день, предшествующий восстановлению на работе.

Таким образом, расчет среднего заработка за вынужденный прогул истцам судом определен в следующих размерах:

фио1 за 337 дней из расчета среднедневного заработка 1 947, 38 рублей — 656 267, 06 рублей за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг;

фио23 за 334 дней из расчета среднедневного заработка 1 662, 73 рублей — 555 351, 82 рублей за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг;

фио3 за 334 дней из расчета среднедневного заработка 1 776, 87 рублей — 593 474, 58 рублей за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг;

При таких обстоятельствах требование истцов о взыскании заработка за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению частично.

По требованию о возмещении судебных расходов суд приходит к следующему.

В силу статей 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с учетом уточнений истцами, заявлено о возмещении судебных расходов на представителей в общей сумме 33 333 рублей на каждого истца.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от дд.мм.гггг из материалов гражданского дела № по иску ФИО1, фио24, ФИО3 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и <адрес>-Кузбассу о признании незаконными приказов о прекращении служебных контрактов и увольнения, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда, выделены в отдельное производство требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении судебных расходов на представителей.

Из материалов гражданского дела № видно, что истцами ФИО1, фио25, ФИО4 и адвокатом Коллегии адвокатов РТ «Адвокатъ» ФИО8 заключено соглашение на представление интересов истцов по иску к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и <адрес> — Кузбассу о восстановлении на работе в суде первой инстанции, стоимость услуг — 40 000 рублей, оплата подтверждена квитанциями к приходному кассовому ордеру №, №, № от дд.мм.гггг, на сумму 13 333 рублей каждая квитанция. Представитель ФИО8 действовал в интересах истцов на основании доверенности от дд.мм.гггг (т.2 л.д. 80−81), участвовал в судебном заседании суда первой инстанции дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг.

Из материалов гражданского дела № видно, что истцами ФИО1, фио26, ФИО4 и адвокатом ФИО9 заключено соглашение на представление интересов истцов по иску к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области — Кузбассу о восстановлении на работе в суде первой инстанции, стоимость услуг –20 000 рублей, оплата подтверждена квитанцией № от дд.мм.гггг — 20 000 рублей (истец ФИО3; квитанцией № от дд.мм.гггг — 10 000 рублей (истец ФИО2-Б.), № от дд.мм.гггг — 10 000 рублей (истец ФИО2-Б. квитанцией № от дд.мм.гггг — 20 000 рублей (истец фио1). Представитель ФИО9 действовала на основании доверенностей от дд.мм.гггг (т.1 л.д. 43−44), от дд.мм.гггг (т.1 л.д. 234−235), участвовала в судебном заседании суда первой инстанции дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг.

Таким образом, между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов.

Оценивая представленные доказательства, суд считает доказанным факт оказания представителями ФИО8, ФИО9, правовых услуг истцам ФИО1, фио27, ФИО3 по защите прав и законных интересов в ходе рассмотрения дела № в суде первой инстанции и факт оплаты представителям денежных средств в указанном размере.

Определяя размер, подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг каждого из представителей о том, что заявленные расходы понесены истцами в рамках дела №, исходя из документальной обоснованности размера расходов, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание характер и степень сложности дел, относящихся к категории трудовых споров, длительность рассмотрения дел, фактического участия представителей в судебных заседаниях суде первой инстанции, объема оказанной ими правовой помощи, удовлетворение основных требований в части, наличие возражение ответчика с приведением обоснования, суд приходит к выводу о то, что требования истцов об оплате услуг представителей подлежат удовлетворению частично, суд определяет размер компенсации оплаты услуг представителей ФИО8, ФИО9, подлежащий взысканию в пользу истцов с ответчика, в размере 20 000 рублей в пользу каждого истца.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО29 ФИО3 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области — Кузбассу о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2-Бугаевны, ФИО3 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и <адрес> — Кузбассу о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области — Кузбассу (ИНН 1901111942) в пользу ФИО1 (паспорт №) 656 267 рублей 06 копеек в счет среднего заработка за время вынужденного прогула, 20 000 рублей в счет судебных расходов по оплате услуг представителей.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области — Кузбассу в пользу ФИО3 (паспорт № 593 474 рублей 58 копеек в счет среднего заработка за время вынужденного прогула, 20 000 рублей в счет судебных расходов по оплате услуг представителей.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва Кемеровской области — Кузбассу в пользу ФИО30 (паспорт №) 555 351 рублей 82 копеек в счет среднего заработка за время вынужденного прогула, 20 000 рублей в счет судебных расходов по оплате услуг представителей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья [Б] с.х.