ФГАОУ ДПО Костромской ЦППК, ФГАОУ ДПО Костромской ЦППК, Кормановскому С.Н.: невыплата зарплаты
Дело № 2-277/20221
уид № 44rs0001-01-2021-007861-81
заочное решение
Именем Российской Федерации
15 февраля 2022 года
Свердловский районный суд города Костромы в составе:
судьи [К.] Е.А.,
при секретаре [П.] Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Костромы в интересах [К.] Л.П. к ФГАОУ ДПО «Костромской центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском, требования обоснованы тем, что в прокуратуру г. Костромы поступило коллективное обращение работников ФГАОУ ДПО «Костромской цппк», в том числе [К.] Л.П., по вопросу нарушения Трудового законодательства в части оплаты труда. В ходе проверки установлено, что истец состоит в должности заместителя директора в ФГАОУ ДПО «Костромской цппк». Согласно расчету задолженности за июль-август 2021 года перед [К.] Л.П. имеется задолженность по заработной плате за август 2021 года - 41014, 01 руб. Заработная плата за июль 2021 года взыскана в судебном порядке, вынесен судебный приказ № от <дата>. Согласно пункту 3.2 Положения об оплате труда работников ДПО «Костромской ЦППК» заработная плата выплачивается два раза в месяц 25 и 10 числа каждого месяца. Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы [К.] Л.П. причинило моральный и имущественный вред, соответствующий вышеуказанным размерам задолженности по выплате заработной платы, который ухудшил материальное положение и лишил возможности на нормальное существование в силу отсутствия заработка, а также существенно нарушил конституционное право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Истец просит взыскать с ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК» в пользу [К.] Л.П. задолженность по заработной плате за август 2021 года в размере 41014, 01 руб., моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя в размере 5000 руб., всего 46014, 01 руб.
В ходе рассмотрения дела истец [К.] Л.П. неоднократно уточняла и дополняла исковые требования, которые в окончательном виде сводятся к следующему: взыскать с ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК» задолженность по заработной плате и прочим выплатам при увольнении, а именно задолженность по заработной плате и прочим выплатам при увольнении за период работы <дата> по <дата> в сумме 293283, 15 руб.; задолженность по заработной плате за период работы с <дата> по <дата> в сумме 152831, 86 руб.; задолженность по заработной плате за июнь 2021 года в сумме 15691 руб.; задолженность по заработной плате за июль 2021 года в сумме 28514, 27 руб.; задолженность по заработной плате за август 2021 года в сумме 13513, 24 руб., задолженность по заработной плате за сентябрь 2021 года в сумме 24389, 39 руб., выходное пособие при увольнении в сумме 88529, 60 руб.; компенсацию неиспользованного отпуска при увольнении в сумме 57811, 70 руб.; компенсацию морального вреда 20 000 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Истцом в материалы дела представлены соответствующие расчеты.
Прокурор Святелик М. требования уточненные [К.] Л.П. поддержала.
фгаоу ДПО «Костромской ЦППК» в лице председателя ликвидационной комиссии [К.] С.Н. явку представителя не обеспечило, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, полагая, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку в нарушение установленного Гражданским кодексом РФ порядка истец обратился в суд общей юрисдикции с требованием и взыскании задолженности, минуя ликвидационную комиссию.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Трудового Кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Судом установлено, что истец [К.] Л.П. работала в должности директора ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК» в период с <дата> по <дата>. С <дата> по <дата> она работала в должности заместителя директора ФГАОУ ДПО «Костромской цппк». Уволена в связи с ликвидацией предприятия.
Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 12 мая 2021 года № АК-93-р в отношении ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК» введена процедура ликвидации.
Приказом Росавтодора от 3 июня 2021 года № 117 утвержден состав ликвидационной комиссии ЦППК, председателем ликвидационной комиссии назначен [С.] м.с.
Приказом Росавтодора от 15 июля 2021 года № 148 «О внесении изменений в состав ликвидационной комиссии ФГАО ДПО «Костромской цппк», утвержденный приказом Федерального дорожного агентства от 3 июня 2021 года № 117 утвержден состав ликвидационной комиссии ЦППК, председателем ликвидационной комиссии назначен [К.] с.н.
11 сентября 2021 г. в прокуратуру г. Костромы поступила коллективная жалоба, в том числе от [К.] Л.П., в которой она просила защитить ее интересы, взыскать заработную плату.
Прокуратурой г. Костромы по данному заявлению проведена проверка соблюдения требований Трудового законодательства в части оплаты труда, в ходе которой установлено, что у ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК» перед [К.] Л.П. имеется задолженность по заработной плате и нарушения сроков выплаты заработной платы.
Согласно справкам от 11 июня 2021 года, выданным [К.] Л.П. [С.] М.С., исполняющим обязанности директора (копию приказа ФДА №/к от 10.12.2020г), назначенным председателем ликвидационной комиссии, приказом ФДА от № от <дата>, задолженность передо истцом по заработной плате и прочим начислениям по состоянию на <дата>г. составляла:
301144, 43 руб. за работу в период с <дата> по <дата>.
156258, 32 руб. за работу в период с <дата> по <дата>.
На основании справок и ее заявления ей были выданы [М.] судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы:
судебный приказ № от <дата> на сумму 131258, 32 руб.;
судебный приказ № от <дата> на сумму 301144, 43 руб.
Так как у нее уже было удостоверение комиссии по трудовым спорам № от <дата>, которое было направлено в банк для взыскания, [К.] Л.П. при подаче заявления на выдачу судебного приказа № 2-946/2021 уменьшила задолженность на уже взыскиваемую сумму в 25000 руб.
Судебные приказы 23 июня 2021 года были получены лично [С.] М.С, действующим тогда председателем ликвидационной комиссии, судебные приказы оспорены не были.
<дата> назначен новый председатель ликвидационной комиссии [К.] С.Н. приказом ФДА <дата> №.
[К.] С.Н., находясь в должности председателя ликвидационной комиссии начал исполнять судебные приказы через МОСП по ОВИЛ Управления службы судебных приставов по Костромской области: 27 июля 2021 года и 16 августа 2021 года (Постановление о распределении денежных средств по СД). [К.] С.Н. судебные приказы не оспаривал.
08 августа 2021 года [К.] С.Н. выдал Справку по начислениям, удержаниям, выплатам, связанным с оплатой труда за период с <дата> по <дата> (то есть за период работы истца в должности директора и далее в должности заместителя директора).
Согласно справке на 01.06.2021г. задолженность передо истицей составила 457402, 75 руб. Эта сумма соответствует судебным приказам, выданным мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района:
по приказу № от <дата> на сумму 301 144, 43 руб.;
по приказу № от <дата> на сумму 131 258, 32 руб.
<дата> [К.] С.Н. за своей подписью выдал справку №8 о задолженности по заработной плате в размере 526120, 26 руб. за период с 01 августа 2020 года по 31 июля 2021 года. Указанная задолженность соответствует накопленной задолженности согласно ранее указанной Справке по начислениям, удержаниям, выплатам, связанным с оплатой труда за период с 01 августа 2020 года по 31 июля 2021 года и, которая, включала суммы по судебным приказам.
Согласно справке судебного пристава исполнителя [У.] Е.А. [К.] С.Н. <дата> лично получил оригиналы судебного приказа на руки.
Согласно Определениям мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы С.Н. Хоминой, судебные приказы отменены,
Истицей не оспаривалось, что задолженность, образовавшаяся по состоянию на <дата> частично погашена на сумму 11 287, 74 руб., в связи с чем составляет сумму 446115, 01 руб. (457402, 75-11287, 74), из данной суммы задолженность за работу в период с <дата> по <дата> составляет 293283, 15 (301144, 43-4374, 40-3486, 88-выплаченные по судебным приказам), за период с <дата> по <дата> 152831 руб. (156258, 32-1906, 65-1519, 81 - выплаченные суммы по судебным приказам)
Исходя из данных Справки по начислениям, удержаниям, выплатам, связанным с оплатой труда за период с <дата> по <дата>, выданного истице [К.] С.Н., с учетом частичной выплаты зарплаты, задолженность за июнь 2021 года составит 15691 руб., за июль 20<дата>4, 27 руб.
В августе 2021 года истицей было отработано 13 дней из них 9 дней (7 дней по заявлению о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы и 2 дня простой) подлежит оплате по средней заработной плате.
С <дата> и по день увольнения она приостановила свою работу в связи с невыплатой заработной платы с сохранением за мной средней заработной платы в соответствии со статьей 142 Трудового Кодекса Российской Федерации, о чем направила работодателю уведомление (копия уведомления имеется в материалах дела) - это 7 дней.
Два дня (2, <дата>г.) работники были направлены в простой и расчет по средней заработной плате ответчик не оспаривает, что видно из его расчетных листков.
Простоем признается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ст. 72.2. ТК РФ). Возможность продолжения трудовой деятельности в указанный период имелась, о чем была направлена жалобы в прокуратуру. Возможность трудиться присутствовала.
Согласно положению об оплате труда от 1 марта 2021 года № 2ПоОТ пункт 5.3. «За качество, интенсивность и напряженность труда надбавка устанавливается приказом директора персонально либо по группе должностей (профессий), которая рассчитывается в процентном отношении к окладу (должностному окладу), тарифной ставке, но не более установленного в штатном расписании размера. Надбавка может быть повышена, уменьшена, отменена приказом директора, в том числе за прошедший период, но не более чем за 2 прошедших месяца». Вместе с тем, в Положении об оплате труда отсутствуют критерии для снятия стимулирующей надбавки. Лишить работника надбавки по основанию, не указанному в локальном акте и/или коллективном договоре, работодатель не вправе.
Истице была установлена такая надбавка в размере 80%. Сведений об изменении данных положения не имеется.
Как следует из ст. 2 ТК РФ, одним из принципов правового регулирования трудовых отношений является принцип того, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан "знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью".
Кроме того, согласно приказа председателя ликвидационной комиссии [К.] С.Н. №6 от 29.07.2021г. на истца были возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета в связи с отсутствием в учреждении бухгалтера.
Согласно пункта 4.5 Положения об оплате труда за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника устанавливается доплата в размере 50% должностного оклада по основной работе».
Задолженность за август 2021 года составит 13513, 24 руб. с учетом отработанных дней, оплаты по среднедневному заработку, надбавки за стаж (30%) и сложность и напряженность (80%), НДФЛ и выплаченной суммы 29 000 рублей, при этом начислению подлежала сумма в размере 48866, 24 руб.
В сентябре 2021 года задолженность составит 172516, 66 руб. из них :
за период приостановлении работы (с <дата> по 20.09.2021г.) до увольнения за 14 дней задолженность составит 26175, 36 руб. (истицей учтена выплаченная <дата> 2000 руб.
выходное пособие (40 дней) - 88529, 6 руб. ;
компенсация за неиспользованный отпуск - 58446, 84 руб.
Итого задолженность по заработной плате и иным выплатам при увольнении составит 676350, 18 рублей.
Кроме того, истица полагает возможным учесть в счет погашения задолженности по заработной плате выплаченные ей денежные средства ИП Кармановским С.Н. в сумме 1785, 97 руб. Таким образом сумма задолженности составляет 674564, 21 руб.
Какого-либо контррасчета указанной задолженности по заработной плате ответчик не представил. Выполненный истицей расчет судом проверен и признан правильным. Доводы ответчика о прекращении производства по делу не основаны на действующем законодательства, являются ошибочными.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении Трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Право на получение выходного пособия подтверждено Копией справки из Центра занятости, Заявлением о выплате за второй месяц.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Таким образом, усыновленная законом обязанность работодателем не была исполнена в установленный срок, заработную плату мне в полном объеме не выплатили.
Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, в соответствии с которыми, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая значительный период и размер задолженности, материальное положение истца, суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.
Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Сумма компенсации за задержку заработной платы составит 47 919, 99 руб. согласно ставки Банка России.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования [К.] Л.П., а также действующего в ее интересах прокурора города Костромы, удовлетворить.
Взыскать с ФГАОУ ДПО «Костромской центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» в пользу [К.] Л.П. задолженность по заработной плате и прочим выплатам при увольнении (с учетом ндфл), а именно задолженность по заработной плате и прочим выплатам при увольнении за период работы <дата> по <дата> в сумме 293283, 15 руб.; задолженность по заработной плате за период работы с <дата> по <дата> в сумме 152831, 86 руб.; задолженность по заработной плате за июнь 2021 года в сумме 15691 руб.; задолженность по заработной плате за июль 2021 года в сумме 28514, 27 руб.; задолженность по заработной плате за август 2021 года в сумме 13513, 24 руб., задолженность по заработной плате за сентябрь 2021 года в сумме 24389, 39 руб., выходное пособие при увольнении в сумме 88529, 60 руб.; компенсацию неиспользованного отпуска при увольнении в сумме 57811, 70 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы 47 919, 99 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Полезный отзыв?
(1)
Работа для женщин: отзывы о работе в Костроме (17 отзывов) →
Работа в Костроме (497 отзывов) →
