ФГУП ТМКБ "Союз": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0029−02−2021−007442−46

Номер дела ~ материала 02−3476/2021 ∼ М-3695/2021

Стороны Истец: [Б.] Т.В., Первый заместитель Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах [Б.] Т. В. Ответчик: ФГУП ТМКБ «Союз»

Дата поступления 29.04.2021

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 09.07.2021

Cудья [С.] С.Л.

Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 09.07.2021 УИД 77rs0029−02−2021−007442−46

решение

Именем Российской Федерации 09 июля 2021 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи [С.] С.Л., с участием прокурора Двуреченских А.С., при секретаре [В.] К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−3476/2021 по иску первого заместителя прокурора Тушинской межрайонной прокуратуры города Москвы, действующего в интересах [Б.] Татьяны Владимировны, к ФГУП ТМКБ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, установил: Первый заместитель прокурора Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы обратился в интересах [Б.] Т.В. с иском к ФГУП ТМКБ о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с май  — июнь, август 2020 по январь 2021 года в общем размере 478 152 руб. 68 коп., компенсации за задержку выплаты в размере 12 036 руб. 83 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указав в обоснование заявленных требований, что [Б.] Т.В. работала у ответчика в должности старшего инспектора с должностным окладом в размере 26 00 руб. Уволена 31 января 2021 года по соглашению сторон. С мая 2020 года работодатель не выплачивает заработную плату, в связи с чем подано настоящее исковое заявление. Представитель истца помощник прокурора Двуреченских А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, сведений о причинах неявки в судебное заседание не заявил. В силу ст. 54 ГПК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В связи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. В соответствии с ч.1 ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы Трудового права. В силу ч.1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с ч.1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Как установлено судом [Б.] Т.В. работала в ФГУП ТМКБ в должности старшего инспектора с должностным окладом в размере 26 00 руб. в месяц, что подтверждается трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему. Приказом от 31.01.2021 № 2-лс трудовой договор между сторонами расторгнут по соглашению сторон. Согласно справкам о начисленной заработной плате, расчетным листкам задолженность работодателя перед истцом составляет: заработная плату за май, июнь, август 2020г по янарь 2021 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация по соглашению сторон о расторжении Трудового договора, за вычетом подоходного налога, в общем размере 478 152 руб. 68 коп. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты задолженности по заработной плате и причитающихся при увольнении сумм, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ФГУП ТМКБ в пользу истца задолженность в размере 478 152 руб. 68 коп., а также в соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсацию за задержку выплаты за период с 13 июня 2020 по 10 марта 2021 г.г. в размере 12 036 руб. 83 коп., согласно представленному представителем истца расчету, проверенному судом и признанному верным. В соответствии со ст.237 ТК РФ суд, установив нарушение прав работника на получение причитающихся при увольнении сумм, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Также в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 401 руб. 90 коп. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования первого заместителя прокурора Тушинской межрайонной прокуратуры города Москвы, действующего в интересах [Б.] Татьяны Владимировны к ФГУП ТМКБ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ФГУП ТМКБ в пользу [Б.] Татьяны Владимировны задолженность по заработной плате в размере 478 152 руб. 68 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 12 036 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. Взыскать с ФГУП ТМКБ в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 8 401 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья С.Л. [С.] Решение в окончательной форме составлено 09 июля 2021 года.