ФГУП ТМКБ "Союз": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0029-02-2021-007435-67

Номер дела ~ материала 02-3468/2021 ∼ М-3689/2021

Стороны Истец: Первый заместитель Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах [Ч.] Л. С., [Ч.] Л.С. Ответчик: ФГУП ТМКБ "Союз"

Дата поступления 29.04.2021

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 11.06.2021

Cудья [Б.] Н.Ю.

Категория дела 45 - Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 11.06.2021  УИД 77rs0029-02-2021-007435-67 решение

Именем Российской Федерации 11 июня 2021 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи [Б.] Н.Ю., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3468/2021 по иску Первого заместителя Тушинского межрайонного прокурора города Москвы, действующего в интересах [Ч.] [Л.] [С.] к ФГУП ТМКБ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, установил: Первый заместитель Тушинского межрайонного прокурора города Москвы обратился в интересах фио с иском к ФГУП ТМКБ о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной плате за май и июнь 2020 года и с августа по ноябрь 2020 года в размере 230 494 руб. 94 коп., компенсации за задержку выплаты в размере 9 333 руб. 07 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указав в обоснование заявленных требований, что истец работала у ответчика в должности начальника ПДБ с должным окладом в размере 28 000 руб. С мая 2020 года работодатель не выплачивает заработную плату, в связи с чем подано настоящее исковое заявление. Представитель истца помощник прокурора Двуреченских А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, сведений о причинах неявки в судебное заседание не заявил. В силу ст. 54 ГПК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела. В связи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, исследовав собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. В соответствии с ч.1 ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы Трудового права. Ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать условия трудовых договоров. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Как установлено судом фио работала в ФГУП ТМКБ в должности начальника ПДБ с окладом в размере 28 000 руб. в месяц, что подтверждается трудовым договором и дополнительным соглашением к нему. Трудовые отношения прекращены 30.11.2020 года на основании приказа № 37-лс в связи с сокращением штата работников предприятия. Согласно справке о начисленной заработной плате задолженность работодателя перед истцом за май и июнь 2020 года, август-ноябрь 2020 года составляет 230 494 руб. 94 коп. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы за май и июнь 2020 года, август-ноябрь 2020 года суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ФГУП ТМКБ в пользу истца задолженность в размере 230 494 руб. 94 коп., а также в соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсацию за задержку выплаты за период с мая 2020 года по ноябрь 2020 года в размере 9 333 руб. 07 коп., согласно представленному представителем истца расчету, проверенному судом и признанному верным. В соответствии со ст.237 ТК РФ суд, установив нарушение прав работника на получение причитающихся при увольнении сумм, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. Также в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 898 руб. 28 коп. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования Первого заместителя Тушинского межрайонного прокурора города Москвы, действующего в интересах [Ч.] [Л.] [С.] к ФГУП ТМКБ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ФГУП ТМКБ в пользу [Ч.] [Л.] [С.] задолженность по заработной плате в размере 230 494 руб. 94 коп., компенсацию за задержку выплаты размере 9 333 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с ФГУП ТМКБ в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 898 руб. 28 коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья фио Решение в окончательной форме составлено 18 июня 2021 года. УИД 77rs0029-02-2021-007435-67 решение

Именем Российской Федерации 11 июня 2021 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи [Б.] Н.Ю., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3468/2021 по иску Первого заместителя Тушинского межрайонного прокурора города Москвы, действующего в интересах [Ч.] [Л.] [С.] к ФГУП ТМКБ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования Первого заместителя Тушинского межрайонного прокурора города Москвы, действующего в интересах [Ч.] [Л.] [С.] к ФГУП ТМКБ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ФГУП ТМКБ в пользу [Ч.] [Л.] [С.] задолженность по заработной плате в размере 230 494 руб. 94 коп., компенсацию за задержку выплаты размере 9 333 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с ФГУП ТМКБ в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 898 руб. 28 коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья фио