ФГУП "771 РЗСС ЧФ": невыплата зарплаты
Уникальный идентификатор дела
№ 92rs0002-01-2023-000975-21
Производство (дело) № 2-1848/2023
заочное решение
именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи [К.] Л.Л.,
при секретаре судебного заседания - [П.] Е.А.,
с участием истца – [М.] О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [М.] [О.] [М.] к ФГУП "771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота" МО РФ, о взыскании невыплаченной заработной платы,
установил:
[М.] О.М. обратился в суд с исковым заявлением к ФГУП "771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота" МО РФ, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы 186281, 50 руб. за период с 16 июня 2021 года по 14 февраля 2022 года, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 14 февраля 2022 года по день фактического расчета включительно, исходя из размера компенсации, установленного статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации; компенсацию морального вреда 22000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в период трудовой деятельности истца ответчик выплачивал заработную плату в меньшем размере, чем положено, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы не рассчитывал и не выплачивал.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и от предоставления доказательств по делу.
Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, судом с согласия истца, вынесено протокольное определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения истца и прокурора, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), общепризнанными нормами международного права и Конституции Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для человека и его семьи, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статья 136 ТК РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что [М.] О.М. осуществлял трудовую деятельность в ФГУП «771 РЗСС ЧФ» МО РФ в должности начальника производственно-технического отдела с 15 июня 2021 года по 14 февраля 2022 года.
Как следует из справки ответчика от 14 февраля 2022 года за исх. № 98 задолженность по заработной плате перед истцом за период с января 2021 года по 31 декабря 2022 года составила 253580 руб., в том числе: за июнь 2021 года – 120000 руб.; октябрь 2021 года – 29000 руб.; ноябрь 2021 года - 29000 руб.; декабрь 2021 года – 60803, 37 руб.; январь 2022 года – 55478, 13 руб.; февраль 2022 года – 67299, 10 руб.
Истец пояснил, что сумма в размере 186281, 50 руб., которую просит взыскать с ответчика, обоснована тем, что 13 мая 2022 года ответчик перечислил заработную плату в размере 67299, 10 руб.
Выплата заработной платы должна осуществляться ответчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за тем, за который она начислена, что сообщено истцом. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не предоставил.
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку заработная плата выплачена истцу не в полном объёме и несвоевременно, в его пользу подлежит взысканию также компенсация за просрочку выплаты заработной платы.
Судом проверен расчет истца, однако согласится с ним не может, так как истец просит взыскать с 14 февраля 2022 года (день увольнения), однако просрочка наступает на следующий день, т.е., с 15 февраля 2022 года. В связи с чем суд считает возможным взыскать денежную компенсацию со следующего дня увольнения по день обращения с настоящим исковым заявлением в суд, а именно с 15 февраля 2022 года по 06 марта 2023 года в размере 56125, 57 руб.
Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
[М.] О.М. полагает, что вышеуказанными неправомерными бездействиями работодателя ФГУП «771 РЗСС ЧФ» МО РФ ему причинен моральный вред, размер возмещения которого работник оценивает в 22000 руб.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 22000 руб..
Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате работнику [М.] О.М. заработной платы, ответчиком были нарушены права истца, связанные с реализацией конституционного права на труд, право на своевременную оплату труда.
В соответствии с п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом, период просрочек, размер задолженности по заработной плате, характер нарушений при определении причитающегося истцу вознаграждения за труд по условиям Трудового договора, последствия нарушений прав истца, степень вызванных этим нравственных страданий, а также требования разумности, суд полагает возможным в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб..
С учетом удовлетворения исковых требований в пользу бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5624, 07 руб. (требование имущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -
решил:
Исковые требования [М.] [О.] [М.] к ФГУП "771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота" МО РФ, о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1159204006785, ИНН 9204549081, 299040, г.Севастополь, <адрес>) в пользу [М.] [О.] [М.] дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты>, задолженность по выплате заработной платы за период с 16 июня 2021 года по 14 февраля 2022 года в размере 186281, 50 руб., проценты (денежную компенсацию) за просрочку выплаты заработной платы за периоды: с 15 февраля 2022 года по 06 марта 2023 года в размере 56125, 57 руб.. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1159204006785, ИНН 9204549081) в доход бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5624, 07 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 05.05.2023
Председательствующий –
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Севастополе (226 отзывов) →
