ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-4437/2020 ~ М-4028/2020

Дата решения: 25.11.2020

Истец (заявитель): [А.] [П.] [В.]

Ответчик: ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Мотивированное решение суда составлено 01.12.2020г. Дело № 2-4437/2020

25rs0001-01-2020-006659-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи [Т.] В.Ю.,

при секретаре [Б.] А.С.,

представителя истца [С.] О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [А.] [П.] [В.]

к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю»,

третье лицо: 696 Отряд судов обеспечения Флота (696 ософ)

о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФКУ УФО МО РФ по ПК о взыскании доплаты за работу в выходные и праздничные дни, в ночное время, в обоснование заявленных требований указав, что он является мотористом СМНТ "Печенга" 696 ОСОФ, находящейся на финансовом обеспечении ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю». В период времени с сентября 2019 по сентябрь 2020 года истец на основании приказов работодателя привлекался к работе: днем в рабочие дни; ночью в рабочие дни; ночью в выходные и нерабочие праздничные дни; днем в выходные и нерабочие праздничные дни. В войсковой части установлен суммированный учет рабочего времени, что предполагает подсчет часов переработки после окончания учетного периода. Дополнительный отпуск за ненормированность не компенсирует работу в выходные и праздничные дни. Если работнику пришлось работать в праздничную ночь, то ему полагает две выплаты: - за работу в праздники согласно ст. 153 ТК РФ, и за работу в ночные часы согласно ст.149 ТК РФ. Ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, поскольку работа ночью в рабочие дни оплачена в размере 135% оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только к 100%; работа ночью в выходные и праздничные дни оплачена в размере 235% оклада, из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок. Недоначисленная оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпуска. Разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплатой труда составила 87 492, 09 руб.

В связи с указанным, просил суд взыскать с ответчика доплату труда за период времени с сентября 2019 по сентябрь 2020 в сумме 87 492, 09 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. и обязать произвести перерасчет отпуска истца в период времени с 24.08. по 29.09.2020г.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд для участия в процессе своего представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании 25.11.2020г. представила письменные уточнения исковых требований от 26.10.2020г. с отметкой почтового отделения и выпиской с официального сайта Почта России о получении копии уточнений истца ответчиком заблаговременно до судебного заседания -29.10.2020г. Настаивала на рассмотрении дела, поскольку еще до подготовки к судебному заседанию письменные уточнения иска были получены ответчиком; никаких возражений в части самого расчета требований от ответчика не поступило. Требования о перерасчете и доплате отпуска имелось в первоначальных требованиях, а в уточнениях было дооформлено с у четом полученных от ответчика бухгалтерских справок, поэтому уточнения вносились только в расчеты, которые ответчиком не оспариваются и проверены. Исковые требования подтверждены всеми представленными документами, в связи с чем, просила суд их удовлетворить. В части письменного расчета иска пояснила, что расчет доплат по заработной плате истца произведен по расчетным листкам, по приказам командира и на основании действующего законодательства. Этот расчет проверен ответчиком и согласно письменным возражениям ответчика, в части расчета ответчик никаких претензий не имеет. Дополнила, что в Постановлении Конституционного Суда РФ указано, что заработная плата начисляется со всеми надбавками. Настаивала на удовлетворении исковых требований; размер компенсации морального вреда не считала завышенным. В части привлечения непосредственного работодателя в качестве соответчика просила суд оставить ходатайство ответчика без удовлетворения, поскольку работодатель не нарушал никакие права истца, своевременно издавал приказы и передавал из в ФКУ УФО МО РФ по ПК для начисления и выплаты заработной платы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась должным образом; направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а в материалы дела - письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме; полагала, что надлежащим соответчиком по делу является работодатель истца - 696 ОСОФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности, представителя ответчика, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представителя 696 ОСОФ, извещенного о дате и времени слушания надлежащим образом, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, полагает, собранные и представленные сторонами доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст. 12 ФЗ РФ от 31.05.1996 № 61-ФЗ "Об обороне" (ред. Федерального закона от 23.12.2010 N 377-ФЗ), личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Данный вывод также подтверждается решением Верховного Суда РФ от 16.03.2005 N вкпи04-116 Об отказе в удовлетворении заявления о признании противоречащим закону Приказа Министра обороны РФ от 02.03.2001 N 90 "Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации", которым установлено, что гражданский персонал отдельных органов федеральных органов исполнительной власти относится к гражданскому персоналу органов военного управления военных округов и флотов Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с организационной структурой Министерства обороны Российской Федерации гражданский персонал Вооруженных Сил Российской Федерации может состоять в трудовых отношениях с руководителями (командирами и начальниками): 1) центральных органов военного управления; 2) органов военного управления военных округов, флотов, армий, флотилий и приравненных к ним органов военного управления; 3) воинских частей, организаций и учреждений.

Частью 5 ст.11 ТК РФ предусмотрены особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников.

В силу ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях…, иных организациях Вооруженных сил РФ и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба….., распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. В соответствии с задачами органов…, , указанных в ч.1 настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а так же дополнительные льготы и преимущества.

В силу со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, что истец является работником 696 ОСОФ, находящейся на довольствии ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю».

В связи с выполнением СМНТ "Печенга" обязанностей ДВС судна, а также работ связанных с поддержанием боевой готовности судна, в соответствии с приказами командира 696 ОСОФ в период времени с сентября 2019г. по сентябрь 2020г., экипажу СМНТ «Печенга», в состав которого входит истец в должности моториста, установлены рабочие дни в выходные и праздничные дни.

В соответствии со ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Согласно ст.153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Однако, из пояснений представителя истца следует, и никем оспаривалось, что выплаты истцу были произведены в меньшем размере, чем предусмотрено действующим трудовым законодательством и указано в письменном расчете исковых требований.

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 28.06.2018г. по делу «О проверке конституционности ч.1. ст.153 Трудового Кодекса РФ в связи с жалобами граждан: [А.] Д.В., [Б.] К.К., Барба-шиной Т.А., [Г.] А.А., [Г.] В.В., [Г.] Н.А., Кутафина В.В., [М.] О.В., [П.] А.Н., [Р.] С.И., Хамицкого Д.Л., [Ч.] М.В. и [Ш.] Д.Н., разъяснил, что при привлечении гражданского персонала воинских частей, заработная плата которых помимо месячного должностного оклада включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась им предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, начисленной не мене чем в двойной или часовой ставки, должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные для них системой оплаты труда.

Согласно представленному уточненному в части доплаты отпуска письменному расчету истца, с которым ознакомлен и не возражал представитель ответчика, а так же приказам работодателя о привлечении истца к работе, об отпуске, проверенным в судебном заседании с участием представителя истца и признанными судом верным, за период времени с сентября 2019 по сентябрь 2020 года, разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплатой труда истца составила 90 791, 16 руб. Доплата отпуска истцу за период с 24 августа по 29 сентября 2020г. составляет 10 951, 65 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит недоплаченная заработная плата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время за периоды времени: с сентября 2019 по сентябрь 2020 года в сумме 90791, 16 руб. и доплата отпуска за период времени 24 августа по 29 сентября 2020г. в сумме 10 951, 65 руб.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является работодатель, а именно 696 ОСОФ, суд находит не состоятельными, поскольку со стороны работодателя нарушений прав истца не установлено, все выплаты производятся ответчиком на основании представленных работодателем приказов, которые им были изданы и направлены своевременно в ФКУ УФО МО РФ по ПК.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» в редакции постановлений Пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006года № 63 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности, справедливости, наступившими последствиями нарушения прав работников на своевременную оплату труда и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда по 2000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [А.] [П.] [В]а к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», третье лицо: 696 Отряд судов обеспечения Флота (696 ОСОФ) о взыскании доплаты за работу в выходные и праздничные дни, в ночное время, отпуска, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу [А] [П.] [В.] доплату за работы за период времени с сентября 2019г. по сентябрь 2020г. в сумме 90 791, 16 руб., доплату отпуска в период с 24.08.2020г. по 29.09.2020г. в сумме 10 951, 65 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока.

Судья [Т.] в.ю.