Эксплуатационное вагонное депо Комсомольск-наАмуре- структурное подразделение Дальневосточной дирекции инфрастуктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО "Российские железные дороги" (ВЧДЭ-10): невыплата зарплаты

Номер дела: 2-3434/2021 ~ М-3030/2021

Дата решения: 12.08.2021

Дата вступления в силу: 21.09.2021

Истец (заявитель): [М.] [Л.] [В.]

Ответчик: Эксплуатационное вагонное депо Комсомольск-наАмуре- структурное подразделение Дальневосточной дирекции инфрастуктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО "Российские железные дороги" (ВЧДЭ-10)

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3434/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи - [У.] О.О.,

при секретаре судебного заседания – [С.] В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [М.] Л. В. к ОАО «РЖД» о взыскании расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И л:

Истец [М.] Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец работает в эксплуатационном вагонном депо Комсомольск-на-Амуре с 2006 года. С (дата) по (дата) истец находилась в очередном отпуске. Согласно приказу о предоставлении оплачиваемого отпуска (№) от (дата). Так истцу были предоставлены отпуск без сохранения заработной платы сроком на 2 дня с (дата) по (дата) (приказ (№) от (дата).) и отпуск без сохранения заработной платы сроком на 1 день (дата) (приказ (№) от (дата).) с формулировкой «отпуск без сохранения заработной платы на дорогу». Место проведения отпуска - (адрес). В (адрес) от места жительства и обратно она совершила поездку автобусом по маршруту «туда» Комсомольск - Хабаровск («обратно» Хабаровск - Комсомольск) и авиаперелет по маршруту Хабаровск - Анапа - Хабаровск. По возвращению из отпуска истец обратилась к работодателю с заявлением об оплате проезда в сумме (иные данные)) рубля. (Основание: Распоряжение ОАО «РЖД» (№) от (дата)., п. 7.10 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2020-2022г., ст. 325 ТК РФ). Работодателем отказано в оплате с ссылкой на Распоряжение (№) от (дата). и Письма (№)/р от (дата).: «Компенсации подлежат расходы, если проезд к месту использования отпуска и /или обратно осуществлялся во время ежегодного оплачиваемого отпуска». Причем самим Кодексом не определен порядок предоставления и использования вышеназванного отпуска. Должностные лица, подписавшие разъяснение (исх. (№)/дв ОЦОР от (дата).), таковыми не являются. Своим отказом компенсировать расходы, работодатель причинил истцу психологическую травму. Сам факт необходимости обращения в суд вызвал у нее нравственные страдания.

Обращаясь с иском в суд истец просит взыскать с ответчика оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере (иные данные)) рубля на основании представленных документов. Взыскать с ответчика моральный вред, причиненный истцу неправомерными действиями работодателя в размере (иные данные) тысяч) рублей.

Истец [М.] Л.В., в судебное заседании настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца [К.] Я.М., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика [Ш.] О.П., действующий на основании доверенности, оставил решение на усмотрение суда. Просил обратить внимание на сумму денежно компенсации морального вреда.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1023, гор.Комсомольск-на-Амуре и Комсомольский район Хабаровского края, относятся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Согласно части 1 статьи 313 Трудового Кодекса РФ, для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, соответствующие гарантии и компенсации устанавливаются этим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 02 апреля 2014 года № 50-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 313 Трудового Кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 325 Трудового Кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью 8 статьи 325 Трудового Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02 апреля 2014 года № 50-ФЗ) предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 09 февраля 2012 года № 2-П "По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой", компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года № 2-п).

Вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм. Тем самым на основе принципов Трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или Трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (пункт 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года № 2-п).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей (ст. 164 ТК рф).

Компенсации работникам Крайнего Севера за проезд к месту проведения отпуска и обратно предусмотрены ст.325 ТК РФ, а также ст.33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Кроме оплаты проезда, работникам оплачивается стоимость провоза багажа весом до 30 кг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с (дата) [М.] Л.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО «ржд», что подтверждается трудовым договором, приказами о приеме на работу, переводе на другую должность, трудовой книжкой, и не оспаривалось ответчиком, в связи с чем дополнительному доказыванию не подлежит в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК рф.

Согласно приказу о предоставлении оплачиваемого отпуска (№) от (дата) истцу были предоставлены отпуск без сохранения заработной платы сроком на 2 дня с (дата) по (дата) (приказ (№) от (дата).) и отпуск без сохранения заработной платы сроком на 1 день (дата) (приказ (№) от (дата).) с формулировкой «отпуск без сохранения заработной платы на дорогу». Место проведения отпуска - (адрес).

Место проведения отпуска истца (работника) - (адрес). В (адрес) от места жительства и обратно она совершила поездку автобусом по маршруту «туда» Комсомольск - Хабаровск («обратно» Хабаровск - Комсомольск) и авиаперелет по маршруту Хабаровск - Анапа - Хабаровск. По возвращению из отпуска истец обратилась к работодателю с заявлением об оплате проезда в сумме 47 644 (сорок семь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля. (Основание: Распоряжение ОАО «РЖД» (№) от (дата)., п. 7.10 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2020-2022г., ст. 325 ТК РФ). Работодателем отказано в оплате с ссылкой на Распоряжение (№) от (дата). и Письма (№)/р от (дата).: «Компенсации подлежат расходы, если проезд к месту использования отпуска и /или обратно осуществлялся во время ежегодного оплачиваемого отпуска».

Факт предоставления отпуска с правом использования гарантированного права оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно в соответствии со ст.325 ТК РФ, что также не подлежит дополнительному доказыванию в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК рф.

Порядок и условия проезда работников железнодорожного транспорта, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, закреплен в п. 7.10 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2020-2022 годы. В соответствии с данным пунктом, работникам разрешено использование воздушного транспорта взамен железнодорожного один раз в два года для поездок по личным надобностям с компенсацией фактически понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорых фирменных поездов дальнего следования, указанному в заявлении. В соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 11.12.2018г. № 2668/р утвержден порядок компенсации работника ОАО «ржд», работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), взамен железнодорожного.

Пунктом 6 данного распоряжение определено, что «Право на компенсацию расходов за первый и второй годы непрерывной работы в ОАО «РЖД» возникает у работника одновременно с правом на получение отпуска за первый год работы, за третий и четвертый года - начиная с третьего года работы и т.д.»

Отъезд истца в отпуск осуществлялся накануне очередного отпуска. [М] Л.В. в соответствии с ее заявлением был предоставлен отпуск для проезда к месту использования отпуска сроком на два дня. Аналогично был предоставлен один день по окончанию очередного отпуска.

Частично порядок предоставления и использования отпуска без сохранения заработной платы, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно, установлен Инструкцией о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами (далее - Инструкция), утвержденной приказом Минтруд РСФСР от 22.11.1990г. № 2 и действующей в части, не противоречащей трудовому законодательству Российской Федерации.

Согласно пп. 38, 40 Инструкции время, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно один раз в два года, не зачитывается работнику в срок отпуска и определяется по тому виду транспорта, которым работник воспользовался. Заработная плата за это время не сохраняется. Указанное время включается в стаж работы, дающий право на отпуск и получение льгот. Из вышеназванных положений Инструкции следует, что продолжительность такого отпуска не ограничивается, она лишь в совокупности с ежегодным отпуском не может превышать шести месяцев. Время нахождения в отпуске определяется по тому виду транспорта, которым работник воспользовался. Виды транспорта, которыми может воспользоваться работник, законодательством не ограничиваются.

Согласно Письму Минздравсоцразвития России от 20.02.2009г. № 194-13, подготовленному по запросу Федеральной налоговой службы, дано разъяснение о том, что выезд и возвращение работника для предоставления льготы могут приходиться на выходные и праздничные дни, ближайшие к отпуску, либо на нерабочее время (в период ежедневного отдыха) в день, непосредственно предшествующий отпуску или выходным дням перед отпуском. Эта информация Федеральной налоговой службой была разослана налоговым органам Письмом от 20.03.2009г. № ВЕ-175/63.

В соответствии с п. 12.2 Коллективного договора ОАО «РЖД» стороны вправе совместно давать разъяснения по вопросам применения положений Коллективного договора, осуществляются Сторонами в форме совместно подготовленного документа, подписываемого сопредседателями Комиссии по подготовке Коллективного договора ОАО «РЖД» и контролю за его выполнением.

Разъяснения, данные в Письме (№)/дв ОЦОР от (дата) подписанные начальником Дальневосточного регионального общего центра обслуживания и председателем Дорпрофжел ДВжд, суд находит не основанными на нормах локальных актов, предусмотревших для своих работников особые условия компенсации расходов проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Судом также установлено, что [М.] Л.В., осуществила поездку в г. г. Комсомольск-на-Амуре – (адрес). По возвращении истец предоставила [Р.] документы для компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно на общую сумму (иные данные) руб. Работодатель не выплатил компенсацию расходов на оплату проезда в полном объеме.

Ответчиком не оспаривался расчет исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно о взыскании компенсации стоимости проезда в размере (иные данные) рубля.

Кроме того, статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику по вине работодателя (неправомерными действиями или бездействием). В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения работодателем имущественных прав работника. Поэтому работник, с которым своевременно не произведены расчеты, имеет право на компенсацию морального вреда по правилам ст. 237 ТК РФ. Моральный вред возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что требования истца о денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном размере - (иные данные) рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере (иные данные) рублей за требования имущественного характера и (иные данные) рублей за требования о денежной компенсации морального вреда, а всего (иные данные) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования [М.] Л. В. к ОАО «РЖД» о взыскании расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно, денежной компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу [М] Л. В. денежные средства в счет компенсации расходов, понесенных на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме (иные данные) рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (иные данные) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева