SPL: Неясные ожидания в тестовых заданиях.

Интересное тестовое задание.

Вкратце:

 — Отсутствие деловой этики и культуры делового общения.

 — Документ с тестовым заданием оформлен небрежно и допускает двусмысленную трактовку.

 — Неадекватный метод оценки выполнения заданий: проверяющий ожидает реализацию функционала, который не заявлен в ТЗ.

Теперь подробно.

ТЗ не запрещает использовать STL, в некоторых заданиях даже поощряет, явно это указывая.

На использование STL наложено только одно ограничение — нельзя использовать те средства библиотеки, которые являются прямым решением задачи. Скажем, если требуется реализовать сортировку пузырьком, то, естественно, нельзя брать готовую функцию типа bubble_sort, это понятно.

Одно из заданий — перевод числа из десятичной системы счисления в двоичную. Для решения задачи был выбран контейнер map из STL, который, очевидно, не является прямым решением, и был использован как вспомогательное средство — в нем просто хранились промежуточные и итоговые данные.

Но в ответном письме я получил раздраженный комментарий (дословно): «Алгоритм-то рабочий, но сказано же не использовать STL. Ну и сразу вопрос — зачем оно так?» На что я сделал отсылку к ТЗ  (еще раз напомню, что ТЗ не накладывает абсолютного запрета на STL) и дал комментарий по своей реализации.

Далее. В другом задании необходимо было реализовать столкновение движущихся кругов. Кроме базовой формулировки задачи была дана рекомендация по фреймворку для отрисовки — SFML.

В ответном письме получаю сообщение «минус балл» за то, что не была реализована фильтрация коллизий, о которой в ТЗ не было сказано абсолютно ничего. Причём, очевидно, что фильтрация коллизий — средство оптимизации и не является необходимым условием для корректной реализации коллизий в принципе.

То есть человек получает минус балл не потому, что он не справился и задача оказалась ему не по силам, и ему не хватило компетенций, а потому что он, просто напросто, не знал, что проверяющий хочет, чтобы была реализована фильтрация коллизий.

Два замечания были по делу и в одном задании действительно была небольшая ошибка.

Но в целом, желание работать с такими людьми пропало уже после первого сообщения.

Дальнейших комментариев на свои ответы я уже не получил, единственная ошибка во всем тестовом, о которой мне сообщили, мной была исправлена сразу же.

Спустя время HR написала, что решили искать более опытного человека. Надеюсь, что она имела в виду тех. лида, который будет более внимателен и адекватен.