АВІАПІДПРИЄМСТВО: невыплата зарплаты
Дело № 462/4973/19
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
(Заочное)
27 декабря 2019 Железнодорожный районный суд. Львова
в составе председательствующего судьи - [Г.] Б.
при секретаре - [Р.] Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Львове гражданское дело по исковому заявлению особа_1 в Государственный авиапредприятия «Львовские авиалинии» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета, -
установил:
особа_1 обратилась в суд с иском, в якому просит взыскать с ответчика 232 704 грн. 84 коп.середнього заработка за время задержки расчета при увольнении. Свои исковые требования мотивирует тем, что она работала на Государственном авиапредприятии «Львовские авиалинии» в должности ведущего бухгалтера. В соответствии с приказом №10 / к от 22.05.2014 года уволена с работы на основании ст. 38 КЗоТ Украины. Однако, при увольнении с ней не было осуществлено расчета, начиная с декабря 2011 года по август 2014 ей была начислена, однако не выплачуена заработная плата в размере 77 375, 52 грн. Она была вынуждена обратиться в суд с заявлением о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. 31.12.2014 года Железнодорожным районным судом г.. Львова выдан судебный приказ, которым взыскано с Государственного авиапредприятия «Львовские авиалинии» в пользу 77 375, 52 грн. невыплаченную заработную плату. При этом, ответчиком до настоящего времени не проведено с ней расчета, поэтому считает, что имеет право на взыскание среднего заработка за время задержки г.озрахунку при увольнении, то есть за период с 22.05.2014 года по 31.05.2019 года, который согласно ее расчета составляет 232 704, 84 грн.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.. Львова от 05.08.2019 года принято к рассмотрению и открыто производство по делу, рассмотрение дела решено проводить в порядке упрощенного искового производства, о чем сообщено стороны (а 13).
От представителя ответчика поступило возражение на исковое заявление, которое находится в материалах дела, однако учитывая вимогы ст. 178 ГПК Украины, а также то, что ответчик имел право подать отзыв на исковое заявление, а не отрицание, копию которого обязан был отправить другим участникам дела, поэтому представленные возражения судо не учитываются и суд решает дело по имеющимся материалами.
Суд принял дело рассматривать без участия истца, подавшего заявление, в котором отметила, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассматривать дело в его отсутствие и заочного рассмотрения дела не отрицает, чтосоответствует требованиям ч.3 ст.211 ГПК Украины.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва не представил.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.280 ГПК Украины, учитывая отсутствие возражений представителя истца против заочного рассмотрения дела, суд считает возможным принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.247 ГПК Встраны фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно части третьей статьи 3 ГПК Украины производство по гражданским делам осуществляется в соответствии с законами, действующими во время совершения отдельных процессуальных действий, рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.43 Конституции Украины право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ст. 16 ГК Украины, каждый человек имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса.
Судом установлено, что особа_1 работала в государственном авиапредприятии «Львовские авиалинии» в должности ведущего бухгалтера. В соответствии с приказом №10 / к от 22.05.2014 года уволена с работы на основании ст. 38 КЗоТ Украины (а.с.11).
Железнодорожным районным судом г.. Львова 31 декабря 2014 выдано судебный приказ, которым взыскано с Государственного авиапредприятия «Львовские авиалинии» на корыво особа_1 77 375, 52 грн. начисленную но невыплаченную заработную плату (а 4).
Согласно ч. 4 ст. 82 ГПК Украины обстоятельства, установленные решением суда в хозяйственной, гражданского или административного дела, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица или лицо, в отношении которого установлены эти обстоятельства, если иное не установлено законом.
Следовательно, обстоятельства установленные судебным решением не доказываются и таким установлено, что ответчиком порушено трудовые права истца на надлежащий уровень оплаты, предусмотренный действующим законодательством.
Частью первой ст. 47 КЗоТ Украины определено, что собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст.116 КЗоТ Украины.
А в соответствии с ч.1 ст. 116 КУПП Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день нильнення. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
При этом, справки №30-3 / 5/19 от 30.05.2019 года усматривается, что долг по заработной плате перед особа_1 по состоянию на 15.03.2019 года составляет 77 375, 52 грн. (А 5-6).
Согласно ст.117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен платить указано в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 части 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» не проведение расчета с работником в день увольнения является основанием для применения ответственности предусмотренной ст.117 КЗоТ Украины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает йогв ответственности.
Такое же разъяснение этой нормы права, кроме приведенной выше постановления Пленума Верховного Суда Украины, предоставил и Конституционный Суд Украины в своем Решении от 22 февраля 2012 №4-рп / 2012 по делу об официальном толковании положений статьи 233 Кодекса законов о труде Украины во взаимосвязи с положениями статей 117, 237-1 настоящего кодекса.
Согласно Постановлению Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 № 100 «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы» хрдения средней заработной платы и среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата. Согласно п.8 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного указанным постановлением, начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, передбачених действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, - на число календарных дней за этот период. Пунктом 4 Порядка установлено, что при исчислении средней заработной платы во всех случаях ее сохранения согласно действующемузаконодательством, не учитываются единовременные выплаты / компенсация за неиспользованный отпуск, материальная помощь, помощь работникам, уходящим на пенсию, выходное пособие и т.п. /.
Истцом в исковом заявлении проведен расчет среднего заработка, из которого усматривается, что ее среднедневной заработок за период с 01.03.2014 г.. По 30.04.2014 г.. Составил 184, 98 грн.
Также с приобщены к материалам дела справки №19-3 / 3/19 от 19.03.2019 года усматривается, что средняя заработная плата особа_1 по беРезень 2014 и апрелем 2014 составляет 3792, 15 грн. (А.с.10). Учитывая, что с момента освобождения истца 22.05.2014 года до момента обращения в суд 31.05.2019 г.. Прошло 1258 рабочих дней, поэтому средний заработок за все время задержки розрахнку составляет 232 704, 84 грн. (Среднедневная заработная плата - 184, 98 грн. Х 1258 рабочих дней). Данный расчет произведен в соответствии с указанным Порядком и такой принимается судом.
В соответствии со ст. 5 ГПК Украины осуществляя правосудие, суд зищае права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные интересы способом, определенным законом или договором.
Положениями ч. 1 ст. 13 ГПК Украины предусмотрено, что суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
В соответствии со ст. 81 ГПК Украины каждая сторона должна ввести те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 89 ГПК Украины суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного и учитывая, что позывыч действительно находилась в трудовых отношениях с ответчиком и при увольнении с ней не было осуществлено расчета, суд считает необходимым иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца 232 704грн. 84 коп. среднего заработка за время задержки расчета.
На основании ч.1 ст.141 ГПК Украины с ответчика подлежит взысканию в пользу истца - 2330, 00 грн. уплаченного судебного сбора.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-268 ГПК Украины, ст.ст. 47, 116, 117КЗоТ Украины, суд -
постановил:
Иск особа_1 в Государственный авиапредприятия «Львовские авиалинии» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета удовлетворить.
Скачать государственным авиапредприятия «Львовские авиалинии» (местонахождение: 79000, г.. Львов, Аэропорт ГА, код егрпоу 01130644) в пользу особа_1 (информация_1, идентификационный номер номер_1, проживающего по адресу: адрес_1) средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 22 маея 2014 по 31 мая 2019 в размере 232 704 (двести тридцать две тысячи семьсот четыре) грн. 84 коп.
Скачать государственным авиапредприятия «Львовские авиалинии» (местонахождение: 79000, г.. Львов, Аэропорт ГА, код егрпоу 01130644) в пользу особа_1 (информация_1, идентификационный номер номер_1, проживающего по адресу: адрес_1) - 2330 (две тысячи триста тридцать) рублей. 00 коп. судебного сбора.
Апелляционную жалобу на решение суда может быть подано в Львовского апелляционного суду в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
заочное решения может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре - если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Срок на подачу заявления о пезор Решение может быть также восстановлен в случае пропуска по другим уважительным причинам.
Истец особа_1, информация_1, идентификационный номер номер_1, проживающего по адресу: адрес_1.
Ответчик: Государственное авиапредприятие «Львовские авиалинии», местонахождение: 79000, г.. Львов, Аэропорт ГА, код егрпоу 01130644.
Полное решение суда составлено - 2 января 2020.
Судья: (подпись) Б. [Г]
С оригиналом.
Судья [Б.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 462/4973/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
27 грудня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова
в складі: головуючої-судді - [Г] Б.М.
з участю секретаря - [Р.] Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
встановив:
особа_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідача 232 704 грн. 84 коп.середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона працювала на Державному авіапідприємстві «Львівські авіалінії» на посаді провідного бухгалтера. Відповідно до наказу №10/к від 22.05.2014 року звільнена з роботи на підставі ст. 38 КЗпП України. Однак, при звільненні з нею не було здійснено розрахунку, починаючи з грудня 2011 року по серпень 2014 року їй була нарахована, проте не виплачена заробітна плата в розмірі 77 375, 52 грн. Вона була змушена звернутися до суду із заявою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. 31.12.2014 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ, яким стягнуто з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» на її користь 77 375, 52 грн. невиплачену заробітну плату. При цьому, відповідачем до цього часу не проведено з нею розрахунку, тому вважає, що має право на стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за період з 22.05.2014 року до 31.05.2019 року, який згідно її розрахунку становить 232 704, 84 грн.
Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 05.08.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторони (а.с. 13).
Від представника відповідача поступило заперечення на позовну заяву, яке знаходиться в матеріалах справи, проте враховуючи вимоги ст. 178 ЦПК України, а також те, що відповідач мав право подати відзив на позовну заяву, а не заперечення, копію якого зобов`язаний був надіслати іншим учасникам справи, тому подані заперечення судо до уваги не беруться і суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд ухвалив справу розглядати без участі позивача, яка подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечує, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.
За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У відповідності до ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що особа_1 працювала вДержавному авіапідприємстві «Львівські авіалінії» на посаді провідного бухгалтера. Відповідно до наказу №10/к від 22.05.2014 року звільнена з роботи на підставі ст. 38 КЗпП України (а.с.11).
Залізничним районним судом м. Львова 31 грудня 2014 року видано судовий наказ, яким стягнуто з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» на користь особа_1 77 375, 52 грн. нараховану але невиплачену заробітну плату (а.с. 4).
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відтак, обставини встановлені судовим рішенням не доказуються і таким встановлено, що відповідачем було порушено трудові права позивача, на належний рівень оплати, передбачений чинним законодавством.
Частиною першої ст. 47 КЗпП України визначено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України.
А відповідно до ч.1 ст. 116 КУпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
При цьому, з довідки №30-3/5/19 від 30.05.2019 року вбачається, що борг по заробітній платі перед особа_1 станом на 15.03.2019 року становить 77 375, 52 грн. (а.с. 5-6).
Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.
Як вбачається із роз`яснень, даних в пункті 20, частині 5 пункту 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» не проведення розрахунку з працівником у день звільнення є підставою для застосування відповідальності передбаченої ст.117 КЗпП України. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Таке ж роз`яснення цієї норми права, крім наведеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України, надав і Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22 лютого 2012 року №4-рп/2012 у справі щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 117, 237-1 цього кодексу.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» збереження середньої заробітної плати і середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Згідно п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого вказаною постановою, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Пунктом 4 Порядку встановлено, що при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження згідно з чинним законодавством, не враховуються одноразові виплати /компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога, допомога працівникам, які виходять на пенсію, вихідна допомога тощо/.
Позивачем в позовній заяві проведено розрахунок середнього заробітку, з якого вбачається, що її середньоденний заробіток за період з 01.03.2014 р. по 30.04.2014 р. становив 184, 98 грн.
Також з долученої до матеріалів справи довідки №19-3/3/19 від 19.03.2019 року вбачається, що середня заробітна плата особа_1 за березень 2014 р. та квітень 2014 р. становить 3792, 15 грн. (а.с.10). Враховуючи, що з часу звільнення позивачки 22.05.2014 року до моменту звернення до суду 31.05.2019 р. пройшло 1258 робочих днів, тому середній заробіток за весь час затримки розрахнку становить 232 704, 84 грн. (середньоденна заробітна плата - 184, 98 грн. х 1258 робочих днів). Даний розрахунок проведений у відповідності до зазначеного Порядку і такий приймається судом.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх [censored]
Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивач дійсно перебувала у трудових відносинах із відповідачем та при звільненні з нею не було здійснено розрахунку, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 232 704грн. 84 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку.
На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача - 2330, 00 грн. сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 47, 116, 117 КЗпП України, суд, -
ухвалив:
Позов особа_1 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити повністю.
Стягнути зДержавного авіапідприємства «Львівські авіалінії» (місцезнаходження: 79000, м. Львів, Аеропорт ЦА, код єдрпоу 01130644) на користь особа_1 ( інформація_1 , ідентифікаційний номер номер_1 , яка проживає за адресою: адреса_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 травня 2014 року по 31 травня 2019 року в розмірі 232 704 (двісті тридцять дві тисячі сімсот чотири) грн. 84 коп.
Стягнути зДержавного авіапідприємства «Львівські авіалінії» (місцезнаходження: 79000, м. Львів, Аеропорт ЦА, код єдрпоу 01130644) на користь особа_1 ( інформація_1 , ідентифікаційний номер номер_1 , яка проживає за адресою: адреса_1 ) - 2330 (дві тисячі триста тридцять) грн. 00 коп. судового збору.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: особа_1 , інформація_1 , ідентифікаційний номер номер_1 , яка проживає за адресою: адреса_1 .
Відповідач: Державне авіапідприємство «Львівські авіалінії», місцезнаходження: 79000, м. Львів, Аеропорт ЦА, код єдрпоу 01130644.
Повне рішення суду складено - 02 січня 2020 року.
Суддя: (підпис) Б.М. [Г]
З оригіналом згідно.
Суддя: Б.М.[Г]
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
(Заочное)
27 декабря 2019 Железнодорожный районный суд. Львова
в составе председательствующего судьи - [Г.] Б.
при секретаре - [Р.] Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Львове гражданское дело по исковому заявлению особа_1 в Государственный авиапредприятия «Львовские авиалинии» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета, -
установил:
особа_1 обратилась в суд с иском, в якому просит взыскать с ответчика 232 704 грн. 84 коп.середнього заработка за время задержки расчета при увольнении. Свои исковые требования мотивирует тем, что она работала на Государственном авиапредприятии «Львовские авиалинии» в должности ведущего бухгалтера. В соответствии с приказом №10 / к от 22.05.2014 года уволена с работы на основании ст. 38 КЗоТ Украины. Однако, при увольнении с ней не было осуществлено расчета, начиная с декабря 2011 года по август 2014 ей была начислена, однако не выплачуена заработная плата в размере 77 375, 52 грн. Она была вынуждена обратиться в суд с заявлением о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. 31.12.2014 года Железнодорожным районным судом г.. Львова выдан судебный приказ, которым взыскано с Государственного авиапредприятия «Львовские авиалинии» в пользу 77 375, 52 грн. невыплаченную заработную плату. При этом, ответчиком до настоящего времени не проведено с ней расчета, поэтому считает, что имеет право на взыскание среднего заработка за время задержки г.озрахунку при увольнении, то есть за период с 22.05.2014 года по 31.05.2019 года, который согласно ее расчета составляет 232 704, 84 грн.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.. Львова от 05.08.2019 года принято к рассмотрению и открыто производство по делу, рассмотрение дела решено проводить в порядке упрощенного искового производства, о чем сообщено стороны (а 13).
От представителя ответчика поступило возражение на исковое заявление, которое находится в материалах дела, однако учитывая вимогы ст. 178 ГПК Украины, а также то, что ответчик имел право подать отзыв на исковое заявление, а не отрицание, копию которого обязан был отправить другим участникам дела, поэтому представленные возражения судо не учитываются и суд решает дело по имеющимся материалами.
Суд принял дело рассматривать без участия истца, подавшего заявление, в котором отметила, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассматривать дело в его отсутствие и заочного рассмотрения дела не отрицает, чтосоответствует требованиям ч.3 ст.211 ГПК Украины.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва не представил.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.280 ГПК Украины, учитывая отсутствие возражений представителя истца против заочного рассмотрения дела, суд считает возможным принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.247 ГПК Встраны фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно части третьей статьи 3 ГПК Украины производство по гражданским делам осуществляется в соответствии с законами, действующими во время совершения отдельных процессуальных действий, рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.43 Конституции Украины право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ст. 16 ГК Украины, каждый человек имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса.
Судом установлено, что особа_1 работала в государственном авиапредприятии «Львовские авиалинии» в должности ведущего бухгалтера. В соответствии с приказом №10 / к от 22.05.2014 года уволена с работы на основании ст. 38 КЗоТ Украины (а.с.11).
Железнодорожным районным судом г.. Львова 31 декабря 2014 выдано судебный приказ, которым взыскано с Государственного авиапредприятия «Львовские авиалинии» на корыво особа_1 77 375, 52 грн. начисленную но невыплаченную заработную плату (а 4).
Согласно ч. 4 ст. 82 ГПК Украины обстоятельства, установленные решением суда в хозяйственной, гражданского или административного дела, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица или лицо, в отношении которого установлены эти обстоятельства, если иное не установлено законом.
Следовательно, обстоятельства установленные судебным решением не доказываются и таким установлено, что ответчиком порушено трудовые права истца на надлежащий уровень оплаты, предусмотренный действующим законодательством.
Частью первой ст. 47 КЗоТ Украины определено, что собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст.116 КЗоТ Украины.
А в соответствии с ч.1 ст. 116 КУПП Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день нильнення. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
При этом, справки №30-3 / 5/19 от 30.05.2019 года усматривается, что долг по заработной плате перед особа_1 по состоянию на 15.03.2019 года составляет 77 375, 52 грн. (А 5-6).
Согласно ст.117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен платить указано в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 части 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» не проведение расчета с работником в день увольнения является основанием для применения ответственности предусмотренной ст.117 КЗоТ Украины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает йогв ответственности.
Такое же разъяснение этой нормы права, кроме приведенной выше постановления Пленума Верховного Суда Украины, предоставил и Конституционный Суд Украины в своем Решении от 22 февраля 2012 №4-рп / 2012 по делу об официальном толковании положений статьи 233 Кодекса законов о труде Украины во взаимосвязи с положениями статей 117, 237-1 настоящего кодекса.
Согласно Постановлению Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 № 100 «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы» хрдения средней заработной платы и среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата. Согласно п.8 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного указанным постановлением, начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, передбачених действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, - на число календарных дней за этот период. Пунктом 4 Порядка установлено, что при исчислении средней заработной платы во всех случаях ее сохранения согласно действующемузаконодательством, не учитываются единовременные выплаты / компенсация за неиспользованный отпуск, материальная помощь, помощь работникам, уходящим на пенсию, выходное пособие и т.п. /.
Истцом в исковом заявлении проведен расчет среднего заработка, из которого усматривается, что ее среднедневной заработок за период с 01.03.2014 г.. По 30.04.2014 г.. Составил 184, 98 грн.
Также с приобщены к материалам дела справки №19-3 / 3/19 от 19.03.2019 года усматривается, что средняя заработная плата особа_1 по беРезень 2014 и апрелем 2014 составляет 3792, 15 грн. (А.с.10). Учитывая, что с момента освобождения истца 22.05.2014 года до момента обращения в суд 31.05.2019 г.. Прошло 1258 рабочих дней, поэтому средний заработок за все время задержки розрахнку составляет 232 704, 84 грн. (Среднедневная заработная плата - 184, 98 грн. Х 1258 рабочих дней). Данный расчет произведен в соответствии с указанным Порядком и такой принимается судом.
В соответствии со ст. 5 ГПК Украины осуществляя правосудие, суд зищае права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные интересы способом, определенным законом или договором.
Положениями ч. 1 ст. 13 ГПК Украины предусмотрено, что суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
В соответствии со ст. 81 ГПК Украины каждая сторона должна ввести те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 89 ГПК Украины суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного и учитывая, что позывыч действительно находилась в трудовых отношениях с ответчиком и при увольнении с ней не было осуществлено расчета, суд считает необходимым иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца 232 704грн. 84 коп. среднего заработка за время задержки расчета.
На основании ч.1 ст.141 ГПК Украины с ответчика подлежит взысканию в пользу истца - 2330, 00 грн. уплаченного судебного сбора.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-268 ГПК Украины, ст.ст. 47, 116, 117КЗоТ Украины, суд -
постановил:
Иск особа_1 в Государственный авиапредприятия «Львовские авиалинии» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета удовлетворить.
Скачать государственным авиапредприятия «Львовские авиалинии» (местонахождение: 79000, г.. Львов, Аэропорт ГА, код егрпоу 01130644) в пользу особа_1 (информация_1, идентификационный номер номер_1, проживающего по адресу: адрес_1) средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 22 маея 2014 по 31 мая 2019 в размере 232 704 (двести тридцать две тысячи семьсот четыре) грн. 84 коп.
Скачать государственным авиапредприятия «Львовские авиалинии» (местонахождение: 79000, г.. Львов, Аэропорт ГА, код егрпоу 01130644) в пользу особа_1 (информация_1, идентификационный номер номер_1, проживающего по адресу: адрес_1) - 2330 (две тысячи триста тридцать) рублей. 00 коп. судебного сбора.
Апелляционную жалобу на решение суда может быть подано в Львовского апелляционного суду в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
заочное решения может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре - если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Срок на подачу заявления о пезор Решение может быть также восстановлен в случае пропуска по другим уважительным причинам.
Истец особа_1, информация_1, идентификационный номер номер_1, проживающего по адресу: адрес_1.
Ответчик: Государственное авиапредприятие «Львовские авиалинии», местонахождение: 79000, г.. Львов, Аэропорт ГА, код егрпоу 01130644.
Полное решение суда составлено - 2 января 2020.
Судья: (подпись) Б. [Г]
С оригиналом.
Судья [Б.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 462/4973/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
27 грудня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова
в складі: головуючої-судді - [Г] Б.М.
з участю секретаря - [Р.] Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
встановив:
особа_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідача 232 704 грн. 84 коп.середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона працювала на Державному авіапідприємстві «Львівські авіалінії» на посаді провідного бухгалтера. Відповідно до наказу №10/к від 22.05.2014 року звільнена з роботи на підставі ст. 38 КЗпП України. Однак, при звільненні з нею не було здійснено розрахунку, починаючи з грудня 2011 року по серпень 2014 року їй була нарахована, проте не виплачена заробітна плата в розмірі 77 375, 52 грн. Вона була змушена звернутися до суду із заявою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. 31.12.2014 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ, яким стягнуто з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» на її користь 77 375, 52 грн. невиплачену заробітну плату. При цьому, відповідачем до цього часу не проведено з нею розрахунку, тому вважає, що має право на стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за період з 22.05.2014 року до 31.05.2019 року, який згідно її розрахунку становить 232 704, 84 грн.
Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 05.08.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторони (а.с. 13).
Від представника відповідача поступило заперечення на позовну заяву, яке знаходиться в матеріалах справи, проте враховуючи вимоги ст. 178 ЦПК України, а також те, що відповідач мав право подати відзив на позовну заяву, а не заперечення, копію якого зобов`язаний був надіслати іншим учасникам справи, тому подані заперечення судо до уваги не беруться і суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд ухвалив справу розглядати без участі позивача, яка подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечує, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.
За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У відповідності до ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що особа_1 працювала вДержавному авіапідприємстві «Львівські авіалінії» на посаді провідного бухгалтера. Відповідно до наказу №10/к від 22.05.2014 року звільнена з роботи на підставі ст. 38 КЗпП України (а.с.11).
Залізничним районним судом м. Львова 31 грудня 2014 року видано судовий наказ, яким стягнуто з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» на користь особа_1 77 375, 52 грн. нараховану але невиплачену заробітну плату (а.с. 4).
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відтак, обставини встановлені судовим рішенням не доказуються і таким встановлено, що відповідачем було порушено трудові права позивача, на належний рівень оплати, передбачений чинним законодавством.
Частиною першої ст. 47 КЗпП України визначено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України.
А відповідно до ч.1 ст. 116 КУпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
При цьому, з довідки №30-3/5/19 від 30.05.2019 року вбачається, що борг по заробітній платі перед особа_1 станом на 15.03.2019 року становить 77 375, 52 грн. (а.с. 5-6).
Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.
Як вбачається із роз`яснень, даних в пункті 20, частині 5 пункту 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» не проведення розрахунку з працівником у день звільнення є підставою для застосування відповідальності передбаченої ст.117 КЗпП України. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Таке ж роз`яснення цієї норми права, крім наведеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України, надав і Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22 лютого 2012 року №4-рп/2012 у справі щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 117, 237-1 цього кодексу.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» збереження середньої заробітної плати і середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Згідно п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого вказаною постановою, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Пунктом 4 Порядку встановлено, що при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження згідно з чинним законодавством, не враховуються одноразові виплати /компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога, допомога працівникам, які виходять на пенсію, вихідна допомога тощо/.
Позивачем в позовній заяві проведено розрахунок середнього заробітку, з якого вбачається, що її середньоденний заробіток за період з 01.03.2014 р. по 30.04.2014 р. становив 184, 98 грн.
Також з долученої до матеріалів справи довідки №19-3/3/19 від 19.03.2019 року вбачається, що середня заробітна плата особа_1 за березень 2014 р. та квітень 2014 р. становить 3792, 15 грн. (а.с.10). Враховуючи, що з часу звільнення позивачки 22.05.2014 року до моменту звернення до суду 31.05.2019 р. пройшло 1258 робочих днів, тому середній заробіток за весь час затримки розрахнку становить 232 704, 84 грн. (середньоденна заробітна плата - 184, 98 грн. х 1258 робочих днів). Даний розрахунок проведений у відповідності до зазначеного Порядку і такий приймається судом.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх [censored]
Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивач дійсно перебувала у трудових відносинах із відповідачем та при звільненні з нею не було здійснено розрахунку, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 232 704грн. 84 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку.
На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача - 2330, 00 грн. сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 47, 116, 117 КЗпП України, суд, -
ухвалив:
Позов особа_1 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити повністю.
Стягнути зДержавного авіапідприємства «Львівські авіалінії» (місцезнаходження: 79000, м. Львів, Аеропорт ЦА, код єдрпоу 01130644) на користь особа_1 ( інформація_1 , ідентифікаційний номер номер_1 , яка проживає за адресою: адреса_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 травня 2014 року по 31 травня 2019 року в розмірі 232 704 (двісті тридцять дві тисячі сімсот чотири) грн. 84 коп.
Стягнути зДержавного авіапідприємства «Львівські авіалінії» (місцезнаходження: 79000, м. Львів, Аеропорт ЦА, код єдрпоу 01130644) на користь особа_1 ( інформація_1 , ідентифікаційний номер номер_1 , яка проживає за адресою: адреса_1 ) - 2330 (дві тисячі триста тридцять) грн. 00 коп. судового збору.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: особа_1 , інформація_1 , ідентифікаційний номер номер_1 , яка проживає за адресою: адреса_1 .
Відповідач: Державне авіапідприємство «Львівські авіалінії», місцезнаходження: 79000, м. Львів, Аеропорт ЦА, код єдрпоу 01130644.
Повне рішення суду складено - 02 січня 2020 року.
Суддя: (підпис) Б.М. [Г]
З оригіналом згідно.
Суддя: Б.М.[Г]
Полезный отзыв?
(1)
Отзывы о работе бухгалтере в Львове (2 отзыва) →
Работа в Львове (282 отзыва) →
