Администрация Кобляковского сельского поселения, МКУК "Кобляковский КДЦ Братского района": невыплата зарплаты
Номер дела: 2−370/2021
Дата решения: 29.04.2021
Истец (заявитель): [В.] [А.] [Л.] [Ц.] Ольга [В.]
Ответчик: Администрация Кобляковского сельского поселения, МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района»
Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Решение по гражданскому делурешение
именем Российской Федерации
29 апреля 2021 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи [К.] Ф.С., при секретаре [К.] А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску [В.] А.Л., [Ц.] О.В. к МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района», администрации Кобляковского сельского поселения о признании договоров заключенными, взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
В обоснование исковых требований с учетом уточнений истцы указали, что в течении нескольких лет работают в МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» по договорам возмездного оказания услуг. [Ц.] О.В. выполняет обязанности <данные изъяты> сельского Дома Культуры «Колос», [В] A.JI. осуществляет <данные изъяты> в Доме Культуры. Директор МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» Тарасова А.М. в **.**.**** года не оформила договоры возмездного оказания услуг, хотя в устной форме просила их выполнять свои обязанности. Они действительно в **.**.**** года выполняли свои обязанности. В связи с восстановлением на работе по решению Братского районного суда Иркутской области с **.**.**** приступила к обязанностям директора Бабич Ж. А. Директор заключила с ними договоры на оказание услуг с **.**.**** по **.**.****. За этот период им произведена выплата заработной платы, [Ц.] О.В. в сумме 5 346 руб., [В] АЛ. В сумме 4 778 руб. Заработная плата за период с **.**.**** по **.**.**** не выплачена, т.к. директор Тарасова A.M. не оформила договоры на май. Договорами оказания услуг предусмотрена стоимость <данные изъяты> за один месяц 17 820 руб.; за <данные изъяты> 14 138 руб. Таким образом, недоплата за май месяц составила: [Ц.] О.В. — 12 474 руб.; [В] A.JI. — 9 360 руб.
Просят суд с учетом уточнений признать договор возмездного оказания услуг на период с **.**.**** по **.**.**** между [В] А.Л. и МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» заключенным; признать договор возмездного оказания услуг на период с **.**.**** по **.**.**** между [Ц.] О.В. и МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» заключенным; взыскать с МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» в пользу [В] А.Л. денежные средства по договору возмездного оказания услуг за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 9 360 руб.; взыскать с МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» в пользу [Ц.] О.В. денежные средства по договору возмездного оказания услуг за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 12 474 руб.; взыскать с МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» в пользу [В] А.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.; взыскать с МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» в пользу [Ц.] О.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 455, 02 руб.
Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** по данному гражданскому делу к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Кобляковского сельского поселения.
Истцы — [В] А.Л., [Ц.] О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик — МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; директор МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» — Бабич Ж.А., действующая на основании прав по должности, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, а также о признании в полном объеме исковых требований [В] А.Л., [Ц.] О.В. к МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района», администрации Кобляковского сельского поселения о признании договора возмездного оказания услуг на период с **.**.**** по **.**.**** между [В] А.Л. и МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» заключенным; о признании договора возмездного оказания услуг на период с **.**.**** по **.**.**** между [Ц.] О.В. и МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» заключенным; взыскании с МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» в пользу [В] А.Л. денежных средств по договору возмездного оказания услуг за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 9 360 руб.; взыскании с МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» в пользу [Ц.] О.В. денежных средств по договору возмездного оказания услуг за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 12 474 руб.; взыскании с МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» в пользу [В] А.Л. расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.; взыскании с МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» в пользу [Ц.] О.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 455, 02 руб. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Ответчик — администрация Кобляковского сельского поселения в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; и.о. главы администрации Кобляковского сельского поселения — [И.] М.А., действующая на основании прав по должности, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, а также о признании в полном объеме исковых требований [В] А.Л., [Ц.] О.В. к МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района», администрации Кобляковского сельского поселения о признании договора возмездного оказания услуг на период с **.**.**** по **.**.**** между [В] А.Л. и МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» заключенным; о признании договора возмездного оказания услуг на период с **.**.**** по **.**.**** между [Ц.] О.В. и МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» заключенным; взыскании с МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» в пользу [В] А.Л. денежных средств по договору возмездного оказания услуг за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 9 360 руб.; взыскании с МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» в пользу [Ц.] О.В. денежных средств по договору возмездного оказания услуг за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 12 474 руб.; взыскании с МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» в пользу [В] А.Л. расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.; взыскании с МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» в пользу [Ц.] О.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 455, 02 руб. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Ответчики — МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» в лице директора МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» — Бабич Ж.А., действующей на основании прав по должности, администрация Кобляковского сельского поселения в лице и.о. главы администрации Кобляковского сельского поселения — [И.] М.А., действующей на основании прав по должности, реализуя свое процессуальное право, представили в суд письменные заявления, в которых в полном объеме признали исковые требования [В] А.Л., [Ц.] О.В. к МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района», администрации Кобляковского сельского поселения о признании договора возмездного оказания услуг на период с **.**.**** по **.**.**** между [В] А.Л. и МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» заключенным; о признании договора возмездного оказания услуг на период с **.**.**** по **.**.**** между [Ц.] О.В. и МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» заключенным; взыскании с МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» в пользу [В] А.Л. денежных средств по договору возмездного оказания услуг за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 9 360 руб.; взыскании с МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» в пользу [Ц.] О.В. денежных средств по договору возмездного оказания услуг за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 12 474 руб.; взыскании с МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» в пользу [В] А.Л. расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.; взыскании с МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» в пользу [Ц.] О.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 455, 02 руб. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, им понятны.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что ответчики — МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» в лице директора МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» — Бабич Ж.А., действующей на основании прав по должности, администрация Кобляковского сельского поселения в лице и.о. главы администрации Кобляковского сельского поселения — [И.] М.А., действующей на основании прав по должности, исковые требования [В] А.Л., [Ц.] О.В. к МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района», администрации Кобляковского сельского поселения о признании договора возмездного оказания услуг на период с **.**.**** по **.**.**** между [В] А.Л. и МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» заключенным; о признании договора возмездного оказания услуг на период с **.**.**** по **.**.**** между [Ц.] О.В. и МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» заключенным; взыскании с МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» в пользу [В] А.Л. денежных средств по договору возмездного оказания услуг за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 9 360 руб.; взыскании с МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» в пользу [Ц.] О.В. денежных средств по договору возмездного оказания услуг за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 12 474 руб.; взыскании с МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» в пользу [В] А.Л. расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.; взыскании с МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» в пользу [Ц.] О.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 455, 02 руб., признали в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194−199 ГПК РФ, суд
решил:
Принять от ответчиков — МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» в лице директора МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» — Бабич Ж.А., действующей на основании прав по должности, администрации Кобляковского сельского поселения в лице и.о. главы администрации Кобляковского сельского поселения — [И.] М.А., действующей на основании прав по должности, признание иска.
Исковые требования [В] А.Л., [Ц.] О.В. удовлетворить.
Признать договор возмездного оказания услуг на период с **.**.**** по **.**.**** между [В] А.Л. и МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» заключенным.
Признать договор возмездного оказания услуг на период с **.**.**** по **.**.**** между [Ц.] О.В. и МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» заключенным.
Взыскать с МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» в пользу [В] А.Л. денежные средства по договору возмездного оказания услуг за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 9 360 руб.
Взыскать с МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» в пользу [Ц.] О.В. денежные средства по договору возмездного оказания услуг за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 12 474 руб.
Взыскать с МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» в пользу [В] А.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Взыскать с МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» в пользу [Ц.] О.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 455, 02 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ф.С. [К.]
-
✓ ПреимуществаТеперь с юмором! :)))) Совершенно не жалею, что покинула это место! Близость к дому единственный плюс этой компании! Далее →✗ НедостаткиРаботала в отличной компании под руководством Д.Е., женщина отличная директрисa, всегда на связи онлайн, я иногда даже поражалась её чуткости. Всегда и на ежедневной основе слушает прослушки. Услышит не то слово, сразу позвонит и скажет, как нужно сделать. Так и мне однажды попало от неё, любовнице не угодила! А.У. не смогла удержать свою ревность и налетела на меня с оскорблениями. Ребят, ну кто ж знал, что они лесбиянки?! Д.Е. сразу же позвонила мне и сделала замечание! Наверняка перепугалась, что я могу глаз положить на её подружку! Ну, слава богу, у меня всё в порядке с ориентацией! Ну, это всё ерунда, самое главное, чтобы ваши зарплаты не воровали! Д.Е. и я А.У. так изрядно начали заботиться о своём будущем, что позабыли о других сотрудниках, которым тоже необходимо выплачивать заработную плату. Об этом факте известно немногим, а тем, кому становится известно, Д.Е. сразу ликвидирует, ясный перец кому свидетели нужны! И помогает ему всех ликвидировать его верная псина, четырехглазая собака И.Е., теперь за вами будут следить не 4 глаза, а целых 6 глаз: 2 глаза Д.Е. и 4 глаза И. Е. Девчонки мимо себя никого не пропустят.Если вы вдруг решили поработать за 50... Далее →💬1 комментарий
-
✓ ПреимуществаОткровенно говоря в этой компании было только одно преимущество — это близость к дому. Далее →✗ НедостаткиНедостатков выпало на их долю гораздо больше:Скотское отношение, сколько бы ты ни работал и как бы хорошо — этого никто не оценит никогда.Вас будут [censored] и унижать, если вы не являетесь миллионером, работать типа за полтинник, как сами признаются сотрудники, ну типа это очень очень стремно.Если вы хотите платить ипотеку директора Е., то вам сюда, честный порядочный ВОР, который ворует зарплаты всех сотрудников, и вы не станете этим исключением, дабы оплатить свою многомиллионную ипотеку. Вместе со своей любовницей У., они воруют деньги.У вас не будет права на свой голос, если вы хоть что-то скажете недомужчине Е., он сделает всё, чтобы от вас избавиться, будет бить по зарплате, будет подговаривать всех за вашей спиной, и его злобная четырехглазая собака И.Е. ему в этом поможет. Далее →
