Акционерное общество "Евразруда": невыплата зарплаты
Дело № 2-475/18
решение
именем Российской Федерации
г. Таштагол «14» мая 2018 года
[Т] городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего [Т.] е.а.
при секретаре [Ч.] Е.М.
с участием прокурора [П.] Е.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [О.] И. С. к Акционерному обществу «Евразруда» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания,
установил:
[О.] И.С. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Евразруда» (далее – АО «Евразруда») о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, мотивируя свои требования тем, что он около 20 лет проработал на Таштагольской Шахте в должностях крепильщика подземного, взрывника подземного. <данные изъяты> года уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.
Название, принадлежность, организационная форма предприятий в состав которых входил [Т.] рудник неоднократно менялись. До 2004 года шахта г. Таштагола входила в состав ООО «Кузнецкий ГОК». С <данные изъяты> года [Т.] шахта находится в составе Горно-Шорского филиала ОАО «Евразруда». С <данные изъяты> ОАО «Евразруда» переименован в Акционерное общество «Евразруда».
В период его работы, у него было обнаружено профессиональное заболевание. <данные изъяты> в отношении него был составлен Акт о случае профессионального заболевания <данные изъяты>, в котором указан заключительный диагноз обнаруженного у него профессионального заболевания – <данные изъяты>. Согласно Акту о случае профессионального заболевания, непосредственной причиной возникновения и развития данного профессионального заболевания послужило: работы в контакте с производственными факторами в течении 16 лет 6 месяцев; эквивалентный корректированный уровень звука на рабочем месте крепильщика подземного, взрывника подземного, водителя «белаз», превышающий предельно-допустимый уровень.
Из Акта о случае профессионального заболевания следует, что настоящее заболевание является профессиональным, возникло в результате его профессиональной деятельности, вины [О]а И.С. в его возникновении нет. Согласно заключению учреждения медико-социальной экспертизы от <данные изъяты> ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20%.
В 2017 году он обратился в ГУ крофсс РФ филиал № <данные изъяты> с заявлением о назначении ему ежемесячных страховых выплат в связи с повреждением здоровья в следствии профессионального заболевания. Приказом ГУ крофсс РФ филиал № <данные изъяты> ему были назначены гарантированные законом социальные выплаты, в связи с профессиональным заболеванием.
В связи с возникшими и развившимися у него профессиональными заболеваниями ему были причинены физические и нравственные страдания. Он постоянно болеет, испытывает сильные физические боли в местах, пораженных заболеванием, вынужден постоянно лечится. Частичная утрата профессиональной трудоспособности угнетает его, заставляет чувствовать себя неполноценным. Причиненный моральный вред он оценивает в сумме 300 000 рублей. Просит суд взыскать с АО «Евразруда» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Истец [О.] И.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
В судебном заседании представитель [О.] И.С. – [Р.] Г.П., предоставившая ордер от <данные изъяты> исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «Евразруда» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Размер возмещения морального вреда оставил на усмотрение суда.
Выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить иск частично, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, согласно записи в трудовой книжке истца, <данные изъяты> [О.] И.С. принят в ООО «Кузнецкий ГОК» [Т] филиал учеником крепильщика подземного;
<данные изъяты> переведен крепильщиком 3 разряда;
<данные изъяты> уволен в связи с переводом в ООО «Кузнецкий ГОК» [Т.] рудник крепильщиком подземным 4 разряда;
<данные изъяты> переведен взрывником 5 разряда;
<данные изъяты> уволен в связи с переводом в ОАО «Евразруда» взрывником 5 разряда;
<данные изъяты> АО «Евразруда» уволен по соглашению сторон.
Согласно акта о случае профессионального заболевания от <данные изъяты> – стаж работы [О]а И.С. в профессии взрывника подземного составил 13 лет 06 месяцев, в контакте с вредным производственным фактором на момент составления акта – 17 лет 06 месяцев, выявлено профессиональное заболевание – <данные изъяты>
По заключению МСЭ от <данные изъяты> установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности, с датой очередного переосвидетельствования <данные изъяты>
Согласно выписки из истории болезни <данные изъяты> [О.] И.С. с <данные изъяты> находился на стационарном обследовании и лечении в отделении <данные изъяты> клиники НИИ КПГПЗ по профессиональному заболеванию - <данные изъяты>.
Как считает суд, в связи с полученным профессиональным заболеванием нарушено неимущественное право истца, работая в АО «Евразруда», истец утратил здоровье, а в соответствии со ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Данное профессиональное заболевание развивалось и прогрессировало у истца, в том числе и в период работы в АО «Евразруда». Следовательно, одним из причинителей вреда здоровью истца является АО «Евразруда», а в соответствии с ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» п. 3 ч. 2 ст. 8 – возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд, с учетом сказанного выше, считает, что истцу причинен был вред здоровью в результате деятельности источника повышенной опасности, истец действительно переносит физические страдания, испытывает физическую боль в результате полученного профессионального заболевания – <данные изъяты>, в связи с данным профессиональным заболеванием перенес нравственные страдания: испытал страх за свое здоровье и жизнь и продолжает его испытывать, утратил профессиональную трудоспособность, испытывает ощущение своей неполноценности в обществе, переносит физическую боль.
Суд оценивает характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых тому был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также учитывает то, что отсутствует грубая неосторожность истца при причинении ему вреда здоровью, напротив, работодатель не обеспечил истцу надлежащие условия для работы.
С учетом указанных выше физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей, процента утраты профессиональной трудоспособности в связи с полученным профессиональным заболеванием – <данные изъяты>, [О.] И.С. оценивает моральный вред в 300 000 рублей, и считает, что эта сумма соответствует характеру профессионального заболевания, полученного им процента утраты профессиональной трудоспособности, степени его страданий, фактическим обстоятельствам причинения вреда здоровью.
Сумма морального вреда по указанному профессиональному заболеванию в сумме 300 000 руб., требуемая истцом, по мнению суда, слишком завышена и не отвечает принципу разумности и справедливости, характеру профессионального заболевания, проценту утраты профессиональной трудоспособности, времени, отработанному у ответчика, поэтому моральный вред подлежит снижению судом до 100 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
[О.] И.С. просит взыскать с АО «Евразруда» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Согласно квитанции серии <данные изъяты> [О.] И.С. оплатил [Р.] Г.П. 5 000 рублей за представительство в суде.
Исходя из проделанной представителем работы: составления искового заявления, участия представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству <данные изъяты>, одного судебного заседания <данные изъяты> с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд признаёт расходы за представительство в суде необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
С ответчика подлежит взысканию в доход Таштагольского муниципального района государственная пошлина в размере 300 рублей (ст.333.19 НК рф).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования [О.] И. С. к Акционерному обществу «Евразруда» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Евразруда» в пользу [О]а И. С. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Евразруда» в пользу [О]а И. С. судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Евразруда» в доход Таштагольского муниципального района государственную пошлину 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через [Т] городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е. А. [Т.]
Решение в окончательном виде изготовлено 17.05.2018.
Полезный отзыв?
(1)
Нет перспектиаы, должность и зарплата не растут, в то время как начальниками назначают 20-летних отпрысков руководства, только что закончивших институты. Из-за отсутствия компетентного руководства на предприятии постоянно идут какие-то эксперименты по непонятным заграничным методикам, в итоге начали писать сами себе планы работ и отчеты, что занимает 3 часа каждый день, естественно, производствен...
Ожидания не осуществились. ЗП оказалпсь ниже рыночной, компенссция жилья ниже ее стоимости, организация работ оставляет делать лучшего, руководство некомпетентно, штат не укомплектован и не будет укомплектован по ряду объективных причин. Пришлось уволиться из нормальной организации ради несбыточных обещаний, очень жалею....
На руководящих постах сплошь молодые некомпетентные ставленники, чьи-то родственники. Ведут себя хамски относительно персонала. Сама работа не налажена, больше заполняешь всяких планов, графиков и ответов по их выполнению, корректировок планов и графиков. Год потерял, работодатель не понравился и не понравился город. Сейчас уехал и не жалею....
Недостаток автобусов ЕВРАЗа утром при доставке на работу. Автобусы битком на последних остановках Заводского района города Новокузнецк можно вообще не залезть в автобус, особенно это проявляется в зимний период ...
Я прохожу практику на Евраз ЗСМК. Начальник другой смены в нетрезвом состоянии, начал мне писать в личные сообщения матерные слова, которые затронули мою честь и достоинство. Обзывал меня нецензурной бранью, когда я был в ночную смену 17.11.2023.Нашу с ним переписку я скинул своей маме, написав начальнику [К.] он начал [censored] мою мать, что затронули её честь и достоинство. Отправлял свои фотог...