Акционерное общество "Олкон": невыплата зарплаты
Дело № 2-137/2019
Решение в окончательной форме составлено 12.04.2019
решение
Именем Российской Федерации
10 апреля 2019 года
г. Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Черной М.А.,
при секретаре [Г.] А.А.,
с участием помощника прокурора г. Оленегорска Попильнух А.В.,
представителя истца адвоката [О.] А.Э., представителя ответчика [З.] ю.г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Ш.] [А.] [Е.] к Акционерному обществу «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» о взыскании разницы между страховым возмещением и утраченным заработком в связи с производственной травмой,
установил:
[Ш.] А.Е. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» (далее АО «Олкон») указав, что с сентября 2005 года он работал в ОАО «Олкон» в качестве грузчика в цехе подготовки и складского хозяйства. 20.02.2006 в результате произошедшего несчастного случая на производстве (падения груза с высоты) ему были причинены телесные повреждения, повлекшие его инвалидность. 26.05.2010 на основании Заключения государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области от 13.05.2010 составлен акт № 4 о несчастном случае на производстве формы Н-1. Согласно указанному акту в его действиях отсутствует грубая неосторожность.
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ему ежемесячно производится страховая выплата.
Решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 20.07.2011 ОАО «Олкон» был обязан производить ему выплаты в счет возмещения разницы между ежемесячным страховым возмещением и фактическим размером ущерба с 01.05.2008 по 31.03.2012. Период взыскания был обусловлен сроками установления ФГУ МСЭ степени утраты профессиональной трудоспособности.
В настоящее время ОАО «Олкон» изменило свое наименование на АО «Олкон». Решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 07.06.2016 с АО «Олкон» в его пользу взыскана разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (утраченным заработком) за период с 01.04.2013 по 31.03.2016 единовременно в размере 51272 руб. 34 коп.
Решением Оленегорского городского суда от 06.02.2018 с АО «Олкон» в его пользу взыскана разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба за период с 1 апреля 2016 года по 31 декабря 2017 года единовременно в размере 42097 рублей 83 копеек.
Указывает, что в настоящее время, начиная с 24.03.2014, ему производятся выплаты страхового возмещения с учетом 30 % степени утраты профессиональной трудоспособности, установленной решением ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Бюро МСЭ № 6 смешанного профиля от 14.04.2014 бессрочно. В январе 2018г. такая выплата составила 4456, 66 рублей, а с февраля 2018г.- 4568, 08 рублей.
Ссылаясь на нормы статей 1064, 1072, 1079, 1084, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), считает, что ответчик должен компенсировать ему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (утраченным заработком) с учетом индексации, поскольку утраченный заработок превышает суммы, выплачиваемые по страхованию.
Указывает, что ответчик в добровольном порядке произвести выплату отказался. Просит взыскать с АО «Олкон» в его пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (утраченным заработком) за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно единовременно в размере 25023 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате услуг адвоката согласно представленным квитанциям.
Истец в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила признать судебные расходы, понесенные [Ш.] А.Е. обоснованными и взыскать в полном объёме, в размере 6754рубля, из них 154 рубля- расходы, связанные с оплатой ксерокопий документов, приобщенных к исковому заявлению в двух экземплярах, и 6600 рублей- связанные с оплатой услуг представителя, включая составление искового заявлении, расчет сумм и участие в судебном заседании.
Представитель ответчика исковые требования признала в полном объёме, с расчётом разницы между страховым возмещением и утраченным заработном в связи с производственной травмой в размере 25023 рубля 99 копеек согласилась. Просила снизить размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, поскольку истец не обращался в АО «Олкон» за получением этих денежных средств в добровольном порядке.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагающего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Общие основания возникновения обязательств вследствие причинения вреда регулируются нормами главы 59 ГК рф.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Данная правовая норма является императивной и не допускает возможности снижения размера подлежащего возмещению вреда на основании соглашения сторон. Изменение размера возмещения вреда возможно только в сторону его увеличения, в частности тогда, когда возмещению подлежит вред, причиненный жизни или здоровью гражданина.
На основании статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (гл. 59 ГК РФ), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Статьей 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья (ч. 1). Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором (ч. 3)
Согласно ч. 1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Частью 2 ст. 1086 ГК РФ установлено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
В силу ч. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
С учетом повышенной социальной значимости жизни и здоровья граждан специальным федеральным законодательством предусмотрен механизм обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имеющего своей целью установления дополнительных социальных и правовых гарантий для лиц, пострадавших в результате несчастных случаев при исполнении трудовых обязанностей.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусмотрено, что настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п.3 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
Установлено, что [Ш.] А.Е. с 26.09.2005 работал в ОАО «Олкон» в качестве грузчика в цехе подготовки и складского хозяйства.
20.02.2006 в результате произошедшего несчастного случая на производстве (падения груза с высоты) истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие его инвалидность. В связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, истец уволен 14.02.2007 в силу п. 5 ст. 83 Трудового Кодекса РФ.
26.05.2010 на основании Заключения государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области от 13 мая 2010 года составлен акт № 4 о несчастном случае на производстве формы Н-1, согласно которому в действиях истца отсутствует грубая неосторожность.
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истцу ежемесячно производится страховая выплата.
В соответствии с решением Оленегорского городского суда Мурманской области № 2-303/2011 от 20.07.2011 ОАО «Олкон» был обязан производить истцу выплаты в счет возмещения разницы между ежемесячным страховым возмещением и фактическим размером ущерба с 01.05.2011 по 31.03.2012, при этом расчеты фактического размера ущерба производились исходя из размера среднего заработка истца за 12 месяцев предшествующих повреждению здоровья, который составил 7749 руб. 90 коп.
19.11.2014 наименование Открытое акционерное общество «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» изменено на Акционерное общество «Оленегорский горно-обогатительный комбинат», что подтверждается выпиской из егрюл.
В соответствии с решением Оленегорского городского суда Мурманской области № 2-631/2016 от 07.06.2016 с АО «Олкон» в пользу [Ш]а А.Е. взыскана разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (утраченным заработком) за период с 01.04.2013 по 31.03.2016 единовременно в размере 51272 руб. 34 коп.
Решением ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Бюро МСЭ № 6 смешанного профиля от 14.04.2014 истцу с 24.03.2014 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % бессрочно.
Решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 06.02.2018 с АО «Олкон» в пользу [Ш]а А.Е. взыскана разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (утраченным заработком) за период с 01.04.2016 по 31.12.2017 единовременно в размере 42097 руб. 83 коп.
В январе 2018 г. такая выплата составила 4456 руб.66 коп., а с февраля 2018г.- 4568, 08 руб., что подтверждается справками Сбербанка о безналичных зачислениях на расчетный счет истца.
Ответчик, не оспаривая обязанность по выплате в добровольном порядке выплаты разницы между страховым возмещением и утраченным заработком в связи с производственной травмой не производит.
В соответствии со ст.318 ГК РФ предусмотрено, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.
Согласно ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона № 134-ФЗ от 24.10.1997 года «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» установлено, что величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи) определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.
Поскольку истец проживает в городе Оленегорске Мурманской области, то в целях индексации выплат по потере кормильца подлежат применению коэффициенты, исчисляемые пропорционально росту установленной в Мурманской области величины прожиточного минимума на душу населения, которые определяются постановлением Правительства Мурманской области ежеквартально.
Учитывая изложенное, поскольку утраченный заработок должен возмещаться с учетом повышения стоимости жизни, суд принимает во внимание расчет размера взыскиваемых сумм, представленный истцом, который составляет разницу между утраченным заработком, исчисленным с учетом роста величины прожиточного минимума, и страховым возмещением, которое также исчисляется с учетом инфляции по правилам № 125-ФЗ от 24.07.1998.
Согласно представленного истцом расчета разница между утраченным заработком с учетом инфляции (ростом величины прожиточного минимума) и выплаченными ФСС суммами за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно составляет 25023 руб. 99 коп.
Представленный истцом расчет проверен судом, не оспаривается ответчиком и не вызывает сомнений, поскольку соответствует нормам действующего законодательства.
Принимая во внимание, что Фонд социального страхования не возмещает ежемесячными страховыми выплатами в полном размере вред, причиненный здоровью истца, в силу указанных правовых норм работодатель АО «Олкон» обязан возместить [Ш.] А.Е. вред в части, превышающей обеспечение по страхованию – разницу между утраченным заработком и выплаченным ФСС суммами.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с АО «Олкон» подлежит взысканию в пользу [Ш]а А.Е. разница между утраченным заработком и выплаченным ФСС суммами за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно в сумме 25023 руб. 99 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу чт. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно представленным истцом квитанциям расходы на оплату услуг представителя и оказание юридической помощи при подготовке дела составили 6600 рублей, которые судом признаются разумными и подлежат взысканию с АО «Олкон» в пользу истца.
Кроме того, согласно представленному товарному чеку №305 от 12.03.2019 подлежат взысканию и расходы истца, понесенные в связи с ксерокопированием документов при подготовке искового заявления в суд в размере 154 рубля.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, определяется судом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования [Ш.] [А.] [Е]а Акционерному обществу «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» о взыскании разницы между страховым возмещением и утраченным заработком в связи с производственной травмой удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» в пользу [Ш]а [А.] [Е.] разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (утраченным заработком) за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года единовременно в размере 25023 руб. 99 коп. и судебные расходы в размере 6754 рубля.
Взыскать с Акционерного общества «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» государственную пошлину в размере 950 руб. 72 коп. с перечислением в доход Муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
м.а. Черная
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Оленегорске (2 отзыва) →