Альянс Авиа: отзыв сотрудника
на ООО «Аэродом"Уважаемый Бузуков [А.] [А.] В 2017 ГОДУ февраль У меня (у МИШИ Ф.) серега залюбовский владимирович (телефон-7 (xxx-xxx) 10−45 И светлана григорьева 1988г.примерно (1988г рождения) совершили подлог не доплачивали [М.] Ф. зарплату ГДЕ-ТО В СУММЕ 70 000 РУБЛЕЙ.Также они заставляли платить налог повышенный Ф. [М.] серега залюбовский владимирович И светлана григорьева присвоили деньги Ф. [М.] в размере 20000рублей. воспользовались чужими средствами.налоговое БРЕМЯ-10 000 РУБЛЕЙ.Еще Серега обвинял [М.] в продаже самолета, а также в продаже камеры-самолета.деньги нужно вернуть [М.] .Ф. И рассмотреть жалобу или иск залюбовского [С.] Владимировича. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права [М.] Ф. и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. ПО ФАКТУ мошенничество.=100000рублей. февраль У [М.] была доставка тнт.его женщина обманула.обратите внимание залюбовского сергеяПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. МИШЕ НУЖНО вернуть деньги МИШЕ. Аэродом
Недостатки:на ООО «Аэродом» Уважаемый Бузуков [А.] [А.] В 2017 году, февраль. У меня (у Миши Ф.) Серега Залюбовский Владимирович (телефон-7 (-) 10−45) и Светлана Григорьева 1988 г. примерно (1988 г. рождения) совершили подлог, недоплачивали [М.] Ф. зарплату где-то в сумме 70 000 рублей. Также они заставляли платить налог повышенный Ф. [М.]. Серега Залюбовский Владимирович и Светлана Григорьева присвоили деньги Ф. [М.] в размере 20 000 рублей, воспользовались чужими средствами. Налоговое бремя — 10 000 рублей. Еще Серега обвинял [М.] в продаже самолета, а также в продаже камеры-самолета. Деньги нужно вернуть [М.] Ф. и рассмотреть жалобу или иск Залюбовского [С.] Владимировича. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права [М.] Ф. и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По факту мошенничество. =100 000 рублей. Февраль. У [М.] была доставка TNT. Его женщина обманула. Обратите внимание Залюбовского Сергея. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Мише нужно вернуть деньги Мише. Аэродом. Серега.
-
✓ ПреимуществаРусский стандарт -банк ООО «Коммерческий банк российский коммерческий банк, работавший на рынке финансово-кредитных услуг в РФ в 1990−2017 годах. В2007 году банк «переехал» в Барнаул. На 2020 год ключевыми бенефициарами банка являлись и председатель правления с долями по 19, 5% у каждого. Доли остальных акционеров не превышали 10%: начальник контрольно-ревизионного управления ФГКУ «Росгранстрой» (9, 9%), (9, 8%), (9, 8%), Гнусин (9, 7%), (9, 7%), (9, 6%), [А.] Юсифов (2, 49%). Головной офис банка располагался в Барнауле. По итогам 2015 года чистая прибыль банка составила 23, 3 миллиона рублей, по итогам 2014 года — 97, 4 миллиона рублей. 23 января 2017 года Банк России отозвал лицензию у финансово-кредитной организации. По информации регулятора, «банк не соблюдал требования законодательства и нормативных актов Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части достоверного и своевременного представления информации в уполномоченный орган, а также порядка идентификации своих клиентов. Руководство и собственники ООО «КБ «Тальменка-банк» не предприняли необходимых мер по нормализации его деятельности». 23.01.2017Центробанк отозвал лицензии у двух банков Центробанк отозвал лицензии у двух кредитных организаций. Под санкциями регулятора оказались омский Сибирский... Далее →✗ НедостаткиРусский стандарт — банк ООО «Коммерческий банк российский коммерческий банк, работавший на рынке финансово-кредитных услуг в РФ в 1990−2017 годах. В 2007 году банк «переехал» в Барнаул. На 2020 год ключевыми бенефициарами банка являлись и председатель правления с долями по 19,5% у каждого. Доли остальных акционеров не превышали 10%: начальник контрольно-ревизионного управления ФГКУ «Росгранстрой» (9,9%), (9,8%), (9,8%), Гнусин (9,7%), (9,7%), (9,6%), [А.] Юсифов (2,49%). Головной офис банка располагался в Барнауле. По итогам 2015 года чистая прибыль банка составила 23,3 миллиона рублей, по итогам 2014 года — 97,4 миллиона рублей. 23 января 2017 года Банк России отозвал лицензию у финансово-кредитной организации. По информации регулятора, «банк не соблюдал требования законодательства и нормативных актов Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части достоверного и своевременного представления информации в уполномоченный... Далее →
-
✓ Преимуществаконтроллеры которые в метро иногда нарушают права граждан или нарушают закон они говорят чтобы человек прошел проверку рюкзака. проверять нужно не всех.на взрыв.в каждом метро должен аппарат на металл .полиция в этом замешана 01964.а также ФСБ. иногда почти всегда в даном аппарате рвут сумки граждан.а также могут ограбить граждан.контроллеры которые стоят в метро пытаются выгнать из метро если гражданин не проходит такую проверку.мнение должно остаться за гражданином.полиция думает если она полиция то должна нарушать порядок граждан.аппарат на металл должен быть у каждого контроллера.никого кроме терранов не должны выгонять из метро.за это надо наказать сотрудников полиции в том числе.нарушение выгонять из метро граждан рф не тераннов не должно происходить. и в этом нужно разобраться коллапс не создавали в метро не сотрудники не граждане. Далее →✗ НедостаткиКонтроллеры, которые в метро, иногда нарушают права граждан или нарушают закон: они говорят, чтобы человек прошел проверку рюкзака. Проверять нужно не всех, на взрыв. В каждом метро должен быть аппарат на металл. Полиция в этом замешана. А также ФСБ. Иногда, почти всегда, в данном аппарате рвут сумки граждан. А также могут ограбить граждан. Контроллеры, которые стоят в метро, пытаются выгнать из метро, если гражданин не проходит такую проверку. Мнение должно остаться за гражданином. Полиция думает, если она полиция, то должна нарушать порядок граждан. Аппарат на металл должен быть у каждого контроллера. Никого, кроме террористов, не должны выгонять из метро. За это надо наказать сотрудников полиции, в том числе. Нарушение — выгонять из метро граждан РФ, не террористов, не должно происходить. И в этом нужно разобраться: коллапс не создавали в метро ни сотрудники, ни граждане. Далее →