АНО "Национальный институт качества": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0016-02-2021-029605-12

Номер дела ~ материала 02-0007/2022 ∼ М-13814/2021

Стороны Истец: [С.] л.н. Ответчик: ано "Национальный институт качества"

Дата поступления 13.10.2021

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 14.03.2022

Дата вступления решения в силу 15.04.2022

Cудья [П.] к.в.

Категория дела 45 - Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено, 14.03.2022  уид 77rs0016-02-2021-029605-12 решение

Именем Российской Федерации адрес 14 марта 2022 год Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [П.] к.в., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0007/2022 по иску [С.] [Л.] [Н.] к ано о взыскании задолженности по заработной плате, установил:

фио обратилась в суд с иском к ано о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что истец осуществляла трудовую деятельность у ответчика, однако в день увольнения причитающиеся денежные средства работнику выплачены не были. Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 гпк рф. Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму ( ст. 140 ТК РФ). Судом установлено, что фио с 02.09.2019 года осуществляла трудовую деятельность в ано на основании Трудового договора № 001 в должности эксперта. Приказом № 2 от 15.03.2021 года трудовой договор между [С.] л.н. и ано расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Согласно расчетному листку задолженность ответчика перед работником [С.] л.н. по заработной плате составляет сумма Согласно ст. 56 гпк рф каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 150 гпк рф непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства о наличии у ответчика перед истцом задолженности по оплате труда, ее размер, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены. Возражений относительно действительности фактов, излагаемых истцом, а также каких-либо достоверных доказательств, опровергающих правильность сделанных истцом заявлений, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится. Также судом учитывается, что бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы лежит на стороне ответчика. С учетом изложенного при вынесении решения судом принимаются данные, которые представлены истцом, доказавшим факт наличия трудовых отношений между [С.] л.н. и ответчиком, и представленным доказательствам в подтверждение размера заработной платы. Из представленных и имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается, что в день увольнения с [С.] л.н. ответчиком произведен окончательный расчет; на дату увольнения задолженность по выплате заработной плате составляет сумма, что стороной ответчика не опровергнуто, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании данной суммы задолженности с ответчика в пользу истца. Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты заработной платы, установленных ч. 6 ст. 136, ст. 140 ТК РФ, также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплат. В соответствии с частью 1 статьи 103 гпк рф издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 гпк рф, решил:

Исковые требования [С.] [Л.] [Н.] к ано о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить. Взыскать с ано в пользу [С.] [Л.] [Н.] задолженность по заработной плате в размере сумма Взыскать с ано в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья [П.] к.в.

Должность: эксперт

Добавить комментарий ↓

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Проголосуйте за отзыв:

Отзывы о работе эксперте в Москве (11 отзывов) →

Работа в Москве (69709 отзывов) →

Реклама

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
АНО "Национальный институт качества"
Москва | 24.05.2022

Уникальный идентификатор дела 77rs0016-02-2022-004254-33 Номер дела ~ материала 02-3901/2022 ∼ М-2478/2022 Стороны Истец: Ядрова А.В.Ответчик: АНО "Национальный институт качества" Дата поступления 18.02.2022 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 21.04.2022 Дата вступления решения в силу 24.05.2022 Cудья Пахмутова к.в. Категория дела ...